дело №2-1100/2023

(УИД26RS0026-01-2023-001649-26)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации 

г. Нефтекумск 19 декабря 2023 года

Нефтекумский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи – Ходус А.Н.,

при помощнике судьи – Вишняковой Ю.А., ведущей протокол судебного заседания, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, 

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 и просит взыскать задолженность по кредитному договору № в размере 47 367,47 рублей, из которых: 42 135,60 рублей – задолженность по основному долгу; 5 231,87 рубль - задолженность по просроченным процентам, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 621 рубль 02коп., в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества, мотивируя следующим.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор № условиям которого выдан потребительский кредит в сумме 115 000,00руб., под 19,3% годовых, на срок 60 месяцев. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по Договору и выдал в указанном размере денежные средства путем зачисления на расчетный счет заемщика. Истцу стало известно, что 16.01.2023г. заемщик умер. На дату смерти обязательство по выплате задолженности по кредитному договору заемщиком не исполнено, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 47 367,47 рублей, из которых: 42 135,60 рублей – задолженность по основному долгу; 5 231,87 рубль - задолженность по просроченным процентам, которую просит взыскать с ответчика. 

В судебное заседание представитель истца ПАО «Сбербанк» по доверенности ФИО3 не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом путем направления извещения и размещения информации по делу на интернет-сайте Нефтекумского районного суда Ставропольского края neftekumsky.stv@sudrf.ru, письменно просил рассмотреть дело в отсутствие их представителя. 

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом по адресу, указанному в наследственном деле: 

<

адрес> однако, конверты не вручены ответчику и возвращены в суд, в связи с неполучением их адресатом. Из сведений Отдела по вопросам миграции ОМВД России по Нефтекумскому городскому округу следует, что ответчик ФИО1 зарегистрирована с 

<

адрес>. по адресу: 

<

адрес>, управлением по делам территорий АНГО СК от 21.11.2023г. доведено о том, что ФИО1 фактически проживает по адресу регистрации.

В соответствии с п.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015г. №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», по смыслу п.1 ст.165.1 ГК РФ, юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, либо его представителю (абзац 1 п.63). При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу (абзац 3 п.63).

Таким образом, суд расценивает неявку ответчика ФИО1 в судебное заседание как ее волеизъявление, обусловленное нежеланием принимать участие в гражданском процессе, уважительных причинах неявки суду не сообщила, письменно не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. 

При таких обстоятельствах, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, в соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ. 

Изучив доводы искового заявления, исследовав представленные материалы дела в совокупности, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заем-щик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ (ст.ст.807 - 818 ГК РФ), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученное им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк» и ФИО2 на основании индивидуальных условий заключен кредитный договор, в соответствии с условиями которого, банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 115 000,00руб. на цели личного потребления, под 19,30% годовых, на срок – 60 месяцев, с ежемесячным аннуитетными платежами в размере 3 002,18руб., заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону, платежная дата 24 число месяца.

Факт предоставления истцом заемщику ФИО2 24.06.2019г. денежных средств в указанной сумме подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита в размере 115 000 рублей на счет №

Таким образом, ПАО «Сбербанк» исполнил свои обязательства по указанному договору с заемщиком в полном объеме. 

ФИО2 был ознакомлен и согласен с Общими условиями кредитования (п.14 индивидуальных условий кредитного договора от 24.06.2019г.). 

Согласно п.п.3.1., 3.3.1, 3.3.2 Общих условий предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту Потребительский кредит ПАО «Сбербанк», погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками ежемесячно аннуитентными платежами в платежную дату (при отсутствии в календарном месяце платежной даты – в последний календарный месяц месяца); размер ежемесячного аннуитентного платежа указывается в Графике платежей; уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком/созаемщиками в платежные даты в составе ежемесячного аннуитентного платежа, а также при досрочном погашении кредита или его части; проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет кредитования по дату окончательного погашения задолженности по кредиту (включительно); периодом, за который начисляются проценты за пользование кредитом, является интервал между датой фактического предоставления кредита/ платежной датой в предыдущем месяце/датой досрочного погашения части кредита (не включая эти даты) и платежной датой в текущем календарном месяце/датой досрочного погашения кредита или его части (включительно). 

Между тем, из свидетельства о смерти серии №, выданного 19.01.2023г. отделом ЗАГС Управления ЗАГС Ставропольского края по Нефтекумскому району следует, что ФИО4 

<

адрес> года рождения, умер 16.01.2023г. 

<

данные изъяты>, актовая запись о смерти № то есть в период действия кредитного договора от 24.06.2019г..

Как следует из материалов наследственного дела ФИО4, умершего 16.01.2023г., наследником, принявшим наследство, является его супруга – ФИО1, то есть ответчик по делу.

Из расчета задолженности по договору от 24.06.2019г. следует, что последний платеж по данному договору произведен 24.02.2023г. и по состоянию на 17.10.2023г. образовалась задолженность в размере 47 367,47руб., состоящая из задолженности по основному долгу в размере 42 135,60руб. и процентов за кредит в размере 5 231,87руб.. 

Размер исчисленной истцом задолженности сомнений не вызывает, судом проверен, иного расчета задолженности, стороной ответчика суду не представлено.

Статьей 1112 ГК РФ предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу абз.2 п.1 ст.1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Наследник, принявший наследство, независимо от времени и способа его принятия считается собственником наследственного имущества, носителем имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства вне зависимости от факта государственной регистрации прав на наследственное имущество и ее момента (если такая регистрация предусмотрена законом). 

Под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (ст.418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а также от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. 

Смерть должника по кредитному договору не прекращает его обязанности по этому договору, а создает обязанность для его наследника возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены этим договором. Ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследниками должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Из материалов наследственного дела к имуществу умершего 16.01.2023г. ФИО2 следует, что в состав наследственного имущества вошли: 1/14 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: 

<

адрес> 1/17 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: 

<

данные изъяты>»; права на денежные средства, находящиеся на счетах № – остаток на дату смерти 0; № – остаток на дату смерти 5 280,00руб.; № – остаток на дату смерти 13 169,64руб.; № –остаток на дату смерти 0, открытых на имя наследодателя в ПАО «Сбербанк России» со всеми причитающимися процентами и компенсациями.

Из представленного в материалы заключения оценщика о стоимости имущества №. следует, что стоимость 1/14 доли земельного участка с кадастровым номером № расположенного по адресу: 

<

адрес>» составляет 1 617 000руб.; из заключения оценщика о стоимости имущества № следует, что стоимость 1/7 доли земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

данные изъяты>» составляет 3 018 000руб.

Оценочных сведений об иной стоимости наследуемого имущества ответчиком суду не представлено, ходатайств о назначении по делу соответствующих экспертиз стороной ответчика также не заявлено. 

Таким образом, общая стоимость перешедшего к ФИО1 наследственного имущества, установленная судом и подтвержденная материалами дела, составляет 4 653 449,64руб. и превышает долг наследодателя в размере 47 367,47руб., которые находятся в пределах стоимости перешедшего к наследнику имущества.

Учитывая наличие у наследодателя ФИО2 на день смерти неисполненных обязательств перед банком, которые по своей правовой природе не относятся к обязательствам, прекращающимся смертью должника, суд приходит к выводу, что банк вправе требовать с ответчика ФИО1 являющейся наследницей ФИО2 и принявшей наследство, возврата кредитных средств с причитающими процентами, размер которого не превышает стоимости перешедшего к ответчику наследственного имущества, поскольку наследником погашение кредита наследодателя в требуемом размере и своевременно не производилось.

Ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору от 24.06.2019г. нашло свое подтверждение в судебном заседании.

В соответствии с п.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Пунктом 1 ст.809 ГК РФ определено, что, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии с п.3 этой статьи при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

Следовательно, проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенных п.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Таким образом, заявленные требования ПАО «Сбербанк» о взыскании суммы задолженности по кредитному договору №. с ФИО1 в размере 47 367,47 рублей, из которых: 42 135,60 рублей – задолженность по основному долгу; 5 231,87 рубль - задолженность по просроченным процентам, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

При этом, истцом в материалы дела представлены сведения о том, что по кредитному договору от 24.06.2019г. между ООО СК «Сбербанк страхование жизни» и заемщиком ФИО2 заключен договор страхования, однако, как следует из ответа страховой компании в произведении страховых выплат ФИО1 было отказано ввиду не признания данного события страховым случаем.

Согласно ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые состоят согласно ст.88 ГПК РФ из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Следовательно, следует взыскать с ответчика ФИО1 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 621,02руб..

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, паспорт № в пределах стоимости принятого после смерти ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, наследственного имущества в размере 4 653 449 рублей 64 копейки, в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России», № задолженность по кредитному договору № в сумме 47 367 рублей 47коп., из них: 42 135 рублей 60коп. – задолженность по основному долгу; 5 231 рубль 87коп. - задолженность по просроченным процентам, также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 621 рубль 02коп., а всего взыскать 48 988? (сорок восемь тысяч девятьсот восемьдесят восемь) рублей 49коп..

Мотивированное решение изготовлено 25.12.2023 года.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья 

Нефтекумского районного суда

Ставропольского края Ходус А.Н.