УИД 77RS0022-02-2025-012276-44

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 октября 2025 года г. Москва                                                                                                         

Преображенский районный суд города Москвы в составе председательствующего судьи Ляпиной Л.Г., при секретаре Ружич А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-9687/25 по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании ущерба, причинённого в результате ДТП, указав в обоснование иска, что 26.04.2025 года по адресу: **, произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем **, гос.рег.знак **, совершил столкновение с автомобилем **, гос.рег.знак **, принадлежащим на праве собственности ФИО1 Водитель ФИО2 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдая дистанцию, совершил наезд. Вина водителя ФИО2 в совершении вышеуказанного ДТП установлена и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №** от 26.04.2025 года, которым водитель ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.25 КоАП РФ. Страховой полис у водителя ФИО2, виновного в ДТП, отсутствует. В результате ДТП автомобилю **, гос.рег.знак **, принадлежащему на праве собственности ФИО1, были причинены механические повреждения. Согласно договору заказ-наряду на работы №473436 от 26.05.2025, товарному чеку №1530 от 08.05.2025 г., кассовому чеку, восстановительный ремонт автомобиля **, гос.рег.знак **, принадлежащему истцу ФИО1 составляет **.  

В связи с вышеуказанными обстоятельствами, истец ФИО1 просит суд взыскать в свою пользу с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, денежные средства в размере **, расходы по оплате государственной пошлины в размере **. 

Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещался судом о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил и не просил рассмотреть дело в его отсутствие. 

Учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать прав и охраняемых законом интересов других лиц, в том числе на быстрое и правильное рассмотрение споров в суде, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке ст. 167 ГПК РФ, поскольку полагает возможным разрешить его по имеющимся в материалах дела документам и доказательствам.

Выслушав истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

Согласно п. 1 и п. 2 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В ходе судебного разбирательства судом установлено, что 26.04.2025 года по адресу: **, произошло ДТП, в результате которого водитель ФИО2, управляя автомобилем **, гос.рег.знак **, совершил столкновение с автомобилем **, гос.рег.знак **, принадлежащим на праве собственности ФИО1 (л.д. 20). Водитель ФИО2 нарушил п. 9.10 ПДД РФ, не соблюдая дистанцию, совершил наезд.

Вина водителя ФИО2 в совершении вышеуказанного ДТП установлена и подтверждается постановлением по делу об административном правонарушении №** от 26.04.2025 года, которым водитель ФИО2 был привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.25 КоАП РФ. 

Страховой полис у водителя ФИО2, виновного в ДТП, отсутствует.

В результате ДТП автомобилю **, гос.рег.знак **, принадлежащему на праве собственности ФИО1, были причинены механические повреждения.

Согласно договору заказ-наряду на работы №473436 от 26.05.2025 (л.д. 15), товарному чеку №1530 от 08.05.2025 г. (л.д. 17), кассовому чеку (л.д. 16), восстановительный ремонт автомобиля Фольксваген Поло, гос.рег.знак **, принадлежащего истцу ФИО1 составляет **.  

До настоящего времени ответчиком ущерб истцу не возмещен.

Согласно ст. 12 ГПК РФ, гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем и полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ, суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Оценив собранные по делу доказательства, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, принимая во внимание, что ущерб имуществу истца был причинен по вине ответчика, суд полагает, что исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению, и полагает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, денежные средства в размере **.

Руководствуясь ст. 98 ГПК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований расходы по оплате государственной пошлины в размере 6 982 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (** года рождения, уроженца **, паспорт **) в пользу ФИО1 (** года рождения, уроженки г. **, паспорт **) в счет возмещения ущерба, причинённого в результате ДТП, денежные средства в размере **, расходы по оплате государственной пошлины в размере **. 

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Полный текст решения изготовлен 10 ноября 2025 года.

Судья Л.Г. Ляпина