Дело № 1-424/2017 

П Р И Г О В О Р

 

Именем Российской Федерации

г. Магнитогорск Челябинской области 25 сентября 2017 года

Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в составе: 

Председательствующего судьи Хасановой Д.Р., 

при секретаре Рубцовой Т.Н., 

с участием: государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Ленинского района г. Магнитогорска Челябинской области Лапко Г.Г., 

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Кудряшова М.И., предоставившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда 

<

адрес> материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, 

<

данные изъяты>, судимого: 

1) 21 февраля 2011 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 29 апреля 2011 года) по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 159, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 161, ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы на срок 5 лет, 

2) 1 июля 2011 года Орджоникидзевским районным судом г. Магнитогорска Челябинской области (с учетом кассационного определения судебной коллегии по уголовным делам Челябинского областного суда от 23 августа 2011 года) по ч. 2 ст. 167 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года, в соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания, назначенного по приговору от 21 февраля 2011 года, окончательно назначено наказание в виде лишения свободы на срок 5 лет 6 месяцев, освобожденного условно-досрочно 27 января 2015 года по постановлению от 15 января 2015 года на 1 год 2 месяца 5 дней, 

обвиняемого в совершении преступлений предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах: 

Днем в конце марта 2016 года ФИО1, находясь на территории СНТ 

<

данные изъяты> в г. Магнитогорске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к садовому участку №, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию указанного участка, где подошел к двери хозяйственного блока и сорвал с его двери замок, с помощью заранее приготовленного металлического лома, являющийся иным хранилищем материальных ценностей, но не найдя ничего, вышел. После чего ФИО1, подошел к входной двери бани, на том же садовом участке, металлическим ломом сломал замок на двери, таким образом, незаконно проник в баню, являющуюся иным хранилищем материальных ценностей, откуда тайно похитил: бензопилу стоимостью 4000 рублей, электродрель стоимостью 1000 рублей, ручную циркулярную пилу сто-имостью 2000 рублей, сварочный аппарат стоимостью 3000 рублей, электрофрезу стоимостью 3000 рублей, полиэтиленовую канистру емкостью 13 литров стоимостью 100 рублей, в которой находилось 5 литров бензина АИ-95 стоимостью 30 рублей за 1 литр, на сумму 150 рублей, принадлежащие К.А.А. Далее, ФИО1, на обрешетке у окна бани нашел ключи от садового домика, распложенном на указанном участке, открыл дверь дома, таким образом незаконно проник в садовый дом, являющийся помещением, предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей, откуда тайно похитил: пропановый баллон емкостью 50 литров, стоимостью 1000 рублей, в котором находилось 20 литров газа, сто-имостью 12 рублей за литр, на сумму 240 рублей, газовый редуктор стоимостью 400 рублей, сувенирную шпагу стоимостью 5000 рублей, сувенирную саблю в ножнах стоимостью 5000 рублей, сувенирный кинжал стоимостью 5000 рублей, ключи, не представляющие материальной ценности, принадлежащие К.А.А. Все похищенное ФИО1 сложил в принесенные с собой 2 мешка и с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшему К.А.А. материальный ущерб на общую сумму 29890 рублей. 

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах: 

Вечером 4 июня 2017 года ФИО1, находясь на территории СНТ 

<

данные изъяты> в г. Магнитогорске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к садовому участку №, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перелез через забор на территорию указанного участка, где подошел к окну садового дома, руками силой толкнул одну из створок окна, открыл ее, таким образом, незаконно проник в садовый дом, являющийся помещением, предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей, откуда тайно похитил: музыкальный центр «Mystery» стоимостью 2000 рублей, мультиварку «Polaris» стоимостью 1000 рублей, электрический рубанок «Hammer» стоимостью 2000 рублей, находящийся в коробке, не представляющей материальной ценности, шуруповерт с зарядным устройством в чемодане стоимостью 1500 рублей, глубинный насос стоимостью 2000 рублей, болгарку «Stern» стоимостью 1000 рублей, кабачковую икру в банке емкостью 0,5 л., не представляющей материальной ценности, квас в бутылке 1,5 л., не пред-ставляющей материальной ценности, чай «Липтон» в металлическом контейнере, не представляющей материальной ценности, принадлежащие З.Л.А. Часть похищенного имущества ФИО1 сложил в найденные в садовом домике 2 полимерных пакета, не представляющие материальной ценности, принадлежащие З.Л.А. и с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей З.Л.А. материальный ущерб на общую сумму 9500 рублей. 

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, при следующих обстоятельствах: 

Утром 5 июня 2017 года ФИО1, находясь на территории СНТ 

<

данные изъяты> в г. Магнитогорске, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, подошел к садовому участку №, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, прошел на территорию указанного участка, где камнем разбил стекло на окне дома, через образовавшийся проем полез в дом, таким образом, незаконно проник в садовый дом, являющийся помещением, предназначенным для временного нахождения людей или размещения материальных ценностей, откуда тайно похитил: электрический чайник «Тефаль» с подставкой, стоимостью 200 рублей, 6 кг картофеля, стоимостью 35 рублей за 1 кг на общую сумму 210 рублей, который находился в мешке, не представляющим материальной ценности, принадлежащие И.Н.В., которые оставил на углу указанного дома. Затем ФИО1 подошел к хозяйственному блоку, расположенному на вышеуказанном участке, через незапертую дверь прошел в хозяйственный блок, таким образом незаконно проник в него, являющийся иным хранилищем материальных ценностей, откуда тайно похитил металлический бак стоимостью рублей, принадлежащий И.Н.В., и с похищенным металлическим баком с места преступления скрылся, причинив своими преступными действиями потерпевшей И.Н.В. материальный ущерб на общую сумму 300 рублей и намеревался причинить материальный ущерб на общую сумму 410 рублей.

В судебном заседании ФИО1 поддержал ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное им при выполнении требований ст. 217 УПК РФ.

При этом подсудимый ФИО1 пояснил, что согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, не оспаривает фактических обстоятельств, установленных органом предварительного следствия, ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке принятия судебного решения заявлено им добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает. 

Защитник – адвокат Кудряшов М.И. в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке. 

Потерпевшие К.А.А., З.Л.А., И.Н.В. не возражали против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, указав, что последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства им разъяснены и понятны. 

Государственный обвинитель в судебном заседании не возражала против удовлетворения ходатайства подсудимого и полагала возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что предусмотренные ст. 314 УПК РФ условия, при наличии которых возможно применение особого порядка принятия судебного решения, по данному уголовному делу соблюдены, обвинение, с которым согласился ФИО1 в полном объеме, обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1, не превышает десяти лет лишения свободы, ходатайство заявлено ФИО1 в присутствии защитника и после консультации с ним в период, установленный ст. 315 УПК РФ, а также, принимая во внимание, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, защитник, потерпевшие и государственный обвинитель не возражают против особого порядка принятия судебного решения, в соответствии с ч. 7 ст. 316 УПК РФ, суд признает возможным постановление в отношении ФИО1 обвинительного приговора без исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение. 

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение и иное хранилище.

При назначении вида и размера наказания ФИО1, суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, в том числе смягчающие и отягчающее наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО1 3 преступления, в соответствии с ч. 3 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести каждое. 

Оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления, на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств совершения преступлений и степени их общественной опасности, личности подсудимого, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в ходе проведения проверки показаний на месте (том 1 л.д. 221-226), в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, путем возврата похищенного.

Иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, прямо предусмотренных ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд не усматривает.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве иных обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, 

<

данные изъяты>.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимого ФИО1, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений по приговорам от 21 февраля 2011 года и 1 июля 2011 года.

В качестве обстоятельств, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что ФИО1 

<

данные изъяты>, характеристику по месту жительства. 

При назначении наказания ФИО1, суд также учитывает положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

С учетом отягчающего наказание обстоятельства, при определении вида и размера наказания, суд руководствуется положениями ч. 2 ст. 68 УК РФ, так как исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, также суд не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ. 

С учетом наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, личности подсудимого, обстоятельств совершения преступления, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы. При этом суд полагает возможным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, которое по мнению суда, будет соответствовать тяжести совершенного преступления, личности подсудимого, обстоятельствам совершения преступления, будет способствовать исправлению осужденного, предупреждению совершения им повторных преступлений, не ухудшит условия жизни его семьи. 

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства исключительными и не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ. 

С учетом данных о личности подсудимого, его семейного и материального положения, суд находит возможным при назначении наказания не применять дополнительный вид наказания в ограничения свободы.

Потерпевшим К.А.А. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в размере 18650 рублей. 

Потерпевшей И.Н.В. заявлены исковые требования о взыскании с ФИО1 денежных средств в счет возмещения причиненного преступлением ущерба в размере 300 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 исковые требования признал в полном объеме. 

Суд, руководствуясь ст. 1064 ГК РФ, полагает исковые требования потерпевшего подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку указанный размер причиненного ущерба подтверждается материалами дела и признан подсудимым. 

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении 

преступлений, предусмотренных п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы:

- по п.п. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на срок 2 (два) года; 

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на срок 2 (два) года; 

- по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, на срок 2 (два) года.

В силу ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года 6 (шесть) месяцев. 

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. 

Обязать ФИО1 встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденных, не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, один раз в месяц, в установленный день являться на регистрацию в указанный орган. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 по вступлении приговора в законную силу, отменить.

Исковые требования потерпевших К.А.А., И.Н.В. удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 в счет возмещения ущерба причиненного преступлением в пользу К.А.А. – 18650 (восемнадцать тысяч шестьсот пятьдесят) рублей, в пользу И.Н.В. - 300 (триста) рублей. 

По вступлении приговора суда в законную силу вещественные доказательства: электрический чайник «Тефаль» с подставкой, мешок с картофелем массой 6 кг, находящиеся на хранении у потерпевшей И.Н.В., оставить в ее распоряженим, освободив от обязанности хранения; 

4 пакета, музыкальный центр ««Mystery», мультиварку «Polaris», электрический рубанок «Hammer», шуруповерт с зарядным устройством в чемодане, глубинный насос, болгарку «Stern», кабачковую икру в банке, квас в бутылке 1,5 л., чай «Липтон» в металлическом контейнере, находящиеся на хранении у потерпевшей З.Л.А., оставить в ее распоряжении, освободив от обязанности хранения; 

замок, сувенирную саблю в ножнах, пропановый баллон с газом и кинжал, находящиеся на хранении у потерпевшего К.А.А., оставить в его распоряжении, освободив от обязанности хранения. 

Приговор может быть обжалован с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда через Ленинский районный суд г. Магнитогорска Челябинской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано им в апелляционной жалобе или отдельном заявлении.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного другими участниками судопроизводства, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: подпись