Дело № 2-512/2020

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

29 июля 2020 г. г. Короча

Корочанский районный суд Белгородской области в составе: председательствующего судьи Дорошенко Л.Э.,

при секретаре Кибицкой И.С.,

в отсутствие сторон,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в Белгородской области о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 21.05.2020 N У-20-60818/5010-007 об удовлетворении требований, 

установил:

Дело инициировано иском СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в Белгородской области, в котором просят рассмотреть по существу заявленные в обращении к финансовому уполномоченному требования ФИО4, в удовлетворении требований ФИО4 отказать; решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 N У-20-60818/5010-007 от 21.05.2020 об удовлетворении требований ФИО4 и взыскании страхового возмещения в размере 340 000 руб. признать незаконным и отменить. 

В обоснование своих требований указывают, что оспариваемым решением в пользу ФИО4 с СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскано страховое возмещение в рамках договора ОСАГО в сумме 340 000 руб. Указанное решение вынесено на основании обращения ФИО4 о взыскании страхового возмещения при причинении вреда здоровью в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.09.2019 по договору (полису) ОСАГО, заключенному между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия». Полагает, что решение от 21.05.2020 нарушает права и законные интересы заявителя, что к отношениям между страховщиком и потерпевшим подлежат применению нормы Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 01.05.2019 N 40-ФЗ (далее по тексту Закон об ОСАГО), действующие на момент наступления страхового случая, в том числе нормы, определяющие порядок и условия выплаты страхового возмещения. Страховое возмещение должно выплачиваться с учетом требований п. 9.1 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона. При этом ФИО4 реализовано право на получение страхового возмещения путем предъявления требований к страховщику ответственности виновника ДТП и получением страхового возмещения в сумме 355 000 руб., а значит, исходя из положений п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, у него отсутствовало право на получение возмещения дважды. Поскольку ДТП произошло после 01.05.2019, соответственно, общая сумма страхового возмещения, исходя из названной нормы закона, не может превышать 500 000 руб. Следовательно, исполнение солидарной обязанности полностью одним из должников освобождает остальных должников от исполнения кредитору.

Представитель заявителя СПАО «РЕСО-Гарантия», заинтересованное лицо Уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций (далее финансовый уполномоченный) ФИО3, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела судебными повестками по электронной почте (получены 30.06.2020 т.1 л.д.155,156), заказной почтой (получены 06.07.2020 т.1 л.д. 219, 12.07.2020 т.1 л.д.220-221), заинтересованное лицо ФИО4 судебной повесткой заказной почтой (конверт возвращен «истек срок хранения т.1 л.д. 218), а также посредством размещения соответствующей информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» (скриншот страницы сайта т.1 л.д. 157), в судебное заседание не явились, представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в заявлении просил рассмотреть дело в их отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объеме (т.2 л.д. 2), заинтересованные лица об уважительности причин своей неявки не сообщил, не ходатайствовал об отложении судебного заседания.

В письменных возражениях представитель финансового уполномоченного просит в удовлетворении заявления отказать, указывает на необоснованность заявленных требований, поскольку норма закона, предусматривающая ограничение суммы, подлежащего возмещению вреда в размере 500 000 руб. введена лишь с 01.05.2019, тогда как решающим значение по данному делу имеет не момент ДТП или введение закона в действие, а момент заключения договора ОСАГО между страховщиком и страхователем. Поскольку договор страхования между водителем транспортного средства, управляющего автомобилем, в котором находился ФИО4 в момент ДТП и страховщиком его ответственности СПАО «РЕСО-Гарантия», заключен 03.12.2018, соответственно, положения закона, введенного с 01.05.2019 в данном случае не применимы в силу ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ). Само по себе перечисление другим страховщиком возмещения в пользу потерпевшего не освобождает СПАО «РЕСО-Гарантия» от обязанности произвести такое же возмещение по договору ОСАГО второго участника ДТП (т.1 л.д.166-167).

Заинтересованное лицо ФИО4 представил суду возражения (т.1 л.д.161-163), в которых по существу повторяется позиция, изложенная в возражениях представителя финансового уполномоченного, просит в удовлетворении заявления отказать.

Суд считает возможным, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Судом установлено и следует из материалов дела, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 19.09.2019 около 16 ч. 25 мин. на 1

<

адрес> вследствие столкновения автомобиля марки BMW 545 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО1 и автомобиля ВАЗ-21061 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО2, в результате которого пассажиру автомобиля ВАЗ-21061 ФИО4 причинены телесные повреждения, повлекшие тяжкий вред его здоровью (т.1 л.д.13). 

Согласно заключению эксперта N 352 от 11.11.2019 у ФИО4 обнаружены повреждения: 

<

данные изъяты>. Данные повреждения образовалось от травматических воздействий твердых тупых предметов, какими могли являться выступающие части в салоне автомобиля, в условиях дорожно-транспортного происшествия. Давность образования может соответствовать сроку 19.09.2019. Выявленные повреждения в совокупности создали непосредственную угрозу для жизни (за счет 

<

данные изъяты>), расцениваются как тяжкий вред здоровью опасный для жизни (т.1 л.д.14-17).

Приговором Корочанского районного суда Белгородской области от 10.02.2020 ФИО1 признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ и ему назначено наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год 9 месяцев (т.1 л.д.222-226).

Гражданская ответственность ФИО2 застрахована по договору ОСАГО серии ХХХ № в АО «***» со сроком страхования с 23.10.2018 по 22.10.2019 (т.1 л.д.227).

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО серии МММ № со сроком страхования с 04.12.2018. по 03.12.2019 в СПАО «РЕСО-Гарантия» (т.1 л.д.228).

24.01.2020 по результатам рассмотрения заявления о компенсационной выплате, предъявленного ФИО4 (ДТП 19.09.2019), Российский Союз Автостраховщиков направил ФИО4 извещение об отказе в компенсационной выплате № 200123-988751, сообщив, что согласно данных, предоставленных СПАО «РЕСО-Гарантия», ответственность причинителя вреда, владельца ТС BMW 545 государственный регистрационный знак № застрахована по полису обязательного страхования гражданской ответственности серия МММ № на срок с 04.12.2018 по 03.12.2019, бланк полиса ОСАГО выдан страховщику СПАО «РЕСО-Гарантия». Разъяснено, что за получением страховой выплаты следует обратиться в СПАО «РЕСО-Гарантия» (т.1 л.д.18).

11.02.2020 ФИО4 обратился в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения в рамках договора ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью, предоставив документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (т.1 л.д.11).

27.02.2020 СПАО «РЕСО-Гарантия» уведомило заявителя об отказе в удовлетворении требований в связи с тем, что АО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения за вред, причиненный здоровью ФИО4 в полном объеме (включая долю ответственности водителя ФИО1 по полису СПАО «РЕСО-Гарантия» МММ №). Повторная выплата страхового возмещения, в рамках полиса МММ № не предусмотрена (т.1 л.д.22).

Платежным поручением № 2688 от 17.01.2020 подтверждается перечисление АО «***» ФИО4 страхового возмещение по полису ОСАГО ХХХ № страховой акт 3892/133/10331/19/00001 в размере 355 000 руб. (т.1 л.д.21).

19.03.2020 ФИО4 направил в адрес СПАО «РЕСО-Гарантия» претензию, в которой содержалось требование произвести выплату страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью в размере 305 000 руб. по приложенным к заявлению реквизитам (т.1 л.д.23-25). 

26.03.2020 СПАО «РЕСО-Гарантия» повторно направило заявителю уведомление об отказе в удовлетворении заявленных требований (т.1 л.д. 26).

14.04.2020 ФИО4 обратился с заявлением в службу финансового уполномоченного АНО «СОДФУ», в котором просил оказать содействие в урегулировании спора, возникшего между ним и СПАО «РЕСО-Гарантия» в результате ненадлежащего исполнения финансовой организацией своих обязательств по факту ДТП, произошедшего 19.09.2019, в результате которого ему был причинен тяжкий вред здоровью (т.1 л.д. 200-201). 

Решением N У-20-60818/5010-007 от 21.05.2020 уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 требования ФИО4 о взыскании со СПАО «РЕСО-Гарантия» страхового возмещения по договору ОСАГО в связи с причинением вреда здоровью удовлетворил. Взыскал со СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО4 страховое возмещение в размере 340 000 руб. (т.1 л.д.42-45).

Не согласившись с решением финансового уполномоченного N У-20-60818/5010-007 от 21.05.2020 заявитель СПАО «РЕСО-Гарантия» обратился в суд с настоящим заявлением, указывая на отсутствие у них оснований для производства выплаты страхового возмещения в пользу ФИО4

Вместе с тем, суд находит, что решение N У-20-60818/5010-007 от 21.05.2020 уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 принято в полном соответствии с нормами действующего законодательства и соглашается с ним по следующим основаниям.

В соответствие с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг" в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации. В случае обращения финансовой организации в суд копия заявления подлежит направлению финансовому уполномоченному, рассматривавшему дело, и потребителю финансовых услуг, в отношении обращения которого принято решение финансового уполномоченного, в течение одного дня со дня подачи указанного заявления.

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия.

Страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

На основании пункта 3 статьи 931 ГК РФ договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (пункт 4).

Таким образом, по смыслу указанных норм, потерпевший, здоровью которого был причинен вред использованием транспортного средства его владельцем, наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда здоровью.

В развитие указанных норм статья 12 Закона об ОСАГО предусматривает, что потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной данным Законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего (пункт 1).

При этом владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам (пункт 3).

Таким образом, в последнем случае ответственность наступает для каждого из владельцев источников повышенной опасности.

В связи с этим, а также учитывая, что страховым случаем по договору ОСАГО является наступление ответственности владельца транспортного средства, то при причинении вреда третьим лицам взаимодействием транспортных средств, когда в силу пункта 3 статьи 1079 ГК РФ наступает ответственность для каждого из владельцев транспортных средств, имеет место не один страховой случай, а страховой случай для каждого договора ОСАГО.

Таким образом, при причинении вреда третьему лицу взаимодействием источников повышенной опасности взыскание страховых выплат в максимальном размере, установленном Законом об ОСАГО, производится одновременно с двух страховщиков, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств, в том числе и в случае, если вина одного из владельцев в причинении вреда отсутствует.

В пункте 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" также разъяснено, что страховое возмещение в связи с причинением вреда, возникшего в результате дорожно-транспортного происшествия вследствие взаимодействия двух источников повышенной опасности, третьему лицу производится каждым страховщиком, у которых застрахована гражданская ответственность владельцев транспортных средств в пределах страховой суммы, установленной статьей 7 Закона об ОСАГО, по каждому договору страхования.

Подпунктом "а" статьи 7 Закона об ОСАГО установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, составляет 500 000 руб.

Согласно пункту 2 статьи 12 названного Закона размер страховой выплаты за причинение вреда здоровью потерпевшего определяется в соответствии с нормативами и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации, в зависимости от характера и степени повреждения здоровья потерпевшего в пределах страховой суммы, указанной в подпункте "а" статьи 7 данного Закона.

Правилами расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 15.11.2012 N 1164, установлен порядок определения суммы страхового возмещения путем умножения предусмотренной законом страховой суммы на выраженные в процентах нормативы, установленные исходя из характера и степени повреждения здоровья.

Поскольку при повреждении здоровья размер страхового возмещения не связан с какими-либо конкретными материальными убытками и определяется лишь характером и степенью повреждения здоровья потерпевшего в порядке, установленном названным выше нормативным актом, исходя из установленной законом страховой суммы, постольку такая сумма является страховым возмещением по каждому договору ОСАГО, по которому страховой случай наступил.

Учитывая, что причинение тяжкого вреда здоровью ФИО4 наступило в результате взаимодействия двух источников повышенной опасности (автомобилей) по отношению к которым он, как пассажир, являлся третьим лицом, то для каждого из владельцев транспортных средств имеет место страховой случай, и поскольку ответственность владельца транспортного средства BMW 545 государственный регистрационный знак № ФИО1 застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия», то у последнего в силу норм Закона об ОСАГО также возникла обязанность произвести страховую выплату в максимальном размере.

Согласно п. 2 Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего, утвержденных постановлением Правительства РФ от 15.11.2012 N 1164, сумма страхового возмещения рассчитывается страховщиком путем умножения страховой суммы, указанной по риску причинения вреда здоровью потерпевшего на нормативы, выраженные в процентах.

Как установлено судом и следует из материалов дела, для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения ФИО4 финансовым уполномоченным было принято решение о проведении экспертизы.

Согласно экспертному заключению N У-20-60818/3020-004 от 11.05.2020 Итоговый процент страховых выплат по «Нормативам» составил 68%. В расчетах суммы страховой выплаты по «нормативам», предоставленных заявителем, допущена ошибка: не учтен 

<

данные изъяты>, наличие которого подтверждается результатами рентгенографии, в связи с чем, необходимо применить 

<

данные изъяты> (т.1 л.д.28-37).

Таким образом, итоговая сумма страховых выплат в пользу потерпевшего ФИО4 с СПАО «РЕСО-Гарантия» составила 340 000 руб., из расчета: 500 000 руб. х 68%.

Доводы заявителя о применении пункта 9.1 статьи 12 Закона об ОСАГО, в соответствии с которым если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном п. 22 настоящей статьи, судом отклоняется, поскольку введен лишь с 01.05.2019.

В силу п. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно пункту 2 статьи 422 ГК РФ закон, принятый после заключения договора и устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, распространяет свое действие на отношения сторон по такому договору лишь в случае, когда в законе прямо установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров. В силу пункта 2 статьи 4 ГК РФ это правило применяется как к императивным, так и к диспозитивным нормам.

В пункте 7 названного выше постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 указано, что договор обязательного страхования является публичным и должен соответствовать Закону N 40-ФЗ, а также иным правовым актам, принятым в целях его реализации, действующим в момент заключения договора. Изменение положений Закона N 40-ФЗ, Правил после заключения договора не влечет изменения положений договора (в частности, о порядке исполнения, сроках действия, существенных условиях), за исключением случаев, когда закон распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Федеральным законом от 01.05.2019 N 88-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" статья 12 Закона N 40-ФЗ дополнена пунктом 9.1, согласно которому в случае, если ответственными за вред, причиненный жизни или здоровью потерпевшего при наступлении одного и того же страхового случая, признаны несколько участников дорожно-транспортного происшествия, страховщики солидарно осуществляют страховую выплату потерпевшему в части возмещения указанного вреда в порядке, предусмотренном пунктом 22 статьи 12 Закона N 40-ФЗ. В этом случае общий размер страховой выплаты, осуществленной страховщиками, не может превышать размер страховой суммы, предусмотренной подпунктом "а" статьи 7 Закона N 40-ФЗ. Указанная норма вступила в силу 01.05.2019.

Гражданская ответственность ФИО1 застрахована по договору ОСАГО серии МММ № со сроком страхования с 04.12.2018 по 03.12.2019 в СПАО «РЕСО-Гарантия», то есть договор заключен до вступления в силу Закона N 88-ФЗ.

Положения Закона об ОСАГО применяются в редакции, действовавшей на момент заключения договора обязательного страхования гражданской ответственности между причинителем вреда и страховщиком, застраховавшим его гражданскую ответственность (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств").

Применительно к приведенным выше изменениям в Закон Об ОСАГО законодателем не придана обратная сила, и применению к отношениям, возникшим до их юридического признания, недопустимо.

Таким образом, в отсутствие специальных указаний СПАО «РЕСО-Гарантия» надлежало исходить из положений п. 2 ст. 422 ГК РФ, согласно которым, если после заключения договора принят закон, устанавливающий обязательные для сторон правила иные, чем те, которые действовали при заключении договора, условия заключенного договора сохраняют силу, кроме случаев, когда в законе установлено, что его действие распространяется на отношения, возникшие из ранее заключенных договоров.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, доводы заявителя о том, что страховое возмещение должно выплачиваться ФИО4 с учетом требований п. 9.1 ст. 12 Закона об ОСАГО, основаны на неверном толковании норм материального права и не могут повлечь отмену оспариваемого решения финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг.

Таким образом, с учетом приведенных выше норм права и обстоятельств дела суд полагает, что решение уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 N У-20-60818/5010-007 от 21.05.2020 является законным и обоснованным, оснований для признания его незаконным и отмене не имеется. 

Что касается требования заявителя о рассмотрении по существу заявленных в обращении к финансовому уполномоченному N У-20-60818 требований ФИО4, принятии решения об отказе в их удовлетворении, оно не может быть рассмотрено судом в рамках настоящего дела, поскольку предметом спора является оспаривание финансовой организацией решения финансового уполномоченного, а не требования потребителя финансовой услуги к финансовой организации. Соответственно, оснований для удовлетворения данного требования не имеется.

Кроме того, согласно разъяснениям по вопросам, связанным с применением Федерального Закона от 04.06.2018 N 123-ФЗ "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", утвержденным Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 18.03.2020, в случае признания решения финансового уполномоченного законным и обоснованным суд отказывает в удовлетворении заявления финансовой организации.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований СПАО «РЕСО-Гарантия» в лице филиала в Белгородской области о признании незаконным и отмене решения уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО3 от 21.05.2020 N У-20-60818/5010-007 об удовлетворении требований, отказать. 

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Корочанский районный суд Белгородской области в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья:

Решение принято в окончательной форме 5 августа 2020 г.