Судья: Чертков А.С. Дело № 22-62/2026

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Чита 14 января 2026 года

Судья судебной коллегии по уголовным делам Забайкальского краевого суда Нестеров М.В.,

с участием прокурора Куйдиной Т.А.,

осуждённого ФИО1,

адвоката Пранович Т.А.,

при секретаре Москалевой О.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 10 ноября 2025 года, которым

ФИО1, родившемуся 

<

Дата> в 

<

адрес>, отбывающему наказание в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю,

отказано в удовлетворении ходатайства о переводе для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Заслушав доклад судьи Нестерова М.В., выступление осуждённого ФИО1 и защитника – адвоката Пранович Т.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Куйдиной Т.А., возражавшей относительно её удовлетворения и полагавшего возможным оставить постановление суда без изменения, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 ранее неоднократно судимый, последний раз 23 октября 2023 года Железнодорожным районным судом г. Читы по ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.1 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.69, ч.5 ст.69 УК РФ (с учетом приговора от 4 октября 2022 года) к шести годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, отбывает его в ФКУ ИК-5 УФСИН России по Забайкальскому краю.

Начало срока - 14 ноября 2023 года, окончание срока – 23 января 2028 года. 1/3 срока наказания, дающего осуждённому права на обращение с ходатайством о переводе в колонию-поселение, отбыто им 26 октября 2024 года.

13 октября 2025 года осуждённый обратился в Ингодинский районный суд г. Читы с ходатайством об изменении ему вида исправительного учреждения с колонии строгого режима на колонию-поселение.

10 ноября 2025 года Ингодинский районный суд г. Читы отказал в удовлетворении ходатайства осуждённого, придя к выводу, что, несмотря на отбытие ФИО1 срока наказания, позволяющего перевести его в колонию-поселение, его добросовестное отношения к труду, его содержание на облегченных условиях, он, тем не менее, не достиг необходимого уровня исправления, позволяющего перевести его для дальнейшего отбывания наказания с исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение, поскольку в период отбывания наказания у него имело место дисциплинарное взыскание в виде выговора за употребление нецензурных и жаргонных слов, что свидетельствует о нестабильности его поведения в данных условиях содержания.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней ФИО1 выражает несогласие с принятым решением и обращает внимание на возмещении ущерба потерпевшим по приговору от 4 октября 2022 года, в погашении которого он принимал участие. Отмечает, что за весь период отбывания наказания он имеет только одно взыскание, которое снято досрочно, поэтому оно не может учитываться при принятии решения о его переводе в колонию-поселение, при этом он имеет три поощрения. Его психологическая характеристика свидетельствует о его положительной направленности. Также он был трудоустроен, но впоследствии уволен в связи с отсутствием у него исполнительных листов, однако продолжает работать без оплаты труда в соответствии со ст.106 УИК РФ, отбыл 2/3 срока наказания. Считает, что суд рассмотрел его ходатайство предвзято, поэтому просит его удовлетворить.

В возражении на апелляционную жалобу осуждённого помощник Читинского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Забайкальского края Эпов Ю.В. указал на несостоятельность изложенных в ней доводов, просил оставить её без удовлетворения, а постановление суда – без изменения.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены судебного решения.

Так согласно п. «г» ч.2 ст.78 УИК РФ положительно характеризующиеся осуждённые могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию - поселение по отбытию не менее 1/3 срока наказания, назначенного по приговору суда.

ФИО1 на момент обращения с ходатайством о переводе в колонию-поселение отбыл 1/3 срока наказания.

Тем не менее, администрация исправительного учреждения и прокурор считают его перевод нецелесообразным.

Характеристика, представленная на осуждённого администрацией, является посредственной, поскольку в ней наряду с положительными моментами отмечается, что он нуждается в постоянном контроле со стороны администрации и не стремится трудоустроиться.

Позиция о нецелесообразности перевода поддержана в судебном заседании представителем ФКУ ИК-№ УФСИН России ФИО 1 и прокурором Эповым Ю.В.

Не доверять характеристики учреждения у суда оснований не имелось, так как именно администрацией исправительного учреждения осуществляется процесс исправление осуждённых и наблюдение за ними. При этом ФИО1 уже длительное время находится в ФКУ ИК-№ УФСИН России по Забайкальскому краю и администрация в состоянии охарактеризовать его объективно, ввиду чего суд был не вправе оставить без внимания её позицию и позицию прокурора.

При этом в своём решении суд не основывался о его неучастии в возмещении ущерба по приговору от 4 октября 2022 года, а за основу отказа судом принята преждевременность такового ввиду недостижения целей наказания в данных условиях, так как за осуждённым требуется постоянный контроль и у него имело место взыскание, которое хотя и погашено в настоящее время, но было применено за достаточно серьёзное нарушение, а именно за употребление нецензурных и жаргонных слов.

Судебная коллегия также учитывает, что данное взыскание было снято 26 июня 2025 года, то есть за незначительное время до обращения осуждённого с ходатайством, и принимает во внимание, что на данный момент он имеет социально-значимое заболевание, препятствующее ему отбывать наказание в колонии-поселения.

При таких обстоятельствах его положительная психологическая характеристика принципиального значения для принятия решения по делу не имеет.

Доводы ФИО1 о том, что суд не должен был учитывать взыскания, которые погашены либо сняты, не основаны на законе, так как в силу ч.2.3 ст.78 УИК РФ подлежат учёту сведения о поведении осуждённого за весь период отбывания наказания.

С учётом изложенного, позиция суда об отказе ФИО1 в переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение является верной.

Нарушений уголовно-процессуального закона при рассмотрении дела не допущено.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, принципы состязательности сторон и беспристрастности суда нарушены не были. Данных, свидетельствующих об одностороннем, неполном или необъективном судебном следствии в суде первой инстанций, не имеется.

Все заявленные в ходе судебного разбирательства ходатайства участников процесса рассмотрены и разрешены.

Руководствуясь ст.389.13, ст.389.20, ст.389.28 и ст.389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л:

постановление Ингодинского районного суда г. Читы от 10 ноября 2025 года об отказе ФИО1 в переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение оставить без изменения, а его апелляционные жалобы - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г. Кемерово) в порядке, предусмотренном гл.47.1 УПК РФ путём подачи жалобы непосредственно в кассационный суд.

Судья