№ (2019)

24RS0№-33

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 января 2019 года 

<

...> 

Ачинский городской суд Красноярского края

в составе председательствующего судьи Гудовой Н.В.,

при секретаре Черновой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Сбербанк России» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о взыскании долга по кредитному договору в размере 860 675,31 рубля, возврата государственной пошлины в размере 17 806,75 рубля, в том числе, путем обращения взыскания на заложенное имущество. Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ Банк предоставил ответчикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 891 000 рублей под 11,25% годовых на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, мкр. 3 

<

адрес> комната 

<

данные изъяты> на срок 165 месяцев, считая с даты его фактического предоставления. Как следует из выписки по счету заемщика (платежи по ссуде), обязательства по ежемесячному гашению кредита заемщиком неоднократно нарушались: платежи своевременно не вносились. Тем самым ответчики допустили ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору в части погашения кредита и уплаты процентов. По состоянию на 29.10.2018г. размер задолженности по кредиту составляет 860 675,31 руб., в том числе задолженность по основному долгу 757 874,41 руб., проценты за пользование кредитом – 56 226,17 руб., неустойка за пользование кредитом – 46 574,73 руб. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору кредитор имеет право требовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты и неустойки. В добровольном порядке ответчики образовавшуюся задолженность по кредиту не погашают. Банк в соответствии с п. 5.2.5. кредитного договора настаивает на досрочном возврате кредита, в том числе путем обращения взыскания на заложенное имущество (л.д.3-4).

Представитель истца ПАО «Сбербанк России», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела (л.д.56), в суд не явился, просил дело рассматривать в его отсутствие (л.д. 4). 

Ответчики ФИО1, ФИО2, ФИО3, извещенные о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, о чем имеются почтовые уведомления (л.д. 63,64,65), в суд не явились. 

В соответствии с ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. 

По смыслу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо, участвующее в деле, само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. 

Лица, участвующие в деле, несут риск совершения или не совершения ими процессуальных действий (ч. 2 ст. 36 ГПК РФ). 

Суд, принял все предусмотренные законом меры по извещению ответчика о судебном заседании. При таком положении неявка ответчика является его собственным усмотрением, не может повлечь задержки рассмотрения дела по существу. В связи с неявкой ответчиков, дело рассмотрено в порядке заочного производства. 

Исследовав материалы дела, суд считает необходимым заявленные исковые требования удовлетворить в следующем объеме по следующим основаниям.

В соответствии со ст.ст. 807-810, 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются передать денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных письменным договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в установленные сроки и в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Статьей 811 ГК РФ, подлежащей применению к договору кредита в силу п. 2 ст. 819 ГК РФ, при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита с причитающимися процентами.

Как следует из материалов дела, 26.03.2014 года между Банком и ФИО1, ФИО2, ФИО3 заключен кредитный договор №. Согласно данному договору Банк предоставил заемщикам кредит по программе «Приобретение готового жилья» в сумме 891 000 рублей под 11,25% годовых на приобретение жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 3 

<

адрес> комната 

<

данные изъяты> на срок 165 месяцев, считая с даты его фактического предоставления (л.д.16-19). 

В соответствии с п.4.3. кредитного договора, при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки, следующий за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). 

Согласно п. 1.1. договора, созаемщики на условиях солидарной ответственности обязуются возвратить Кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Согласно графику платежей, подписанному ФИО1, ФИО2, ФИО3 при заключении кредитного договора и являющемуся неотъемлемой частью кредитного договора №, размер ежемесячного аннуитетного платежа составляет 10 633, 50 рублей, последний платеж должен быть произведен в размере 12 018,69 рублей не позднее 26.12.2027г.. (л.д.20-21).

В соответствии с п.п. 2.1., 2.1.2. договора, в качестве обеспечения своевременного и полного обеспечения обязательств по договору заемщик предоставляют кредитору залог (ипотеку) объекта недвижимости (жилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, микрорайон 3 

<

адрес> комната 

<

данные изъяты> (л.д. 16 оборот). 

Согласно п.п.3.1.6 договора, права кредитора по договору подлежат удостоверению закладной в соответствии с действующим законодательством (л.д.12, оборот).

Выдача кредита была произведена 26.03.2014 года посредством перечисления денежных средств в сумме 891 000 рублей на счет ФИО1 № на основании его заявления (л.д.22). Таким образом, истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме. (л.д.9).

На основании договора купли-продажи от 26.03.2014 года ФИО1, ФИО2 принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение- комната, расположенная по адресу: 

<

адрес>, мкр. 3 

<

адрес> комн.

<

данные изъяты> что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от 31 марта 2014 года с обременением в виде ипотеки в силу закона (л.д.24,25). 

Пунктом 5.3.4. кредитного договора предусмотрено, что кредитор имеет право потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за его пользование и неустойку, предусмотренные условиями договора, обратить взыскание на заложенное имущество, в том числе в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком их обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору (л.д. 17, оборот). 

Из представленного Банком расчета задолженности ответчиков следует, что платежи в счет исполнения кредитных обязательств, в размере, предусмотренном условиями кредитного договора, вносились заемщиком нерегулярно, не в полном объеме, последний платеж произведен 23.03.2018г. в сумме 3882,70 рублей, что подтверждает доводы истца о ненадлежащем выполнении заемщиком принятых на себя обязательств (л.д.6-8).

По состоянию на день принятия решения созаемщиками не исполнены надлежащим образом обязательства по кредитному договору, в связи с чем, в соответствии с п. 5.3.4. кредитного договора Банк требует досрочного взыскания с заемщика всей суммы задолженности с причитающимися процентами за пользование кредитом и начисленной неустойкой за несвоевременное исполнение обязательств. 

По состоянию на 29.10.2018г. задолженность ответчика перед истцом составила 860 675,31 руб., из которых:

- задолженность основному долгу – 757 874,41 руб., из расчета: 891000 руб. (выдано)- 133125,59 руб. (погашено),

- проценты за пользование кредитом – 56 226,17 руб., 

- неустойка за пользование кредитом – 46 574,73руб. (л.д.5)

Представленный стороной истца расчет суммы долга ответчиками не оспорен, а судом признан обоснованным, выполненным в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ.

Банк также обоснованно применил неустойку, которая является мерой по обеспечению надлежащего исполнения должником взятых на себя обязательств и предусмотрена условиями кредитного договора (ст.330, ст.331 ГК РФ, п.4.3. кредитного договора), а поэтому при нарушении должником этих условий – нарушение сроков гашения кредита, Банк вправе применять неустойку. Таким образом, в пользу Банка следует взыскать, помимо задолженности по основному долгу и процентам также и неустойку по просроченному основному долгу в сумме 16 227,88 рублей и неустойку по просроченным процентам в размере 30 346,85 рублей, а всего размер неустойки составляет – 46 574,73 рублей.

На основании изложенного, исковые требования Банка подлежат удовлетворению, с ответчиков подлежит взысканию задолженность по кредитному договору в сумме 860 675,31 рублей.

При этом, руководствуясь положениями ст. 334, 348 ГК РФ, ст. 50 Закона "Об ипотеке", учитывая то, что ответчики не исполнили свои обязательства по кредитному договору, суд приходит к выводу об удовлетворении требований Банка в части обращения взыскания на заложенное имущество: жилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес> мкр. 3 

<

адрес> комната 303, общей площадью 

<

данные изъяты> 

Частью 1 ст. 50 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

Согласно ст. 51 названного закона взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда. 

Из ч. 1 ст. 54 названного закона следует, что в обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, может быть отказано в случаях, предусмотренных статьей 54.1 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 54.1 данного закона обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: - сумма неисполненного обязательства составляет менее пяти процентов от размера оценки предмета ипотеки по договору об ипотеке; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Поскольку ответчик не исполняет обязательства по возврату займа, совокупная сумма неисполненных обязательств составляет более 5% от размера оценки предмета ипотеки и период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет более трех месяцев, требования истца об обращении взыскания на квартиру на основании ст. 54.1 ФЗ «Об ипотеке» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Подпунктом 4 п.2 ст.54 Федерального закона "Об ипотеке (залоге недвижимости)" установлена обязанность суда при принятии решения об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика. 

Согласно отчету № Бюро инвентаризации и землеустройства рыночная стоимость жилого помещения, расположенного по адресу 

<

адрес> мкр. 3 

<

адрес> комната 

<

данные изъяты> составляет 990 000 рублей (л.д.23).

Согласно п.2.1.2. кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке объекта недвижимости (л.д.16). 

Учитывая, что сторонами определена начальная продажная стоимость указанной квартиры, оценка квартиры ответчиками не оспорена, кроме того, в ходе рассмотрения дела в суде ответной стороной каких-либо доказательств, вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ об иной стоимости залогового имущества не представлено, суд считает, что требования Банка о взыскании долга подлежат удовлетворению путем обращения взыскания на принадлежащую ответчикам квартиру по адресу: 

<

адрес>, мкр. 3 

<

адрес> комната 

<

данные изъяты> с установлением начальной продажной в размере 90% от рыночной стоимости, определенной в отчете Бюро инвентаризации и землеустройства в сумме 891 000 рублей, с определением способа реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Как видно из представленного платежного поручения истцом уплачена госпошлина в размере 17 806,75 руб. (л.д.2), которая также подлежит взысканию с ответчиков ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 – 199,233-237 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ФИО2, ФИО3 в солидарном порядке в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» долг по кредитному договору в сумме 860 675,31 руб., возврат государственной пошлины в сумме 17 806,75 руб., всего 878 482 (восемьсот семьдесят восемь тысяч четыреста восемьдесят два) рубля 06 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество -комнату №, с кадастровым номером 

<

данные изъяты>, принадлежащую ФИО1, ФИО2, расположенную по адресу 

<

адрес>, микрорайон 3 

<

адрес>, установив начальную продажную цену 891 000 рублей, определив способ реализации квартиры в виде продажи с публичных торгов.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано в Ачинский городской суд в течение 7 дней с момента его получения. 

Заочное решение может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд в течение одного месяца через Ачинский городской суд по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Н.В. Гудова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ