Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> 25 января 2024 года

Кировский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Шибанова В.В., при секретаре судебного заседания ФИО3, с участием государственного обвинителя ФИО4, подсудимого ФИО1, защитника ФИО8, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, имеющего высшее образование, в браке не состоящего, детей не имеющего, работающего кладовщиком 

<

данные изъяты> военнообязанного, состоящего на учете в ВК ЦАО 

<

адрес>, зарегистрированного в 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>, проживающего в 

<

адрес>

<

данные изъяты>, ранее судимого:

<

данные изъяты>

по данному делу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, находится под стражей с ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил преступление в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 09-15 у 

<

адрес> ФИО1 задержан сотрудниками полиции в ходе проведения в отношении него оперативно-розыскных мероприятий. В ходе проведенного личного досмотра, проведенного там же в тот же день с 09-40 до 10-03 у ФИО1 обнаружено и изъято 118 свертков с веществом, содержащим в себе наркотическое средство ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) общей массой 61,86 г., то есть в крупном размере, которое ФИО1 незаконного хранил при себе без цели сбыта.

В судебном заседании ФИО1 вину в совершении преступления, указанного в описательной части приговора, признал полностью, в содеянном раскаялся, суду пояснил, что он является потребителем наркотических средств. В данной связи он устроился курьром-закладчиком наркотических средств в интернет-магазин. 12 или ДД.ММ.ГГГГ он получил от куратора сообщение с описанием ДД.ММ.ГГГГ он прибыл по адресу описания в район 

<

адрес>, где нашел тайник-закладку с наркотическим средством. Однако он решил обмануть интернет-магазин, присвоить наркотическое средство себе для личного употребления, а куратору для отчетности переслать подложные описания тайников-закладок. Однако после того, как он нашел тайник-закладку и возвращался с наркотическим средством в автомобиль такси, он был задержан сотрудниками полиции, которые с участием понятых подвергли его личному досмотру, по результатам которого указанное наркотическое средство у него было изъято.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ по просьбе сотрудников полиции он вместе со вторым мужчиной участвовали в качестве понятого в ходе личного досмотра ФИО1, по результатам которого у последнего были изъяты свертки с порошкообразным веществом. По окончании досмотра был составлен протокол, с которым он ознакомился и расписался в нем. 

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО5 суду пояснил, что в августе 2023 года в УМВД России поступала оперативная информация о причастности ФИО1 к незаконному обороту наркотических средств. В связи с поступившей ДД.ММ.ГГГГ оперативной информацией ДД.ММ.ГГГГ они осуществили выезд в район 

<

адрес>, где обнаружили ФИО1 Поскольку в ходе наблюдения они зафиксировали, как тот нагнулся и что-то поднял, было принято решение о задержании ФИО1 По задержании ФИО1 был подвергнут с участием понятых личному досмотру по результатам которого у того были изъяты 118 свертков с порошкообразным веществом, которые были изъяты и упакованы. 

Согласно рапортам, справке-меморандуму в отношении ФИО1 поступает оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступившей оперативной информацией был осуществлен выезд в район 

<

адрес>, как место вероятного появления ФИО1 В ходе наблюдения было зафиксировано, как ФИО1 что-то поднял с земли, в связи с чем в 09-15 тот был задержан у 

<

адрес> по указанной улице (т. 1 л.д. 8-10, 13-15, 18).

На основании постановления от ДД.ММ.ГГГГ результаты ОРМ в отношении ФИО6 были переданы в ОРТПО ОП № СУ УМВД России по 

<

адрес> (т. 1 л.д. 5-7).

Согласно протоколу личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 09-40 до 10- у 

<

адрес> в 

<

адрес>, был проведен личный досмотр последнего, в ходе которого в левом кармане штанов были обнаружены 118 свертками. Два свертка выборочно были развернуты, внутри них находилось светлое вещество. Указанные свертки были изъяты и упакованы (т. 1 л.д. 11).

Согласно справке об исследовании и заключению эксперта вещество, изъятое в ходе личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 118 свертках, содержит в своем составе наркотические средства: ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) общей массой 61,86 г. (т. 1 л.д. 25-26, 29-32).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрены наркотические средства, изъятые в ходе личного досмотра ФИО1, признаны и приобщены к делу в качестве вещественного доказательства (т. 1 л.д. 75-76).

Согласно протоколу осмотра предметов осмотрена видеозапись личного досмотра ФИО1, ее содержание аналогично протоколу личного досмотра последнего (т. 1 л.д. 108-115).

Данная видеозапись воспроизведена в судебном заседании, ее содержание аналогично протоколу осмотра (т. 1 л.д. 117).

Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд считает вину ФИО1 доказанной и квалифицирует его действия по ч. 2 ст. 228 УК РФ — незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенное в крупном размере.

Формулируя вывод о переквалификации действий ФИО1 с ч. 3 ст. 30 п. Г ч. 4 ст. 228.1 УК РФ на ч. 2 ст. 228 УК РФ суд исходит из того, что последний в указанный период сам является потребителем наркотического средства, а достоверных данных, свидетельствующих о его намерении сбыть всю массу либо определенной ее части обнаруженного при нем указанного наркотического средства кому бы то ни было не представлено, данное также не следует из показаний ФИО1, который изначально и последовательно пояснял, что он не намеревался сбывать указанное наркотическое средство, а хотел употребить его самостоятельно. С учетом изложенного суд считает установленным в действиях ФИО1 лишь незаконного хранения без цели сбыта наркотических средств, совершенного в крупном размере.

О данном обстоятельстве свидетельствуют показания ФИО1, из которых не следует вывод о достигнутой договоренности между ФИО1 и кем бы то ни было сбыть конкретный объем наркотического средства. Само по себе изъятие у ФИО1 наркотического средства, расфасованное в 118 свертков, в безусловном порядке подобный вывод не влечет.

Поскольку в судебном заседании ФИО1 не отрицал фактическую принадлежность ему обнаруженного при личном досмотре наркотического средства, что кроме показаний свидетелей Свидетель №1, ФИО5, подтверждается протоколом личного досмотра подсудимого, суд считает доказанным действия подсудимого по хранению при себе без цели сбыта наркотического средства.

Согласно Перечню наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденному Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № ацетилкодеин, 6-моноацетилморфин, диацетилморфин (героин) отнесены к наркотическим средствам и включены в Список наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен (Список №).

В соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № и примечанию 2 к ст. 228 УК РФ количество вещества массой 61,86 г., содержащего в своем составе указанные наркотические средства, относятся крупному размеру.

В основу приговора суд кладет показания ФИО1, свидетелей Свидетель №1, ФИО5, протоколы личного досмотра, осмотров предметов, заключение эксперта, видеозапись.

Вышеуказанные доказательства взаимно подтверждают и дополняют друг друга, существенных противоречий не содержат, а поэтому не вызывают сомнений в их достоверности.

Уточняя период совершения преступления, суд исходит из рапортов, согласно которым ФИО1 был задержан ДД.ММ.ГГГГ в 09-15.

Действия сотрудников полиции по изъятию наркотических средств из незаконного оборота, проводились в рамках личного досмотра, а также комплекса оперативно-розыскных мероприятий, которые проведены в соответствии с требованиями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 3-ФЗ «О полиции», уголовно-процессуального закона.

В ходе судебного заседания установлено, что в отношении ФИО1 поступала оперативная информация о его причастности к незаконному обороту наркотических средств. Принятыми мерами факт преступной деятельности был подтвержден.

Согласно Федеральному закону от ДД.ММ.ГГГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», задачами оперативно-розыскной деятельности являются выявление, предупреждение, пресечение и раскрытие преступлений, а также выявление и установление лиц, их подготавливающих, совершающих или совершивших. 

В соответствии с указанными нормами закона, выполняя возложенные на них задачи, оперативные сотрудники получили информацию о причастности подсудимого к незаконному обороту наркотических средств. На основании рапорта было принято законное решение о проведении комплекса оперативно-розыскных мероприятий по изобличению ФИО1

Документы, отражающие проведение оперативно-розыскных мероприятий, составлены в соответствии с требованиями закона. Как следует из материалов уголовного дела, изъятие наркотических средств проведены на законных основаниях, в присутствии понятых, о чем имеются записи протоколе личного досмотра. При этом какие-либо объективные сведения о том, что документы, отражающие проведение ОРМ, составлены в нарушение требований закона, суду не представлены. Судом установлено, что при использовании результатов оперативно-розыскной деятельности для формирования доказательств на стадии предварительного расследования нарушений уголовно-процессуального законодательства допущено не было.

Таким образом, каких-либо провокационных действий со стороны сотрудников полиции, судом не установлено, умысел у ФИО1 на хранение без цели сбыта наркотических средств сформировался независимо от деятельности сотрудников оперативных подразделений.

Также суд не усматривает наличия в действиях ФИО1 добровольного отказа от преступления, поскольку его преступная деятельность была пресечена не в результате ее волеизъявления, а в результате профессиональной деятельности сотрудников полиции.

Не приведенные в приговоре иные доказательства, исследовавшиеся в ходе судебного следствия, суд во внимание не принимает как не доказывающие и не опровергающие какие-либо обстоятельства, подлежащие доказыванию по настоящему делу.

При этом каких-либо оснований для оговора подсудимого со стороны свидетелей по делу, самооговора судом не установлено, сведений о наличии таких оснований представлено не было. Исследованные в судебном заседании протоколы следственных и процессуальных действий, в том числе с участием подсудимого, имеют их собственные подписи, подписи защитников и иных процессуальных лиц. Все процессуальные действия выполнены и доказательства получены в строгом соответствии с требованиями УПК РФ. 

Назначая вид и размер наказания, суд в соответствии со ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. 

Преступление, совершенное ФИО1, являются умышленным, в соответствии со ст. 15 УК РФ относятся к категории тяжкого.

Как личность ФИО1 по месту жительства участковыми уполномоченными полиции, соседями характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога.

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления (сообщил код разблокировки своего телефона, привел сведения о работе-интернет-магазина), неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого, его родственников.

Также суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства фактическую явку с повинной, поскольку преступление совершено ФИО1 в условиях очевидности.

Между тем указанные смягчающие обстоятельства, а равно их совокупность не обладают исключительным характером, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает. 

Обстоятельства, отягчающим наказание ФИО1 в силу п. А ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, который в силу п. Б ч. 2 ст. 18 УК РФ является опасным. В данной связи суд принимает во внимание положения ч. 1 ст. 68 УК РФ.

Учитывая изложенное, влияние наказания на возможность исправления подсудимого и на условия жизни его семьи, суд считает справедливым и необходимым для достижения цели исправления осужденного, предупреждения совершения им новых преступлений, а также восстановления социальной справедливости, назначить ФИО1 наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ ст. 73 УК РФ, поскольку в противном случае цели наказания, приведенные в ч. 2 ст. 43 УК РФ, не будут достигнуты.

Определяя размер наказания, суд принимает во внимание положения ч. 2 ст. 68 УК РФ.

При этом суд не усматривает оснований для назначения дополнительных наказаний, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 228 УК РФ с учетом личности подсудимого.

Окончательное наказание подлежит определению по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением положений ст. 71 УК РФ о соответствии одному дню лишения свободы двум дням ограничения свободы.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы ФИО1 на основании п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ следует определить исправительную колонию строгого режима.

В связи с определением подсудимому наказания в виде реального лишения свободы суд полагает необходимым сохранить ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, за которое ему назначить наказание виде лишения свободы на срок 5 лет.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с применением положений ст. 71 УК РФ о соответствии одному дню лишения свободы двум дням ограничения свободы окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком на 5 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, содержать ФИО1 в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по 

<

адрес> до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания исчислять с момента вступления приговора в законную силу с зачетом в срок отбывания наказания срока содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу с учетом положений ч. 3.2 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за один день лишения свободы.

Вещественные доказательства: 

· находящиеся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 наркотические средства с упаковкой хранить до принятия итогового решения по уголовному делу №; 

· диск хранить в материалах дела; 

· находящийся в комнате хранения вещественных доказательств ОП № УМВД России по 

<

адрес> изъятый в ходе личного досмотра ФИО1 мобильный телефон Redmi вернуть последнему; 

· банковскую карту, хранящуюся в материалах уголовного дела, вернуть ФИО1 по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Омского областного суда через Кировский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, ФИО1 — в тот же срок со дня получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о поручении осуществления своей защиты избранным адвокатом либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий В.В. Шибанов

Приговор обжаловался, был изменен, вступил в законную силу.

Апелляционным определением Омского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ приговор Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменить:

указать во вводной и описательно-мотивировочной частях приговора о наличии у ФИО1 судимости по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

Указать в резолютивной части приговора о частичном присоединении по правилам ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Кировского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части обжалуемый приговор суда оставить без изменения, апелляционное представление государственного обвинителя ФИО4 удовлетворить частично.

Согласовано.