Дело №

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Скопин 02 июля 2021 г.

Скопинский районный суд Рязанской области в составе судьи – Калтыгина А.Н.

с участием государственного обвинителя Скопинской межрайпрокуратуры – ФИО1, защитника-адвоката Кузнецова А.А., подсудимой ФИО2, 

при секретаре Темниковой М.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ рождения, русской, гражданки РФ, уроженки и жительницы 

<

адрес>, образование средне-специальное, не работающей, состоящей в браке, имеющей на иждивении дочь ДД.ММ.ГГГГ рождения, не судимой, - обвиняемой в совершении преступления предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила кражу, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления предусмотренного ст.159.3 УК РФ), при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени примерно с 15 часов до 19 часов 35 минут, ФИО2 находилась у себя в квартире, расположенной по адресу: 

<

адрес>, где вместе с гостившей у неё знакомой ФИО3 №1 употребляла спиртные напитки. В указанное время ФИО2 с разрешения ФИО3 №1 взяла мобильный телефон 

<

данные изъяты>», принадлежащий последней, чтобы войти через него в ИТС Интернет и в социальные сети. Открыв меню указанного телефона, ФИО2 увидела на его рабочем столе значок приложения «Сбербанк-Онлайн», и ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 40 минут, у ФИО2, знавшей, что через смс-сообщения на абонентский номер «900» можно осуществлять переводы денежных средств с банковских счетов, возник преступный умысел, направленный на продолжаемое тайное хищение находящихся на банковском счете ФИО3 №1 денежных средств. При этом, ФИО2 решила, что при каждом удобном случае незаметно от ФИО3 №1, она будет переводить указанным способом с помощью мобильного телефона ФИО3 №1 деньги с ее банковского счета №, на свой банковский счет №, к которому привязана банковская карта Сбербанка «МИР» №, находившаяся у неё (ФИО2) в пользовании.

Реализуя этот свой единый преступный умысел, ФИО2, с целью незаконного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 40 минут, находясь в кухне своей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, используя подключенную к абонентскому номеру мобильного телефона марки «

<

данные изъяты> принадлежащего ФИО3 №1 услугу «мобильный банк», ввела на номер «900» текст смс-сообщения со словом «ПЕРЕВОД» с указанием суммы - 2000 рублей и номера своей банковской карты Сбербанка «МИР» №, в ответ на которое получила на тот же телефон код подтверждения, который сразу же отправила на номер «900». В результате указанных операций выполненных на телефоне ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ в названный период времени с банковского счета №, открытого в Царицинском отделении № ПАО Сбербанка России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> с привязанной к нему банковской картой Сбербанка «МИР» №, владельцем которых является ФИО3 №1, произошло списание денежных средств в сумме 2000 рублей, принадлежащих ФИО3 №1, которые ДД.ММ.ГГГГ в названный период времени поступили на банковский счет №, открытый в Рязанском ОСБ № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, с привязанной к нему банковской картой Сбербанка «МИР» №, владельцем которых является ФИО2 И, тем самым, Ю.В. незаконно завладела указанными денежными средствами ФИО3 №1 и получила реальную возможность пользоваться ими, распорядившись затем деньгами по своему усмотрению.

Продолжая реализацию своего единого преступного умысла, ФИО2, с целью незаконного материального обогащения, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 30 минут до 04 часов 35 минут, находясь в кухне своей квартиры, расположенной по адресу: 

<

адрес>, пользуясь тем, что гостившая у неё в квартире ФИО3 №1 спит и за её преступными действиями не наблюдает, без спроса взяла её мобильный телефон марки «INOI» модели «5i Life», и используя подключенную к его абонентскому номеру услугу «мобильный банк», ввела текст смс-сообщения со словом «ПЕРЕВОД» с указанием суммы - 6000 рублей, и номера своей банковской карты Сбербанка «МИР» №, в ответ на которое получила на тот же телефон код подтверждения, который сразу же отправила на номер «900». В результате указанных операций выполненных на телефоне ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ в названный период времени с банковского счета №, открытого в 

<

адрес> № ПАО Сбербанка России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, корпус 1, с привязанной к нему банковской картой Сбербанка «МИР» №, владельцем которых является ФИО3 №1, произошло списание денежных средств в сумме 6000 рублей, принадлежащих ФИО3 №1, которые ДД.ММ.ГГГГ в названный период времени поступили на банковский счет №, открытый в Рязанском ОСБ № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, с привязанной к нему банковской картой Сбербанка «МИР» №, владельцем которых является ФИО2 И тем самым ФИО2 незаконно завладела указанными денежными средствами ФИО3 №1 и получила реальную возможность пользоваться ими, распорядившись затем деньгами по своему усмотрению.

В результате указанных преступных действий, ФИО2 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ тайно похитила с банковского счета принадлежащие ФИО3 №1 денежные средства на общую сумму 8000 рублей. 

Подсудимая ФИО2 полностью признала себя виновной в совершении преступления, отказавшись от дачи показаний в суде. Из показаний ФИО2 данных ею на предварительном следствии в качестве обвиняемой в присутствии защитника и оглашенных в судебном заседании и подтвержденных ФИО2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ с 15 часов у неё в квартире по адресу: 

<

адрес>, находилась в гостях её знакомая ФИО3 №1, с которой они вместе употребляли на кухне спиртное. Она взяла с разрешения ФИО3 №1 её мобильный телефон, чтобы с его помощью войти в Интернет и в социальные сети, увидела на его рабочем столе значок приложения «Сбербанк-Онлайн», и в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 40 минут, зная, что через смс-сообщения на абонентский номер «900» можно осуществлять переводы денежных средств с банковских счетов, она увидев из поступивших на телефон смс-сообщений, что на счете ФИО8 имеются деньги, решила перевести с банковской карты ФИО8, на свою банковскую карту, часть её денег, а не всю сумму, чтобы ФИО8 ничего не заподозрила. Для этого, в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 40 минут указанного дня, она находясь в кухне, используя подключенную к абонентскому номеру мобильного телефона ФИО8 услугу «мобильный банк», ввела на номер «900» текст смс-сообщения со словом «ПЕРЕВОД» с указанием суммы - 2000 рублей и номера своей банковской карты Сбербанка «МИР», в ответ на которое получила на телефон код подтверждения, который сразу же отправила на номер «900». В результате этих её действий, на её карту в тот же день поступили деньги в сумме 2000 рублей, которые она затем потратила на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 №1 снова гостила у неё в квартире и они с ней на кухне распивали спиртное. Около 04 часов 30 минут, она пользуясь тем что ФИО8 спит и не наблюдает за ней, взяла её телефон, и в период с 04 часов 30 минут до 04 часов 35 минут находясь в кухне используя подключенную к его абонентскому номеру услугу «мобильный банк», ввела на номер «900» текст смс-сообщения со словом «ПЕРЕВОД» с указанием суммы - 6000 рублей и номера своей банковской карты Сбербанка «МИР», в ответ на которое получила код подтверждения, который сразу же отправила на номер «900». В результате этих её действий, на её карту в тот же день поступили деньги в сумме 6000 рублей, которые она затем потратила на личные нужды. В этот же день, по просьбе ФИО8 она используя её телефон перевела с её карты на свою карту 2000 рублей, для возмещения потраченных ею ранее денег на приобретение выпивки и закуски, употребленных вместе с ФИО8. Все смс-ссобщения, о выполненных ею в свою пользу переводах денег, она удалила с телефона ФИО8, чтобы та не уличила её в краже денег.

Из показаний потерпевшей ФИО3 №1 данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что она пользуется банковской картой Сбербанк «МИР» № с номером счета №. 8ДД.ММ.ГГГГ.2514306, с услугой мобильный банк, привязанной к абонентскому номеру № её мобильного телефона марки 

<

данные изъяты>». На данную карту ей ежемесячно зачисляется пенсия. ДД.ММ.ГГГГ она приехала в гости к своей знакомой ФИО2, и жила у неё в квартире по адресу: 

<

адрес>, несколько дней. В указанный день, во второй половине дня, когда они находясь на кухне названной квартиры употребляли спиртное, ФИО2 взяла с её разрешения её мобильный телефон, и некоторое время пользовалась им, какие именно операции на нем она выполняла, она (ФИО8) не знает. Затем по её (ФИО8) просьбе, Ю.В. удалила смс-сообщения на данном телефоне. ДД.ММ.ГГГГ она также находилась в гостях в квартире у ФИО2, и та, с её разрешения, пользовалась её (ФИО8) мобильным телефоном. По её просьбе ФИО2 перевела в тот день, с помощью данного телефона с её карты на свою карту 2000 рублей, в счет понесенных ею расходов на покупку продуктов и спиртного, которые они вместе употребляли. В середине февраля 2021 г. её сын Свидетель №1 проверяя состояние её банковской карты, увидел, что ДД.ММ.ГГГГ с её счета было списано 2000 руб., а ДД.ММ.ГГГГ было списано 6000 руб., помимо тех 2000 руб., которые она разрешила Ю.В. перевести за купленные ею продукты. Она сразу поняла, что это сделала без её согласия ФИО2, которой она не давала разрешения на перевод денег в свою пользу в общей сумме 8000 рублей. Ущерб причиненные хищением денег она считает для себя значительным, т.к. единственным источником её существования является её ежемесячная пенсия в размере 22000 рублей.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 данных на предварительном следствии и оглашенных с согласия сторон в судебном заседании, следует, что в феврале 2021 г. он приехал проведать свою мать ФИО3 №1, проживавшую в 

<

адрес>. При проверке им банковской карты матери и поступивших на нее пенсионных выплат, он обнаружил, что с карты были выполнены переводы ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 руб., и ДД.ММ.ГГГГ на сумму 6000 руб., на карту ФИО2 Мать пояснила ему, что она иногда просила свою знакомую ФИО2 выполнить переводы денег с её карты, на различные бытовые нужды, с помощью её (матери) мобильного телефона.

Из протокола осмотра места происшествия, следует, что была осмотрена квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес>, участвующая в осмотре ФИО2 указала место на кухне, где она выполняла манипуляции с телефоном ФИО3 №1, по переводу денежных средств с банковского счета. 

Из протоколов выемки следует, что следователем были изъяты: у потерпевшей ФИО3 №1 - мобильный телефон марки 

<

данные изъяты>» красного цвета и пластиковая банковская карта Сбербанка России «МИР» №; у обвиняемой ФИО2 - пластиковая банковская карта Сбербанка России «МИР» №.

Из протокола осмотра следует, что названные банковские карты и телефон, были осмотрены следователем, и затем его постановлением были признаны вещественными доказательствами по делу.

Из письменных сообщений ПАО «Сбербанк России» о выполненных банковских операциях, следует, что с банковского счета №, открытого в Царицинском отделении № ПАО Сбербанка России по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>, корпус 1, с привязанной к нему банковской картой Сбербанка «МИР» №, владельцем которых является ФИО3 №1, ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денег в сумме 2000 рублей, а ДД.ММ.ГГГГ произошло списание денег в сумме 6000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 35 минут до 19 часов 40 минут, и ДД.ММ.ГГГГ и в период с 04 часов 30 минут до 04 часов 35 минут, соответственно, поступили на банковский счет №, открытый в Рязанском ОСБ № ПАО «Сбербанк России» по адресу: 

<

адрес>, с привязанной к нему банковской картой Сбербанка «МИР» №, владельцем которых является ФИО2

Суд считает приведенную совокупность доказательств достаточной для подтверждения вины ФИО2 в совершении преступления, которое квалифицирует по ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ. Так как, ФИО2 тайным способом, противоправно завладела чужими денежными средствами, находящимися на банковском счете потерпевшей, в размере, который превышает установленное примечанием 2 к ст.158 УК РФ значение, что в соотношении с материальным положением ФИО3 №1 единственным источником существования которой является её небольшая пенсия по старости, указывает на причинение потерпевшей преступлением значительного ущерба. При этом ФИО2 совершила продолжаемое хищение, состоящее из ряда тождественных преступных действий, совершаемых путем изъятия чужого имущества из одного и того же источника, объединенных единым умыслом и составляющих в своей совокупности единое преступление.

С учетом сведений предоставленных органами здравоохранения, адекватного и осмысленного поведения ФИО2 в ходе досудебного и судебного производства по делу, её вменяемость сомнений у суда не вызывает.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимой, в том числе обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни её семьи.

А именно то, что ФИО2 по месту жительства характеризуется положительно, отмечено, что жалоб на её поведение не поступало, на учёте у врачей нарколога и психиатра она не состоит, совершила умышленное тяжкое преступление против собственности. Смягчающими её ответственность обстоятельствами суд признает: активное способствование расследованию преступления выразившееся в подробном описании ФИО2 обстоятельств совершения кражи, положенных органами следствия в основу предъявленного ей обвинения и в выдаче своей банковской карты (ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ), добровольное полное возмещение потерпевшей ущерба причиненного преступлением (ст.61 ч.1 п. «к» УК РФ), наличие малолетней дочери (ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ), признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, отсутствие судимости (ст.61 ч.2 УК РФ). Обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ отягчающих ответственность ФИО2, по делу не имеется. 

Приведенные обстоятельства, указывают, по мнению суда, на то, что ФИО2 должно быть назначено наказание в виде лишения свободы, максимальный срок которого определяется по правилам части 1 ст.62 УК РФ, в связи с наличием смягчающих обстоятельств в виде активного способствования расследованию преступления и добровольного возмещения ущерба, при отсутствии отягчающих обстоятельств. Вместе с тем, принимая во внимание приведенные выше обстоятельства, относящиеся к назначению наказания, суд считает, что исправление ФИО2 возможно без реального исполнения наказания, с применением к ней предусмотренного ст.73 УК РФ условного осуждения. В целях исправления ФИО2 суд решает возложить на неё предусмотренные ст.73 ч.5 УК РФ обязанности: проходить регистрацию с периодичностью 1 раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, и не менять место своего постоянного жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, суд решает подсудимой не назначать, считая достаточным для её исправления назначение только основного вида наказания. 

Фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности - способ совершения, степень реализации подсудимой преступных намерений, вид умысла, мотив и цель совершения деяния, характер наступивших последствий, суд находит недостаточными для принятия предусмотренного ст.15 ч.6 УК РФ решения, об изменении категории совершенного ФИО2 преступления, на менее тяжкую. 

Основания, предусмотренные ст.53.1 УК РФ для замены ФИО2 назначенного лишения свободы принудительными работами, отсутствуют, т.к. к ней применено условное осуждение.

В соответствии со ст.81 ч.3 п.6 УПК РФ вещественные доказательства: мобильный телефон и банковскую карту, следует возвратить владельцу ФИО3 №1, а банковскую карту, возвратить владельцу ФИО2

Меру пресечения осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, с учетом назначения ей условного наказания, следует отменить.

Руководствуясь ст.ст.304, 307-309 УПК РФ

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного ст.158 ч.3 п. «г» УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 год.

На основании ст.73 УК РФ считать назначенное ФИО2 наказание условным, с испытательным сроком на 1 год 06 месяцев, в течение которого условно осужденная ФИО2 должна своим поведением доказать свое исправление.

Обязать ФИО2 в течение испытательного срока, проходить регистрацию с периодичностью 1 раз в месяц в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, и не менять место своего постоянного жительства, без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. 

Меру пресечения осужденной ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении - отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон и банковскую карту – возвратить владельцу ФИО3 №1, банковскую карту - возвратить владельцу ФИО2

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. В случае апелляционного пересмотра дела, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом второй инстанции.

Судья –