Дело №2-142/2025 

86RS0017-01-2024-002658-66

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

24 января 2025 года г.Советский 

Советский районный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе:

председательствующего судьи Кобцева В.А.,

при секретаре судебного заседания Воробьевой А.А.,

с участием помощника Югорского межрайонного прокурора Багаевой К.А.,

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1, в котором просил признать ответчика утратившим право пользования жилым помещением по адресу: (адрес), снять его с регистрационного учета и выселить. 

Требования иска обоснованы тем, что истец является собственником спорного жилого помещения на основании договора дарения от (дата). Ответчик зарегистрирован в спорном жилом помещении, однако интереса к данной квартире не имеет, в его собственности имеется квартира в г.Тюмени. Ответчик не является членом семьи истца и, по мнению последнего, право пользования спорным жилым помещением у него прекращено. Обязательства по оплате за жилье и коммунальных услуг ответчик не выполняет, наличие регистрации создает истцу препятствия при продаже жилого помещения. 

Дело рассмотрено в отсутствие истца ФИО2, представившего ходатайство о проведении судебного разбирательства без его участия.

Ответчик ФИО1 заявленные к нему требования иска не признал, заявив, что в спорном жилом помещении проживает с 1981 года и до настоящего времени. От прав на данное жилое помещение он не отказывался.

Заслушав возражения ответчика, исследовав материалы дела, принимая во внимание заключение прокурора, полагавшего в иске отказать, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, (дата) между муниципальным образованием «Советский район» и ФИО3, несовершеннолетним ФИО2 ((дата) рождения) был заключен договор бесплатной передачи квартиры в собственность граждан, в соответствии с условиями которого в равную долевую собственность ФИО3, ФИО2 было передано жилое помещение- квартира (адрес), занимаемая им на условиях социального найма по ордеру (номер) от (дата), с правом проживания и пользования указанных в договоре граждан, в том числе ответчика ФИО1

В материалах приватизационного дела имеется заявление ФИО1 от (дата) о согласии на приватизацию названной квартиры своей супругой ФИО3 и несовершеннолетним сыном ФИО2 

Согласно выписке из ЕГРН от (дата) спорное жилое помещение зарегистрировано на праве собственности за ФИО2 с (дата). 

В силу ст.2 Закона РФ от 04.07.1991 №1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» (в редакции, действовавшей на момент приватизации спорной квартиры) граждане, занимающие жилые помещения в домах государственного и муниципального жилищного фонда, включая жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), по договору найма или аренды, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, а также несовершеннолетних в возрасте от 15 до 18 лет приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными актами Российской Федерации и республик в составе Российской Федерации. Жилые помещения передаются в общую собственность (совместную или долевую) либо в собственность одного из совместно проживающих лиц, в том числе несовершеннолетних.

Согласно частям 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Аналогичные положения содержались в статье 53 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшего в момент возникновения спорных правоотношений. 

По смыслу приведенных положений закона, поскольку наниматель жилого помещения по договору социального найма и проживающие совместно с ним члены (бывшие члены) его семьи до приватизации данного жилого помещения имеют равные права и обязанности, включая право пользования жилым помещением (части 2 и 4 статьи 69 Жилищного кодекса РФ, статья 53 Жилищного кодекса РСФСР), то и реализация права на приватизацию жилого помещения поставлена в прямую зависимость от согласия всех лиц, занимающих его по договору социального найма, которое предполагает достижение договоренности о сохранении за теми из них, кто отказался от участия в приватизации, права пользования приватизированным жилым помещением.

В случае приобретения жилого помещения в порядке приватизации в собственность одного из членов семьи, совместно проживающих в этом жилом помещении, лица, отказавшиеся от участия в его приватизации, но давшие согласие на ее осуществление, получают самостоятельное право пользования данным жилым помещением.

В силу ч. 4 ст. 31 Жилищного кодекса РФ, в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29.12.2004 №189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Как следует из абзацев 3, 4 пункта 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», к названным в статье 19 Вводного закона бывшим членам семьи собственника жилого помещения не может быть применен пункт 2 статьи 292 Гражданского кодекса РФ, так как, давая согласие на приватизацию занимаемого по договору социального найма жилого помещения, без которого она была бы невозможна (статья 2 Закона Российской Федерации от 4 июля 1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации»), они исходили из того, что право пользования данным жилым помещением для них будет носить бессрочный характер и, следовательно, оно должно учитываться при переходе права собственности на жилое помещение по соответствующему основанию к другому лицу (например, купля-продажа, мена, дарение, рента, наследование).

Учитывая изложенное, следует признать, что ФИО1, являясь на момент приватизации жилого помещения членом семьи ФИО3 и имея в момент приватизации равное с последней право пользования этим жилым помещением, в силу закона сохранил такое право и после перехода права собственности на него к истцу. Его право пользования спорным жилым помещением не может быть прекращено по требованию собственника, поскольку иное толкование нарушало бы положения статьи 40 Конституции Российской Федерации, в соответствии с которой каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен своего жилища.

Истцом не представлено каких-либо доказательств того, что ответчик ФИО1 отказался от права пользования спорным жилым помещением. 

Сам ФИО1 заявил суду, что он зарегистрирован по месту жительства и проживает в спорном жилом помещении с 1981 год до настоящего времени, производит ремонт квартиры, следит за ее состоянием, отказываться от права пользования квартирой не намерен.

Наличие у ФИО1 прав на иное жилое помещение не имеет значения для дела, при том, что ответчик использует спорное жилое помещение для проживания и от права пользования данной квартирой не отказался. 

При таких установленных по делу обстоятельствах, суд не усматривает оснований для признания ответчика утратившим право пользования спорным жилым помещением и полагает в удовлетворении этого требования отказать. Требования иска о снятии ответчика с регистрационного учета и выселении также не подлежат удовлетворению, как производные от требования о признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении иска ФИО2 (паспорт гражданина РФ (номер)) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ (номер)) о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета и выселении отказать. 

Решение может быть обжаловано в суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры через Советский районный суд ХМАО - Югры в течение месяца со дня его принятия.

Судья В.А. Кобцев