П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Тайшет 21 октября 2024 г.

Тайшетский городской суд Иркутской области в составе: председательствующего судьи Богуцкой Е.Ю., при секретаре Мининой О.С., с участием государственного обвинителя – старшего помощника Тайшетского транспортного прокурора Букиной С.С., подсудимого ФИО1, его защитника - адвоката Баландина В.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № в отношении:

ФИО1, 

<

данные изъяты>, ранее не судимого, по данному делу под стражей не содержавшегося, в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,

установил:

подсудимый ФИО1 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере, при следующих обстоятельствах:

ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 00 мин. местного времени, в нарушение требований Федерального закона № 3-ФЗ от 08.01.1998 года «О наркотических средствах и психотропных веществах», устанавливающего правовые основы государственной политики в сфере оборота наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, а также в области противодействия их незаконному обороту в целях охраны здоровья граждан, государственной и общественной безопасности, у ФИО1, находящегося по адресу: 

<

адрес>, в целях, не предусмотренных законом, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и последующее хранение наркотического средства - каннабис (марихуана), в крупном размере, без цели сбыта.

Реализуя свой преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства - каннабис (марихуана), в крупном размере, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ около 18 час. 40 мин. местного времени проследовал на участок местности, расположенный на расстоянии 

<

адрес>, где, действуя умышленно и осознанно, в период времени с 18 час. 40 мин. до 18 час. 50 мин. местного времени ДД.ММ.ГГГГ путем сбора частей дикорастущего растения конопля, руками нарвал наркотическое средство - каннабис (марихуана), которые уложил в находящийся при нем полимерный пакет черного цвета, осознавая при этом, что части данного растения являются наркотическим средством, тем самым незаконно умышленно приобрел без цели сбыта, для личного употребления наркотическое средство - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на сухой остаток составила 364,000 грамма, что согласно Постановления Правительства РФ от 01.10.2012 № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229, 229.1 УК РФ», является крупным размером для данного вида наркотического средства, которое с 18 час. 50 мин. местного времени ДД.ММ.ГГГГ стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта.

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на незаконное хранение наркотического средства, в крупном размере, без цели сбыта, ФИО1, действуя умышленно и осознанно, незаконно храня и удерживая при себе с 18 час. 50 мин. местного времени ДД.ММ.ГГГГ в полимерном пакете черного цвета, без цели сбыта, наркотическое средство - каннабис (марихуана), в крупном размере, масса которого в пересчете на сухой остаток составила 364,000 грамма, пешком проследовал на участок местности, расположенный в 

<

адрес>, где в 19 час. 45 мин. местного времени был установлен сотрудниками полиции и где в период с 20 час. 20 мин. до 21 час. 00 мин. местного времени ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство - каннабис (марихуана), масса которого в пересчете на сухой остаток составила 364,000 грамма, что является крупным размером, было изъято у ФИО1 сотрудниками полиции в ходе производства осмотра места происшествия из его незаконного хранения, чем его преступная деятельность была пресечена.

Подсудимый ФИО1 виновным себя по предъявленному обвинению признал в полном объеме, суду показал, что на стадии предварительного следствия по делу дал полные и правдивые показания, которые подтвердил в дальнейшем при проверке их на месте преступления, психического и физического давления на него никем не оказывалось, показания давал добровольно, себя не оговаривал, поскольку причин к этому не имелось. В дальнейшем отказался в суде от дачи показаний, воспользовавшись своим правом, предусмотренным ст. 51 Конституции Российской Федерации не свидетельствовать против самого себя, просил суд огласить все его показания, данные в ходе предварительного следствия.

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания подозреваемого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия по делу при допросе ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 18 часов 00 минут он решил сходить в район очистных сооружений 

<

адрес>, на дорогу от дома до участка местности, он затратил около 40 минут. Убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, он начал срывать голыми руками, коноплю для личного употребления, без цели сбыта. Сорванную коноплю он складывал в полимерный пакет черного цвета, который специально для этой цели подобрал на дороге. О том, что в районе очистных сооружений 

<

адрес> на «лигнином» поле произрастает в большом количестве конопля, он знает давно, так как является жителем 

<

адрес>, в указанном месте он неоднократно собирал коноплю, для личного употребления, без цели сбыта. По времени коноплю он собирал около 10 минут. Собранную коноплю он хотел употреблять путем курения, смешивая с табаком, сбывать наркотическое средство никому не желал. Следуя в обратном направлении, он был остановлен мужчинами, в гражданской одежде, которые представились сотрудниками полиции, предъявили служебные удостоверения, попросили его представиться, поинтересовались содержимым пакета. На вопросы сотрудников он пояснил, что у него при себе находится наркотическое средство - конопля, которую он хранит для личного употребления, без цели сбыта, и что данная конопля принадлежит ему. Далее на место была вызвана следственно-оперативная группа, участвовал кинолог с собакой, были приглашены понятые. Следователем были разъяснены всем права и обязанности, составлен протокол осмотра места происшествия, пакет с коноплей у него был изъят, оклеен, опечатан. В ходе составления протокола, он пояснил, что собирал коноплю для собственного употребления, без цели сбыта. После этого он совместно с сотрудниками полиции был доставлен на служебном автомобиле в административное здание ФИО2 МВД России на транспорте, где у него были отобраны смывы с рук, оклеены, опечатаны, аналогичным образом был упакован контрольный ватный диск (л.д.63-67).

По ходатайству государственного обвинителя в судебном заседании, в порядке ст. 276 УПК РФ были оглашены показания обвиняемого ФИО1, данные в ходе предварительного следствия по делу при допросе ДД.ММ.ГГГГ, из которых следует, что вину в предъявленном ему обвинении признал в полном объеме, показания, данные в качестве подозреваемого подтвердил в полном объеме, дал аналогичные показания (л.д.122-125).

Кроме того виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему деяния подтверждена совокупностью исследованных по делу доказательств.

Свидетель К. показал суду, что состоит в должности старшего оперуполномоченного ГКОН ФИО2 МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ он совместно с инспектором-кинологом лейтенантом полиции Б. с применением последним служебной розыскной собаки по кличке «

<

данные изъяты>» в рамках проводимого ОМГ «Мак» осуществляли оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление лиц, занимающихся незаконным оборотом наркотических средств и психотропных веществ, им поступила оперативная информация о том, что в районе очистных сооружении 

<

адрес> находится ФИО1, у которого при себе, возможно, хранится наркотическое средство. С целью проверки поступившей информации, они выехали в район очистных сооружений 

<

адрес>, где в районе 

<

адрес> был установлен неизвестный мужчина, у которого в руке находился пакет черного цвета. Он (К.) представился мужчине сотрудником полиции, предъявил свое служебное удостоверение, попросил последнего представиться, им оказался ФИО1. К ним подошел Б., также представился сотрудником полиции, предъявив служебное удостоверение. На их вопросы, ФИО1 пояснил, что в пакете у него наркотическое средство - конопля, для собственного употребления, без цели сбыта, представил содержимое пакета на обозрение. После этого он (К.) позвонил в дежурную часть ФИО2 и вызвал на место следственно-оперативную группу. Примерно через 30 минут, сотрудники СОГ совместно с понятыми прибыли на место происшествия. Следователем были разъяснены всем права, был произведен осмотр места происшествия, с участием кинолога и служебной собаки, составлен протокол осмотра места происшествия, в котором все расписались, пакет с содержимым – наркотическим средством был изъят, оклеен, опечатан, все участвующие лица в протоколе поставили свои подписи, замечаний ни от кого не поступило. Какого-либо физического и психологического давления на ФИО1 не оказывалось. 

Свидетель Б. показал суду, что состоит в должности инспектора кинолога кинологической группы ФИО2 МВД России на транспорте. ДД.ММ.ГГГГ старшему о/у ГКОН ФИО2 МВД России на транспорте К. поступила оперативная информация о том, что в районе очистных сооружений 

<

адрес> находится ФИО1, у которого при себе, возможно, хранится наркотическое средство. Им совместно с К., с применением служебной розыскной собаки по кличке «

<

данные изъяты>», был установлен ФИО1 в районе 

<

адрес>, которому он представился сотрудником полиции и показал свое служебное удостоверение. По их просьбе ФИО1 представил им на обозрение пакет, в котором находилось наркотическое средство - конопля, пояснил, что нарвал ее в районе очистных сооружений 

<

адрес> для собственного употребления, без цели сбыта. После этого К. вызвал на место следственно - оперативную группу, совместно с которой также прибыли двое мужчин, участвовавшие в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия. По прибытию на место следственно-оперативной группы, следователем были разъяснены всем права, попросила всех представиться. По его команде служебная собака по кличке «

<

данные изъяты>» своим поведением обозначила наличие наркотического средства в пакете. Затем ФИО1 показал его содержимое всем участвующим лицам. Данный пакет был изъят, оклеен, опечатан. После этого следователь прочитала вслух содержимое протокола, каких - либо замечаний ни от кого из участвующих лиц не поступило. После того, как следователь ознакомила всех участвующих лиц с протоколом, он и все участвующие в осмотре лица поставили в нем свои подписи. Какого-либо физического и психологического давления на ФИО1 не оказывалось.

Из показаний свидетеля В., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время он со своим знакомым - Н. находились около магазина «Хороший», расположенного по адресу: 

<

адрес>, к ним подошел сотрудник полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия в районе очистных сооружений 

<

адрес>. На служебном автомобиле они проследовали на участок местности, расположенный в районе 

<

адрес>, где находились двое сотрудников полиции и мужчина, на вид которому было примерно 30-35 лет. В руках у данного мужчины был пакет, который визуально был чем-то наполнен. Осмотр проводила следователь, которая была одета в форму сотрудника полиции. Следователь всем участвующим лицам пояснила, что будет произведен осмотр места происшествия, объяснила порядок проведения осмотра, зачитала всем им их права, попросила каждого представиться, они все представились, в том числе неизвестный мужчина, представился как ФИО1. На вопросы следователя пояснил, что у него при себе имеется черный полимерный пакет, в котором находится конопля, которую он нарвал для собственного употребления без цели сбыта. По команде сотрудника полиции, служебная собака, присела около ФИО1, т.е. своим поведением она обнаружила искомый запах - запах наркотических средств, как им пояснил сотрудник полиции. По предложению следователя, ФИО1 продемонстрировал всем пакет и его содержимое, он увидел, что пакет был наполнен растительной массой, похожей на растение конопля, пакет был изъят с места происшествия, оклеен, опечатан, все участвующие в осмотре лица поставили на бирке свои подписи. После этого следователь прочитала вслух содержание протокола, каких - либо замечаний ни от кого из участвующих лиц не поступило. После того, как следователь ознакомила их всех с протоколом, все поставили в нем свои подписи. Какого-либо физического и психологического давления на него, второго понятого и ФИО1 со стороны сотрудников полиции не оказывалось (л.д.112-114).

Из показаний свидетеля Н., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время около 20 час. 10 мин. местного времени он со своим знакомым - В. находились около магазина «Хороший», расположенного по адресу: 

<

адрес>, и в этот момент к ним подошел сотрудник полиции с просьбой поучаствовать в качестве понятых при производстве осмотра места происшествия в районе очистных сооружений 

<

адрес>, свидетель на стадии следствия дал показания, аналогичные показаниям свидетеля В., оглашенным в судебном заседании (л.д.107-109).

Из показаний свидетеля Г., оглашенных в судебном заседании в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон, следует, что она проживает с сожителем ФИО1 и их несовершеннолетней дочерью, на протяжении 8 лет. О том, что ФИО1 употребляет наркотическое средство - марихуану, путем курения она не знала, он ей об этом никогда не говорил. ФИО1 может охарактеризовать с положительной стороны, как доброго, отзывчивого, трудолюбивого, заботливого человека (л.д.103-104).

Оснований не доверять показаниям свидетелей у суда не имеется, не представлены обоснованные основания и подсудимым. Показания свидетелей являются стабильными как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, согласуются между собой. В связи с чем, суд признает их достоверными, относимыми и допустимыми доказательствами, позволяющими положить их в основу обвинительного приговора, наряду с иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:

- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП Тайшетского ЛO МВД России на транспорте за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого в 19 час. 50 мин. местного времени в дежурную часть ФИО2 МВД России на транспорте поступило телефонное сообщение от старшего о/у ГКОН ФИО2 МВД России на транспорте старшего лейтенанта полиции К. о том, что им совместно с инспектором кинологом ФИО2 МВД России на транспорте лейтенантом полиции Б. в рамках ОПМ «Мак» при переходе ж/д путей в колее пути возле очистных сооружений 

<

адрес>, расположенного на 

<

адрес> установлен ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, у которого при себе находится чёрный полимерный пакет с веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли (л.д.7);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого в период с 20 час. 20 мин. до 21 час. 00 мин. местного времени на участке местности, расположенного в 

<

адрес>, у ФИО1 изъят полимерный пакет черного цвета, с находящимся внутри него веществом растительного происхождения с характерным запахом конопли, который упакован и опечатан в соответствии с нормами УПК РФ в черный полимерный пакет (л.д.8-13);

- актом о применении служебной собаки № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого служебная собака по кличке «

<

данные изъяты>», обнюхав черный полимерный пакет, находящийся у ФИО1 при себе, проявила заинтересованность, обозначив своим поведением «усадкой» (л.д. 14);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого растительная масса, изъятая у ФИО1, является наркотическим средством каннабисом (марихуаной). Масса каннабиса (марихуаны) - 364, 000 г. (л.д.22-24);

- протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГг., согласно которого при помощи ватного диска, смоченного в спирту, у участвующего лица ФИО1 получены образцы для сравнительного исследования - смывы с обеих рук и произведен контрольный образец смыва, которые упакованы и опечатаны в соответствии с нормами УПК РФ (л.д.28-29);

- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого, на поверхности ватного диска со смывами с рук ФИО1, содержится наркотическое средство - тетрагидроканнабинол, в следовых количествах. На поверхности контрольного образца ватного диска наркотических средств, сильнодействующих и психотропных веществ не содержится (л.д. 33-34);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого у в кабинете № ФИО2 МВД России на транспорте у следователя А. изъяты: наркотическое средство - каннабис (марихуана), изъятое у ФИО1 в ходе осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в упакованном и опечатанном виде; ватный диск и контрольный ватный диск, в упакованном и опечатанном виде, имеющие значение для уголовного дела, поступившие после производства судебных физико-химических экспертиз (л.д. 42-45);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрены: пакет из полимерного материала черного цвета, внутри которого находится отрезок нити черного цвета, оклеенный фрагментом бумаги белого цвета с оттиском печати круглой формы; пакет из полимерного материала черного цвета, на котором имеется маркировочное обозначение на иностранном языке «GIN», с находящимся внутри него наркотическим средством каннабис (марихуана), изъятым у ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находится ватный диск с видимыми следами загрязнений темно-серого цвета и отрезок нити черного цвета, оклеенный бумажной биркой с оттиском круглой печати синего цвета; пакет из прозрачного бесцветного полимерного материала, в котором находится ватный диск без следов загрязнений и отрезок нити черного цвета, оклеенный бумажной биркой с оттиском круглой печати синего цвета. Вышеуказанное признано и приобщено к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д.46-50, 51-52);

- протоколом проверки показаний на месте от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого подозреваемый ФИО1 указал на место приобретения им ДД.ММ.ГГГГ наркотического средства - каннабис (марихуана) - на участок местности, расположенный на расстоянии 

<

адрес>, где он был установлен сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ, когда хранил при себе черный полимерный пакет с наркотическим средством - каннабис (маихуана), в крупном размере, для личного употребления, без цели сбыта, пояснив обстоятельства совершенного им преступления и подтвердив тем самым данные ранее им показания (л.д.85-91);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которого осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 

<

адрес>, где ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана), в крупном размере (л.д.92-96).

В судебном заседании все доказательства по делу полно и всесторонне были проверены, при этом судом не установлено данных, которые ставили бы под сомнение допустимость и достоверность доказательств. Суд находит совокупность доказательств достаточной для разрешения уголовного дела по существу, поскольку в своей совокупности показания свидетелей, а также письменные доказательства по делу изобличают подсудимого в совершении вмененного ему в вину преступления. 

Также суд не усматривает нарушений при проведении следственных действий, а именно, осмотра следователем вещественных доказательств и направления эксперту для проведения экспертизы. Осмотр был проведен следователем с применением технических средств фиксации, осмотренное содержимое описывалось в протокол, затем все в прежнем виде направлялось для проведения экспертизы. Данные следственные действия проведены в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством РФ, нарушений суд не усматривает. Кроме того суд учитывает, что экспертиза была проведена экспертом - специалистом в области экспертиз наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, сильнодействующих, ядовитых веществ, оснований не доверять заключению экспертизы, имеющейся в деле, у суда не имеется, не представлены они и подсудимым. 

Оснований для признания каких-либо доказательств недопустимыми у суда не имеется.

Таким образом, в судебном заседании достоверно установлено совокупностью представленных доказательств, что в период времени с 18 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ до 19 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в нарушение установленного законом порядка, умышленно приобрел и хранил при себе без цели сбыта наркотическое средство каннабис (марихуана) до момента изъятия данного наркотического средства весом 364,000 гр., что согласно постановлению Правительства РФ от 01.10.2012 г. № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» является крупным размером. 

Оценив вышеуказанные доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению о доказанности вмененных подсудимому преступных действий и квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.

При решении вопроса о вменяемости подсудимого ФИО1 суд исходит из того, что на учете у врачей психиатра и нарколога он не состоял и не состоит, о чем свидетельствуют соответствующие справки от специалистов, исследованные в судебном заседании, травм не имел, в судебном заседании вел себя адекватно. Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы №/и от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, 

<

данные изъяты>. В применении к нему принудительных мер медицинского характера в соответствии со ст. 97 УК РФ ФИО1 не нуждается. ФИО1 наркоманией и алкоголизмом не страдает. Отклонений от нормального уровня интеллектуального развития, влекущую умственную отсталость, у ФИО1 не выявлено (л.д. 80-83).

В соответствии со ст.60 УК РФ при назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, в соответствии со ст. 61 ч. 1 п.п. «г,и» УК РФ, суд учитывает активное способствование расследованию преступления (посредством дачи полных, последовательных и признательных показаний по делу), наличие малолетнего ребенка.

Судом учитываются иные обстоятельства, смягчающие наказание подсудимому ФИО1, согласно положениям ст. 61 ч. 2 УК РФ, которыми являются полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, возраст подсудимого. 

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ не имеется.

Как личность ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, проживает с сожительницей и малолетним ребенком, ранее привлекался к уголовной и административной ответственности, жалоб от соседей на него не поступало, спиртными напитками не злоупотребляет, на учетах в ОМВД России по 

<

адрес> не состоит (л.д. 135).

Согласно характеристики начальника участка ООО УК «

<

данные изъяты>», ФИО1 работает в данной организации с ДД.ММ.ГГГГ, зарекомендовал себя как грамотный и добросовестный работник, задания руководства выполняет качественно и в установленный срок.

В соответствии с общими принципами назначения наказания, при определении вида и размера наказания суд учитывает, что совершенное подсудимым преступление относится в силу ст.15 УК РФ к категории тяжких, общественно опасных последствий не наступило. Принимая во внимание данные о личности подсудимого, учитывая характер совершенного деяния, учитывая характеристику личности подсудимого ФИО1, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отношения его к содеянному, суд считает, что исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений возможно без изоляции подсудимого от общества, но в условиях контроля за ним со стороны специализированных органов государства, осуществляющих исправление осужденных. Суд полагает возможным назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ст.73 ч.5 УК РФ, с испытательным сроком, в течение которого подсудимый своим поведением должен доказать свое исправление.

С учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствием отягчающих наказание обстоятельств, с учетом личности подсудимого, материального положения, суд полагает возможным не назначать дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы. 

Кроме того, при назначении наказания суд также учитывает, что ФИО1 активно способствовал расследованию преступления, что является смягчающим наказание обстоятельством в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ, и наказание ему следует назначить с применением правил назначения наказания, предусмотренных ст.62 ч.1 УК РФ. 

Оснований для применения положений ст.64 УК РФ, с учетом тяжести содеянного и личности подсудимого ФИО1 суд не находит. Совокупность смягчающих наказание обстоятельств учитывается судом при назначении наказания подсудимому, однако исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает. 

Также, с учетом обстоятельств совершенного преступления, его высокой общественной опасности, оснований для изменения категории преступления по ст.228 ч.2 УК РФ на менее тяжкую по правилам ст.15 ч.6 УК РФ, а также для прекращения уголовного дела, суд не усматривает. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить прежней, после вступления - отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Судьбу вещественных доказательств разрешить в порядке ст.81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 132 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 9 876 руб. за оплату труда адвоката в ходе предварительного расследования следует взыскать с подсудимого, поскольку подсудимый является трудоспособным, работает, заболеваний, препятствующих его трудовой деятельности, не имеет, в установленном законом порядке от услуг защитника не отказывался.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде 3 (трёх) лет лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. Зачесть в испытательный срок время, прошедшее со дня провозглашения приговора.

Возложить на условно осужденного следующие обязанности, подлежащие им исполнению в течение всего испытательного срока: в 15-дневный срок со дня вступления приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, ведающий исправлением осужденного (уголовно-исполнительную инспекцию), по месту жительства; не менять места жительства без предварительного уведомления уголовно-исполнительной инспекции.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу, после чего отменить. 

Вещественные доказательства, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: полимерный пакет черного цвета с наркотическим средством - каннабис (марихуана), в количестве 363,735 г., ватный диск со смывами с рук ФИО1, контрольный образец, в упакованном и опечатанном виде, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ФИО2 МВД России на транспорте - уничтожить после вступления приговора в законную силу.

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки за оплату труда адвоката, действовавшего по назначению, в сумме 9 876 руб.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в течение срока, установленного для обжалования приговора, вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в апелляционной жалобе.

Председательствующий: Е.Ю. Богуцкая