Дело № 1-287/2017 

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Муром 29 ноября 2017 года 

Муромский городской суд Владимирской области в составе:

председательствующего Шестопалова Ю.В.

при секретаре Хрущенко Т.С., 

с участием:

помощника Муромского городского прокурора Уранова В.А., 

обвиняемого ФИО1, 

защитника-адвоката Пугачева А.В., представившего удостоверение (номер), ордер (номер) от 29 ноября 2017 года,

потерпевшей Е.И., 

рассмотрев в закрытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, персональные данные, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

17 июля 2017 года в дневное время у ФИО1, находившегося в квартире, расположенной по адресу: ...., возник преступный умысел на тайное хищение золотых украшений, принадлежащих его родственнице Е.И., которые она хранила в шкатулке в мебельной стенке.

Во исполнение своего преступного умысла 17 июля 2017 года в дневное время, примерно в 11 часов 00 минут ФИО1, находясь в квартире, расположенной по адресу: ...., имея корыстный мотив, воспользовавшись тем, что он находится в квартире один и за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из стакана и шкатулки, которые находились в мебельной стенке: серьги в виде колец 585 пробы, весом 1,01 грамма, стоимостью 1000 рублей, обручальное кольцо 585 пробы, весом 1, 52 грамма, стоимостью 1500 рублей, одну пару серег 585 пробы, весом 3,19 грамма, стоимостью 2700 рублей, одну серьгу 585 пробы, весом 0,57 грамма, стоимостью 450 рублей, часть золотого изделия 585 пробы, весом 0,39 грамм, стоимостью 350 рублей, принадлежащие Е.И. 

С похищенными золотыми украшениями ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, впоследствии продав в ломбарды г.Мурома, а вырученные от продажи похищенного денежные средства, потратил на собственные нужды.

В результате умышленных действий ФИО1 потерпевшей Е.И. причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 6000рублей.

В судебном заседании потерпевшая Е.И. заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 за примирением сторон. Пояснила, что ущерб, причиненный преступлением, возмещен в полном объеме, претензий к обвиняемому не имеет и привлекать его к уголовной ответственности не желает. Сообщила, что ходатайство заявлено добровольно и без принуждения.

Обвиняемый ФИО1 ходатайство, заявленное потерпевшей, поддержал, просил уголовное дело прекратить за примирением с потерпевшей. Пояснил, что юридические последствия прекращения уголовного дела на основании ст.25 УПК РФ ему понятны, на прекращение уголовного дела по указанному основанию согласен.

Защитник Пугачев А.В. заявленное ходатайство поддержал, просил уголовное дело прекратить на основании ст.25 УПК РФ. 

Помощник Муромского городского прокурора Уранов В.А. не возражал против прекращения уголовного дела.

Суд, заслушав доводы сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

ФИО1 предъявлено обвинение в совершении преступления средней тяжести, ранее он не судим, возместил ущерб, причиненный преступлением Е.И.

При установленных обстоятельствах юридические препятствия для удовлетворения ходатайства о прекращении уголовного дела отсутствуют, уголовное дело (уголовное преследование) в отношении ФИО1 подлежит прекращению.

Решение о прекращении уголовного дела за примирением сторон, при установленных обстоятельствах, соответствует целям и задачам защиты прав и законных интересов личности, общества и государства. 

Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в соответствии со ст.81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ч.3 ст.24, ст.25, п.4 ч.1 ст.236 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ за примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 отменить.

Вещественные доказательства: серьги в виде колец, обручальное кольцо, одну пару серег с девятью камнями и подвеской в виде жемчужины, одну серьгу с пятью камнями и часть золотого кольца с восьмью камнями - оставить Е.И.; ресконтровую книгу № 2 ювелирных изделий ООО «***» - оставить ООО «***»; две дактилопленки со следами рук и дактилокарту ФИО1 - хранить при уголовном деле.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Муромский городской суд Владимирской области в течение 10 суток со дня его вынесения.

Судья Ю.В. Шестопалов