Дело № 1-22/2019 года

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении производства по делу

18 февраля 2019 года г.Чаплыгин 

Чаплыгинский районный суд Липецкой области в составе:

председательствующего федерального судьи Плехова Ю.В., 

при секретаре Котовой Е.А.

с участием 

государственного обвинителя Оздоева Р.И.

подсудимого ФИО2 

защитника - адвоката Дьяконовой Т.А. по ордеру №30677 от 26.12.2018 г.

потерпевшего ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело по обвинению

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, учащегося 

<

данные изъяты>», холостого, иждивенце не имеющего, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину. 

Преступление совершено в г.Чаплыгине Липецкой области при следующих обстоятельствах:

ФИО2, 16.12.2019 г., примерно в 00 ч. 10 мин., находясь в состоянии алкогольного опьянения в помещении кафе «Chicago», расположенного по адресу: 

<

...> из корыстных побуждений, имея умысел, направленный на хищение чужого имущества, путем обмана, введя в заблуждение ФИО1, получил от последнего во временное пользование сотовый телефон марки «Honor 7с», стоимостью 11 390 рублей 50 копеек, принадлежащий ФИО1 

Далее, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана, убедив ФИО1, что тот самостоятельно утратил принадлежащий ему телефон, обратил его в свою пользу против воли собственника, тем самым похитил вышеуказанный телефон, причинив ФИО1 значительный материальный ущерб на сумму 11390 рублей 50 копеек.

Органами предварительного следствия действия ФИО2 квалифицированы по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации – мошенничество, то есть хищение чужого имущества путём обмана, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе судебного заседания от потерпевшего ФИО1 поступило письменное ходатайство о прекращении производства по делу, по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ, связи с примирением с подсудимым ФИО2

Подсудимый ФИО2 согласен на прекращение производства по делу по основаниям, предусмотренными ст. 25 УПК РФ.

Защитник Дьяконова Т.А. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением с потерпевшим.

Государственный обвинитель Оздоев Р.И. не возражал против прекращения уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением с потерпевшим.

В судебном заседании стороны заключили медиативное соглашение по урегулированию вопросов, связанных с возмещением материального ущерба.

Суд, изучив материалы дела, заявленное ходатайство и мнения сторон, приходит к следующему выводу.

Согласно ст.25 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии со ст.76 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При изучении личности подсудимого установлено, что ФИО2 не судим (л.д.66), участковым уполномоченным полиции по месту регистрации и проживания характеризуется посредственно (л.д. 72), по месту проживания и регистрации НП УК «Раненбургская» характеризуется положительно (л.д.73), на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (л.д.71), неоднократно привлекался к административной ответственности (л.д.67-68). 

Судом также установлено, что преступление, в котором обвиняется ФИО2 относится к категории преступлений средней тяжести, при этом ФИО2, согласился с предъявленным обвинением и признал вину полностью, раскаялся в содеянном, ущерб потерпевшему возмещен и каких-либо претензий к нему не имеется, примирение достигнуто. Последствия прекращения дела за примирением сторон, ФИО2 разъяснены, понятны и он согласен на прекращение дела по указанным основаниям.

При установленных обстоятельствах, суд считает возможным прекратить уголовное дело, за примирением сторон.

На основании изложенного и руководствуясь ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, суд-

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело № 1-22/2019 года в отношении ФИО2 по ч. 2 ст. 159 УК РФ, в связи с примирением сторон.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО2 отменить.

Вещественные доказательства по делу: 

- сотовый телефон марки Honor 7с, находящийся на хранении у потерпевшего ФИО1 после вступления приговора в законную силу – оставить потерпевшему по принадлежности.

Настоящее постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его вынесения в Липецкий областной суд через Чаплыгинский районный суд Липецкой области. 

Председательствующий: Ю.В.Плехов