Дело №–40/2017г.

Р Е Ш Е Н И Е

9 ноября 2017 года р.п.Шилово Рязанской области

Судья Шиловского районного суда Рязанской области Левина Е.А., при секретаре Пивкиной М.В., с участием защитника – Алымовой Е.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда жалобу защитника ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» на постановление государственного инспектора отдела геологического надзора и охраны недр, надзора за водными и земельными ресурсами, особо охраняемыми природными территориями, в сфере охоты разрешительной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Рязанской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица – ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей,

У С Т А Н О В И Л

Защитник ООО «Астон Крахмало-Продукты» Алымова Е.В. обратилась в суд с жалобой на постановление государственного инспектора отдела геологического надзора и охраны недр, надзора за водными и земельными ресурсами, особо охраняемыми природными территориями, в сфере охоты разрешительной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Рязанской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица – ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей, в которой просит обжалуемое постановление отменить, мотивируя тем, что была нарушена процедура привлечения к административной ответственности. 

В судебном заседании Алымова Е.В. поддержала требования и доводы жалобы.

Должностное лицо, вынесшее постановление по делу об административном правонарушении, ФИО3 в судебном заседании пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» было возбуждено дело об административном правонарушении и проводилось административное расследование по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ. В рамках административного расследования ДД.ММ.ГГГГ ведущим инженером ФБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» в присутствии главного инженера ФИО6 были отобраны пробы природной воды из 

<

адрес> выше и ниже сброса сточных вод ООО «АСТОН Крахмало-Продукты». Юридическое лицо надлежащим образом об этом извещалось. Отбор проб был оформлен актами отбора проб, протоколами взятия проб и образцов, копия которых направлялась адресату. Однако оснований для привлечения к административной ответственности по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ не имелось, в связи с чем, по указанной статье производство по делу было прекращено. Но было установлено, что ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» осуществляет пользование водным объектом – 

<

адрес> для сброса сточных вод на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование. По результатам анализа полученных исследований установлено, что концентрация загрязняющих веществ в сточных водах превышает концентрацию загрязняющих веществ, установленную решением о предоставлении водного объекта в пользование. В связи с чем в отношении ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» ДД.ММ.ГГГГ был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.6 КоАП РФ и ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление по указанной статье и назначено наказание в виде штрафа в размере 50 000 рублей. При этом на составление протокола и на рассмотрение дела направлялось уведомление исполнительному директору ФИО4 Также пояснил, что постановление о привлечении к административной ответственности ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» по ст. 7.6 КоАП РФ является законным, обоснованным и не подлежащим отмене.

Суд, заслушав доводы защитника, должностного лица, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 7.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях самовольное занятие водного объекта или его части, либо использование их без документов, на основании которых возникает право пользования водным объектом или его частью, либо водопользование с нарушением его условий влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от десяти тысяч до тридцати тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.

В силу ч.3 ст.30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст.26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении обязано оценить доказательства.

В соответствии со ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны: 1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес; дата и место рассмотрения дела; сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело; обстоятельства, установленные при рассмотрении дела; статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу; мотивированное решение по делу; срок и порядок обжалования постановления.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором отдела геологического надзора и охраны недр, надзора за водными и земельными ресурсами, особо охраняемыми природными территориями, в сфере охоты и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Рязанской области ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст.7.6 Кодекса, согласно которого на основании приказа Управления Росприроднадзора по Рязанской области № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении планового (рейдового) осмотра, обследования акватории 

<

адрес> и ее водоохранной зоны на территории Шиловского муниципального района Рязанской области, с целью систематического наблюдения за исполнением требований установленных в соответствии с федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации в области охраны окружающей среды, ДД.ММ.ГГГГ проведено обследование акватории 

<

адрес> и ее водоохранной зоны на территории Шиловского муниципального района Рязанской области. При проведении рейдовых мероприятий ДД.ММ.ГГГГ сотрудником отдела аналитических исследований филиала ЦЛАТИ по Рязанской области ФГБУ «ЦЛАТИ по ЦФО» отобраны пробы природной воды из 

<

адрес> выше выпуска сточных вод и ниже выпуска сточных вод ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» согласно заявке Управления Росприроднадзора по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ. В районе 

<

адрес> на левом берегу 

<

адрес> осуществляется сброс сточных вод через трубу. Согласно имеющейся информации сброс осуществляет ООО «АСТОН Крахмало-Продукты». По результатам анализа протоколов исследования качества воды от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что концентрация загрязняющих веществ в 

<

адрес> значительно превышает концентрацию загрязняющих веществ в 

<

адрес> выше выпуска сточных вод ООО «АСТОН Крахмало-Продукты». На основании определения от ДД.ММ.ГГГГ было возбуждено дело об административном правонарушении и проводилось административное расследование в отношении ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ. В рамках административного расследования ДД.ММ.ГГГГ в период 

<

данные изъяты> до 

<

данные изъяты> ведущим инженером отдела аналитических исследований ЦЛАТИ в присутствии главного инженера ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» ФИО6 были повторно отобраны пробы природной воды из 

<

адрес> выше и ниже сброса сточных вод ООО «АСТОН Крахмало-Продукты», а также пробы сточной воды указанного юридического лица. Отбор проб был оформлен актами отбора проб от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом взятия проб и образцов. ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» осуществляет пользование водным объектом 

<

адрес> для сброса сточных, в том числе дренажных вод на основании решения о предоставлении водного объекта в пользование № сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно условиям решения о предоставлении водного объекта в пользование использование участка 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> км от устья, расположенного в районе 

<

адрес> может производиться при условии, что максимальное содержание в сточных водах загрязняющих веществ не должно превышать значений показателей, указанных в приложенной к решению таблице. По результатам анализа полученных протоколов от ДД.ММ.ГГГГ, выполненных ЦЛАТИ установлено, что концентрация загрязняющих веществ в сточных водах ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» превышает концентрацию загрязняющих веществ, установленную решением о предоставлении водного объекта в пользование. При этом сбрасываемые сточные воды не оказывают влияния на качественный состав воды в 

<

адрес>. ООО «АСТОН «Крахмало-Продукты» нарушаются требования п.п. 1,4 ст. 35, п. 1 ст. 44 Водного кодекса РФ, ст. 34 Федерального закона «Об охране окружающей среды», то есть допустило использование водного объекта с нарушением условий документа, на основании которых возникает право пользования водным объектом.

Постановлением государственного инспектора отдела геологического надзора и охраны недр, надзора за водными и земельными ресурсами, особо охраняемыми природными территориями, в сфере охоты и разрешительной деятельности Управления Росприроднадзора по Рязанской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо – ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначено административное наказание в виде штрафа в размере 50000 рублей.

В силу требований ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат, в частности, наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.

В соответствии с ч. 1 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ч. 2 ст. 26.2 КоАП РФ).

В качестве доказательств были приняты во внимание: уведомление о времени и месте составления протокола от ДД.ММ.ГГГГ, которое направлялось исполнительному директору ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» ФИО4; протокол об административном правонарушении по ст. 7.6 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ; приказ № от ДД.ММ.ГГГГ «О проведении планового (рейдового) осмотра, обследования акватории 

<

адрес> и ее водоохранной зоны на территории Шиловского муниципального района Рязанской области; плановое задание; заявка на лабораторные исследования от ДД.ММ.ГГГГ; акт обследования территории (акватории) на предмет соблюдения природоохранных требований № от ДД.ММ.ГГГГ; акт отбора проб воды № от ДД.ММ.ГГГГ (пробы №); протокол результатов исследования донных отложений № от ДД.ММ.ГГГГ (проба №); протокол результатов исследования донных отложений № от ДД.ММ.ГГГГ (проба №); протокол исследования качества воды № от ДД.ММ.ГГГГ (проба №); протокол результатов исследования качества воды № от ДД.ММ.ГГГГ (проба №); заключение по результатам проведения лабораторных исследований, измерений и испытаний от ДД.ММ.ГГГГ №; определение № от ДД.ММ.ГГГГ о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ в отношении ООО «АСТОН Крахмало-Продукты»; заявка на лабораторные исследования от ДД.ММ.ГГГГ; протокол взятия проб и образцов № от ДД.ММ.ГГГГ; акт отбора проб воды № от ДД.ММ.ГГГГ (пробы №,№); акт отбора проб воды № от ДД.ММ.ГГГГ (пробы №); протокол результатов исследования качества воды № от ДД.ММ.ГГГГ; протокол результатов исследования качества воды № от ДД.ММ.ГГГГ (проба №); протокол результатов исследования воды № от ДД.ММ.ГГГГ (проба №); протокол результатов исследования воды № от ДД.ММ.ГГГГ (проба №); протокол результатов исследования воды № от ДД.ММ.ГГГГ (проба №); решение Министерства природопользования и экологии Рязанской области о предоставлении водного объекта в пользование от ДД.ММ.ГГГГ № с приложенными схемами участков водопользования ООО «АСТОН Крахмало-Продукты»; выписка из ЕГРЮЛ в отношении ООО «АСТОН Крахмало-Продукты»; постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» по ч. 4 ст. 8.13 КоАП РФ; определение о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении в отношении ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 7.6 КоАП РФ.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ в отношении ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отсутствие законного представителя юридического лица. В материалах дела имеется уведомление о времени и месте составления протокола, которое было адресовано и вручено исполнительному директору юридического лица ФИО4

В судебном заседании защитник юридического лица пояснила, что ФИО4 не является законным представителем ООО «АСТОН Крахмало-Продукты». Законным представителем юридического лица является законный представитель, который не был извещен о времени и месте составления протокола. ФИО4 осуществляет свои полномочия на основании доверенности, выданной генеральным директором ООО УК «Астон» ФИО5 В доверенности право на ведение дел об административных правонарушениях в отношении юридического лица ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» не имеется. 

Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 28.2 КоАП РФ о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных ст. 28.4, ч. 1, 3 ст. 28.6 КоАП РФ.

Согласно ч. 4 ст. 28.2 КоАП РФ физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в протоколе.

Исходя из положений указанной нормы, протокол об административном правонарушении составляется с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Составление протокола в отсутствие физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, не может являться существенным нарушением процессуальных требований только в случае, если лицо было надлежащим образом извещено о времени и месте его составления, но оно не явилось в назначенный срок и не уведомило о причинах неявки или причины неявки были признаны неуважительными.

Нарушение указанных положений законодательства является существенным процессуальным нарушением, поскольку нарушает право лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту, гарантированное ему ст. 25.1 КоАП РФ и ст. 51 Конституции РФ.

Протокол об административном правонарушении в отношении ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» по ст. 7.6 КоАП РФ составлен в отсутствие законного представителя юридического лица. Уведомление о составлении протокола направлялось только исполнительному директору ФИО4, который не уполномочен на основании доверенности осуществлять интересы юридического лица при производстве по делу об административном правонарушении. 

В соответствии со ст. 25.5 КоАП РФ для оказания юридической помощи лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, а для оказания юридической помощи потерпевшему - представитель. В качестве защитника или представителя к участию в производстве по делу об административном правонарушении допускается адвокат или иное лицо.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении, включая стадию обжалования постановления по делу об административном правонарушении. 

Из разъяснений п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» ( в редакции Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.12.2013 года № 40), следует, что если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, изъявит желание иметь для оказания юридической помощи защитника, то адвокат или иное лицо, приглашенное им для осуществления защиты при рассмотрении дела, должны быть допущены к участию в деле при условии соблюдения требований, перечисленных в части 3 статьи 25.5 КоАП РФ. При применении части 3 статьи 25.5 КоАП РФ необходимо учитывать, что, поскольку КоАП РФ не регулирует вопрос о том, каким образом должны быть оформлены полномочия защитника и представителя на участие в деле об административном правонарушении, данный вопрос должен быть решен применительно к общим положениям частей 2 и 3 статьи 53 ГПК РФ, в которых закреплен порядок оформления полномочий представителя. При этом право представителя на подписание и подачу жалоб на постановление по делу об административном правонарушении, на решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, на отказ от таких жалоб, на получение взысканных расходов, понесенных в связи с рассмотрением дела об административном правонарушении, на получение изъятых и возвращаемых орудий совершения и (или) предметов административного правонарушения должно быть специально оговорено в доверенности.

Согласно Уставу и Договору о передаче полномочий единоличного исполнительного органа, исполнительным органом ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» является управляющая организация ООО УК «Астон» в лице генерального директора ФИО5

Из представленной в материалах дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, выданной генеральным директором ООО УК «Астон» ФИО5 на имя исполнительного директора ФИО4, усматривается, что в ней отсутствует являющаяся обязательной оговорка относительно права последнего на представление интересов юридического лица по делу об административном правонарушении в органах, указанных в доверенности. 

На имя юридического лица, либо законного представителя юридического лица, уведомление о составлении протокола об административном правонарушении должностным лицом не направлялось. 

Таким образом, порядок привлечения к административной ответственности должностным лицом был нарушен. Согласно ч. 3 ст. 26.2 КоАП РФ не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.

Следовательно протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» от ДД.ММ.ГГГГ, как составленный с грубыми нарушениями ст. 28.2 КоАП РФ, является недопустимым доказательством.

То есть порядок привлечения к административной ответственности должностным лицом был нарушен. Составление протокола об административном правонарушении в отсутствие защитника либо законного представителя юридического лица лишило юридическое лицо возможности воспользоваться предоставленными КоАП РФ процессуальными правами и повлекло за собой существенное нарушение норм действующего процессуального права. 

Согласно действующего законодательства протокол об административном правонарушении представляет собой основной процессуальный документ, фиксирующий противоправное деяние конкретного лица, является необходимым правовым основанием для привлечения его к административной ответственности. Иные доказательства по делу могут лишь дополнять протокол об административном правонарушении, но не могут его заменять. 

В соответствии с требованием п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ и правовой позицией, изложенной в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в порядке подготовки дела к рассмотрению необходимо установить, правильно ли составлен протокол об административном правонарушении с точки зрения полноты исследования события правонарушения и сведений о лице, его совершившем, а также соблюдения процедуры оформления протокола. Возвращение протокола возможно только при подготовке дела к судебному рассмотрению и не допускается при рассмотрении дела об административном правонарушении по существу, поскольку ч. 2 ст. 29.9 КоАП РФ не предусматривает возможности вынесения определения о возвращении протокола и иных материалов органу или должностному лицу, составившим протокол, по результатам рассмотрения дела.

Принимая во внимание, что протокол об административном правонарушении составлен в отсутствии законного представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не извещенного в установленном порядке, что является нарушением требований ч. 4.1 ст. 28.2 КоАП РФ, влекущим признание его недопустимым доказательством, учитывая, что дело рассматривается судом по существу и выполнение требований п. 4 ч. 1 ст. 29.4 КоАП РФ с указанной стадии не допустимо, производство по делу подлежит прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление. 

Также установлены иные процессуальные нарушения при производстве по делу об административном правонарушении.

В силу ст. 28.7 КоАП РФ административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий указанных должностных лиц, направленных на установление всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. К перечню таких процессуальных действий следует отнести действия уполномоченного должностного лица, связанные, с получением объяснений лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаний потерпевшего и свидетелей (ст. 26.3 КоАП), если получить данные объяснения или показания при составлении протокола невозможно; назначением экспертизы (ст. 26.4 КоАП); отбором проб и образцов, необходимых для проведения экспертизы (ст. 26.5 КоАП); необходимостью получения показаний специальных технических средств (ст. 26.8 КоАП); направлением в соответствующие территориальные органы и исполнением ими запросов и поручений (ст. 26.9 КоАП); истребованием сведений (ст. 26.10 КоАП).

Должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности (статья 26.11 КоАП РФ).

В соответствии со ст. 26.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, вправе брать образцы почерка, пробы и образцы товаров и иных предметов, необходимые для проведения экспертизы. В случае необходимости при взятии проб и образцов применяются фото- и киносъемка, видеозапись, иные установленные способы фиксации вещественных доказательств. О взятии проб и образцов составляется протокол, предусмотренный статьей 27.10 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ, об изъятии вещей и документов составляется протокол либо делается соответствующая запись в протоколе о доставлении, в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения или в протоколе об административном задержании. Об изъятии водительского удостоверения, удостоверения тракториста-машиниста (тракториста), удостоверения судоводителя, удостоверения пилота делается запись в протоколе об административном правонарушении или в протоколе осмотра места совершения административного правонарушения. Протокол об изъятии вещей и документов подписывается должностным лицом, его составившим, лицом, у которого изъяты вещи и документы, а также понятыми в случае их участия. В случае отказа лица, у которого изъяты вещи и документы, от подписания протокола в нем делается соответствующая запись. Копия протокола вручается лицу, у которого изъяты вещи и документы, или его законному представителю. 

В материалах дела имеется протокол взятия проб и образцов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого отбору подлежала вода из 

<

адрес> в 

<

данные изъяты> выше и в 

<

данные изъяты> ниже выпуска сточных вод с ООО «АСТОН Крахмало-Продукты», а также сточной воды в месте выпуска сточных вод с ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» 

<

данные изъяты> Однако представитель ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» не присутствовал при отборе проб, юридическое лицо не извещалось надлежащим образом об этом действии, подпись законного представителя юридического лица в протоколе отсутствует. Также отсутствуют сведения о вручении юридическому лицу копии указанного протокола. Главный инженер ФИО6, которому предлагалось получить копию указанного протокола, не является законным представителем юридического лица. Документов, подтверждающих, что у него имеется доверенность на представление интересов Общества по делам об административных правонарушениях, в материалах дела не имеется. 

В судебном заседании должностное лицо – ФИО3 пояснил, что при отборе проб находился главный инженер ФИО6 Однако в силу ст. 25.4 Кодекса РФ об административных правонарушениях, защиту прав и законных интересов юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, осуществляют его законные представители. Законными представителями юридического лица в соответствии с настоящим Кодексом являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Полномочия законного представителя юридического лица подтверждаются документами, удостоверяющими его служебное положение. Документов, подтверждающих, что ФИО6 является законным представителем юридического лица, материалы дела не содержат. 

То есть, представитель ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» не присутствовал при отборе проб, юридическое лицо надлежащим образом не извещено об этом действии, подпись законного представителя юридического лица в протоколе отсутствует. Также отсутствуют сведения о вручении юридическому лицу копии указанного протокола, что является процессуальным нарушением.

Акты отбора проб и протоколы результатов исследования качества воды составлены на основании протоколов взятия проб и образцов, в связи с чем также не могут быть приняты в качестве допустимых доказательств по делу. 

Таким образом, за основу постановления об административном правонарушении были взяты в качестве доказательств документы, не соответствующие требованиям ст. 26.2, ст. 26.3 КоАП РФ.

То есть, фактически обстоятельства дела должностным лицом, в соответствии с требованиями законодательства, установлены не были. 

ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором ФИО3 было вынесено определение № о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении, которое было направлено исполнительному директору ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» ФИО4 На имя юридического лица, данное определение не направлялось.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Статья 25.4 КоАП РФ предусматривает, что законными представителями юридического лица являются его руководитель, а также иное лицо, признанное в соответствии с законом или учредительными документами органом юридического лица. Указанный перечень законных представителей юридического лица является закрытым. Дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что в нарушение требований ст. ст. 25.4, 25.15 КоАП РФ дело об административном правонарушении было рассмотрено в отсутствие данных о надлежащем извещении юридического лица ООО «АСТОН Крахмало-Продукты». В данном случае нарушено право юридического лица на защиту.

Таким образом, имеющиеся в деле доказательства, на основании которых юридическое лицо ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» было привлечено к административной ответственности по ст. 7.6 КоАП РФ, не являются достаточными для установления его виновности в совершении указанного правонарушения, а вывод государственного инспектора отдела геологического надзора и охраны недр, надзора за водными и земельными ресурсами, особо охраняемыми природными территориями, в сфере охоты разрешительной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Рязанской области ФИО3 о доказанности вины ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 7.6 КоАП РФ является необоснованным. Должностным лицом были нарушены требования ст. 24.1 КоАП РФ, согласно которой задачами производства по делу об административном правонарушении является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела. Следовательно, постановление нельзя признать законным и обоснованным, в связи с чем оно подлежит отмене. 

Согласно п.3 ч.1 ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится в том числе решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных ст.2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых вынесено постановление.

При таких обстоятельствах, постановление вынесенное государственным инспектором отдела геологического надзора и охраны недр, надзора за водными и земельными ресурсами, особо охраняемыми природными территориями, в сфере охоты разрешительной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Рязанской области ФИО3 подлежит отмене, а производство по делу - прекращению в силу п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, поскольку не доказаны обстоятельства, на основании которых было вынесено данное постановление.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд

Р Е Ш И Л:

Постановление государственного инспектора отдела геологического надзора и охраны недр, надзора за водными и земельными ресурсами, особо охраняемыми природными территориями, в сфере охоты разрешительной деятельности Управления Федеральной службы по надзору в сфере природопользования (Росприроднадзора) по Рязанской области ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ о признании юридического лица – ООО «АСТОН Крахмало-Продукты» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.7.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере 50000 рублей, - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ - в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено указанное постановление.

Настоящее решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток со дня получения его копии через Шиловский районный суд Рязанской области.