КОПИЯ

Дело № 2-1957/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07 августа 2019 года г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Турлаевой Л.А., рассмотрев в отрытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Долгофф» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «Долгофф» обратилось в суд с указанным иском, из содержания которого следует, что 30.09.2014 года между «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (ЗАО) и ФИО1 был заключен договор о выпуске и использовании кредитной карты. Ответчику была выпущена и направлена кредитная карта № на условиях тарифного плана № ФИО1 30.09.2014 года активировал карту, что подтверждается выпиской по счету, тем самым принял на себя обязательства по погашению задолженности в соответствии с условиями Договора. В течение срока действия договора, ответчик неоднократно нарушал его условия в части сроков и сумм оплаты минимальных ежемесячных платежей, в связи с чем, у него перед Банком образовалась задолженность. 10.08.2015 года договор Банком был расторгнут в одностороннем порядке, ответчику выставлен заключительный счет. Однако до настоящего времени сумма задолженности ответчиком не погашена. По состоянию на 05.02.2019 года задолженность ответчика составляет 172 025 рублей 91 копейку, из которой: 121 959 рублей 91 копейка – сумма основного долга, 33 013 рублей 78 копеек – просроченные проценты и 17 052 рубля 22 копейки – штрафы. 31.03.2016 ода между Банком и ООО «Долгофф» был заключен договор уступки прав требования (цессии) №, согласно условиям которого, Банк уступил свои права требования взыскания с ответчика задолженности истцу. 18.04.2016 года в адрес ответчика было направлено уведомление о переуступке прав требования. 

Просит суд взыскать с ФИО1 в пользу истца задолженность по договору кредитной карты в размере 172 025 рублей 91 копейки и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 640 рублей 52 копеек. 

В судебное заседание представитель истца не явился, просил суд рассмотреть дело в его отсутствие, одновременно пояснил, что сумма долга в размере 172 025 рублей 91 копейки состоит из: суммы основного долга в размере 126 959 рублей 91 копейки, процентов в размере 28 013 рублей 78 копеек и штрафов в размере 17 052 рублей 22 копеек. 

Ответчик и его представитель в судебном заседании возражали против удовлетворения иска, представили письменные возражения и пояснили, что просят применить срок исковой давности и по данному основанию в удовлетворении иска отказать. При этом ответчик не отрицал получение кредитной карты и использование денежных средств по ней. 

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему. 

В соответствии со ст. ст. 819, 809-811, 309-310, 382, 384 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно ст. ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитора, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). 

Если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.

В соответствии со ст. ст. 196, 200, 204 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса. 

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. 

По обязательства с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке, за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 29.09.2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса РФ об исковой давности», в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее 6 месяцев, она удлиняется до шести месяцев. 

Судом установлено, что по заявлению ФИО1 от 29.09.2014 года о заключении Договора кредитной карты, ему Банком «

<

данные изъяты>) была выпущена кредитная карта № и заключен договор кредитной карты №. Согласно заявлению ФИО1, при его подписании, он согласился с тем, что кредитные денежные средства ему предоставляются на условиях тарифного плана ТП 7.6.. 

При этом, согласно тарифному плату ТП 7.6, процентная ставка по кредиту составляет 36,9% годовых; плата за обслуживание карты – 590 рублей; комиссия за выдачу наличных денежных средств – 2,9% + 290 рублей. Минимальный платеж по карты составляет не более 6% от задолженности, минимум 600 рублей. Штраф за неуплату минимального платежа за первый раз составляет 590 рублей, за второй раз – 1% от задолженности + 590 рублей, за третий и последующие разы – 2% от задолженности + 590 рублей. Процентная ставка по кредиту при неоплате минимального платежа составляет 0,20% в день; комиссия за совершение расходных операций с картой в других кредитных организациях – 2,9% + 290 рублей. 

ФИО1 активировал кредитную карту, использовав денежные средства, размещенные на ней, что подтверждается выпиской по счету и не отрицалось самим ответчиком. 

В результате нарушения ответчиком своей обязанности по своевременному и полному погашению задолженности, у него по состоянию на 10.08.2015 года образовалась задолженность в размере 177 025 рублей 91 копейки, из которой: 126 959 рублей 91 копейка – сумма основного долга; 33 013 рублей 78 копеек – проценты и 17 052 рубля 22 копейки – штрафы. 

Согласно п. 9.1 Условий комплексного обслуживания в «Тинькофф Кредитные Системы» Банк (АО), утвержденных заседанием правления банка от 28.09.2011 года, Банк вправе в любой момент расторгнуть Договор кредитной карты в одностороннем порядке, в том числе, в случае, невыполнения Клиентом своих обязательств по Договору кредитной карты. Договор кредитной карты считается расторгнутым со дня оформления банком заключительного счета, который направляется Клиенту и в котором банк информирует клиента о востребовании всей суммы задолженности. 

Банк, воспользовавшись указанным правом, 10.08.2015 года в одностороннем порядке расторг с ответчиком Договор кредитной карты, выставил заключительный счет, согласно которому предложил ответчику погасить задолженность в течение 30 дней с момента выставления счета. 

14.08.2015 года ответчиком был произведен платеж в размере 5 000 рублей, который был учтен Банком, в результате чего, задолженность ФИО1 составила 172 025 рублей 91 копейку, из которой: 126 959 рублей 91 копейка – сумма основного долга, 28 013 рублей 78 копеек – задолженность по процентам и 17 052 рубля 22 копейки – штрафы. 

31.03.2016 года между 

<

данные изъяты> и ООО «Долгофф» был заключен Договор № уступки прав требования (цессии), по которому Банк уступил свои права требования к ответчику ООО «Долгофф». 

12.07.2018 года ООО «Долгофф» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. 13.07.2018 года мировым судьей 182 судебного участка Павлово-Посадского судебного района Московской области был вынесен судебный приказ, который отменен определением мирового судьи от 29.08.2018 года. 

Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, учитывая то, что ответчиком задолженность и её размер не оспаривались, суд находит подлежащим взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долгофф» задолженность по кредитной карте, образовавшюся по состоянию на 14.08.2015 года в размере 172 025 рублей 91 копейки.

Довод ответчика и его представителя о пропуске истцом срока исковой давности, суд находит несостоятельным. Начало течения срока исковой давности - 11.09.2015 года. 12.07.2018 года истец обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа. На данный момент истекло 2 года 10 месяцев. 29.08.2018 года судебный приказ был отменен, с этого времени течение срока исковой давности продолжилось, с иском истец в суд обратился 19.02.2019 года. С 30.08.2018 года по 18.02.2019 год истекло 5 месяцев 19 дней. Учитывая то, что срок исковой давности с момента отмены судебного приказа составил менее 6 месяцев, он удлинился до 6 месяцев, с учетом чего, общий срок исковой давности истцом не пропущен. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны, все понесенные судебные расходы. 

Истцом при подаче иска была оплачена госпошлина в размере 4 640 рублей 52 копейки. Указанную сумму суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку требования последнего подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Иск ООО «Долгофф» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Долгофф» в счет погашения задолженности по договору кредитной карты №, образовавшейся по состоянию на 14.08.2015 года в размере 172 025 рублей 91 копейки и судебные расходы по уплате госпошлины в размере 4 640 рублей 52 копеек, а всего денежную сумму в размере 176 666 рублей 43 копеек. 

Решение может быть обжаловано сторонами в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области. 

Судья: подпись М.В. Васильева 

Копия верна.

Судья:

Секретарь:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ