Дело № 2-1684/2024

22RS0066-01-2024-001611-76

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 июля 2024 г. г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего Яковченко О.А. 

при секретаре Райман А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКО Управляющая компания Траст» к Пунину Д..В о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «ПКО Управляющая компания Траст» обратилось в суд с указанным иском, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование кредитом, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты> руб.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №№, по условиям которого банк обязался предоставить заемщику денежные средства в сумме 

<

данные изъяты> руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ под 

<

данные изъяты>% годовых.

Договор был заключен в порядке п. 2 ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации посредством направления ФИО1 в адрес банка анкету-заявления на выпуск и получение международной банковской карты.

Платежи по возврату кредита и уплате начисленных банком процентов должны осуществляться заемщиком в виде минимального обязательного платежа в размере 5% от суммы задолженности на кредитной линии на дату последнего дня расчетного периода. 

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №60/2018/ДРВ, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Управляющая компания Траст», сумма уступаемых прав составила 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование кредитом. 

Определением мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ по взысканию задолженности по данному кредитному договору отменен. 

В связи с тем, что ответчик до настоящего времени принятые на себя обязательства не исполнил, истец обратился с указанным иском в суд.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Управляющая компания Траст» не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен в установленном законе порядке, просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя. 

Ответчика ФИО1 в судебном заседании против удовлетворения исковых требований возражал, ходатайствовал о применении срока исковой давности. 

Третье лицо Банк ВТБ (ПАО) в судебное заседание своего представителя не направило, извещено надлежащим образом. 

На основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц. 

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей является договор и иные сделки, предусмотренные законом, а также хотя и не предусмотренные законом, но не противоречащие ему.

В соответствии с ч. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. 

Из содержания данной правовой нормы следует, что кредитный договор является двусторонней сделкой, по которой каждая из сторон несет взаимные обязанности, и предполагается совершение действия как со стороны кредитора, так и со стороны заемщика. Обязанности кредитного учреждения и заемщика обусловливают друг друга, являются одинаково существенными и эквивалентными.

Согласно 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотренные договором займа. 

В соответствии со ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от выполнения обязательства не допускается. 

Согласно ст.813 Гражданского кодекса РФ при невыполнении заемщиком предусмотренных договором обязательств по обеспечению возврата суммы займа, займодавец вправе потребовать от заемщика возврата суммы займа и уплаты причитающихся процентов.

В статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривается особая разновидность гражданско-правовой ответственности за неисполнение денежного обязательства по возврату в срок взятой взаймы денежной суммы в связи с тем, что его предметом являются деньги как средство платежа при погашении денежного долга. В тех случаях, когда условиями договора предусмотрено возвращение займа по частям, нарушение заемщиком срока возврата очередной части займа дает займодавцу право потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа и установленных данной статьей процентов.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратился в ВТБ 24 (ЗАО) с анкетой-заявлением на выпуск и получение международной банковской карты, в соответствии с которым просил выпустить на его имя карту в лимитом овердрафта; открыть банковский счет, в том числе, для совершения операций с использованием карты; предоставить кредит и установить кредитный лимит. 

Согласно анкете-заявлению на получение карты, ФИО1 понимает и соглашается с тем, что указанная анкета-заявление вместе с Правилами, Тарифами на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и Распиской в получении расчетной карты представляет собой договор о предоставлении и использовании банковской карты ВТБ 24 с разрешенным овердрафтом. Также ФИО1 подтверждено, что с Условиями договора он ознакомлен и их положения обязуется неукоснительно соблюдать. 

На основании заявления от ДД.ММ.ГГГГ между банком и ФИО1 заключен кредитный договор №№, на имя ФИО1 открыт счет №№, установлен кредитный лимит 

<

данные изъяты> руб., то есть банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, Правилах и Тарифах. 

В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

В силу ст. 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путём составления документа, выражающего её содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пункт 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии со ст. 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определено и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресантом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора.

С учётом изложенного, суд приходит к выводу о том, что между сторонами заключен кредитный договор надлежащим образом. Существенные условия договора содержатся в анкете-заявлении, Правилах, Тарифах на обслуживание банковских карт в ВТБ 24 (ЗАО) и Расписке в получении расчетной карты, где содержатся полные и необходимые сведения, что позволяет определить итоговую сумму всех платежей исходя из снятой со счёта суммы.

В соответствии с п. 5.4 Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ 24 (ЗАО) клиент обязан ежемесячно, не позднее даты окончания платежного периода, установленного в расписке, внести и обеспечить на счете сумму в размере не менее суммы минимального платежа, схема расчета которого указывается в тарифах.

В соответствии с Тарифами классической карты ВТБ 24, установлена процентная ставка по кредиту в размере 19% годовых, процентная ставка за выдачу наличных денежных средств за счет лимита кредита – 4,9% от суммы снятия, за выдачу наличных денежных средств за счет лимита кредита – 4,9% от суммы снятия, установлен размер минимального платежа – 5% от задолженности на последний рабочий день месяца, плюс сумма процентов, выставленных по погашению.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

Согласно ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Клиент ФИО1 нарушал условия Договора: не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат предоставленного кредита.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ составила 

<

данные изъяты> руб., из которых: ДД.ММ.ГГГГ руб. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование кредитом, что подтверждается расчетом задолженности, выписками по счету, распиской, представленными в материалы дела.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком ВТБ (ПАО) и ООО «Управляющая компания Траст» заключен договор уступки прав (требований) №№, согласно которому право требования задолженности с ФИО1 по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ перешло к ООО «Управляющая компания Траст», сумма уступаемых прав составила 

<

данные изъяты> руб. – сумма основного долга, 

<

данные изъяты> руб. – сумма процентов за пользование кредитом. 

В соответствии с частью 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (ч.2 ст.382 ГК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу части 1, 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В соответствии с пунктом 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Суд признает состоявшуюся уступку прав требований законной, личность нового кредитора для должника существенного значения не имеет. 

Судебным приказом мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ №№ с ФИО1 в пользу ООО «Управляющая компания Траст» взыскана задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

Определением мирового судьи судебного участка №8 Центрального района г. Барнаула от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ №№ от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ. 

Согласно представленному истцом расчету, задолженность ФИО1 по кредитному договору №№ составляет 

<

данные изъяты> руб. 

Ответчиком заявлено о применении сроков исковой давности к заявленным требованиям. 

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности устанавливается в три года.

В силу ст. 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре является самостоятельным основанием для отказа в иске.

По пункту 1 статьи 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования (абзац 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ).

На основании ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

По смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В тех случаях, когда обязательство предусматривало исполнение по частям или в виде периодических платежей и должник совершил действия, свидетельствующие о признании лишь части долга (периодического платежа), такие действия не могут являться основанием для перерыва течения срока исковой давности по другим частям (платежам) (разъяснения, содержащиеся в абз. 4 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 24 постановления от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснил, что по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными сред годами. арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности по периодическим платежам (к которым относятся ежемесячные платежи по кредитному договору) исчисляется по каждому платежу самостоятельно.

Согласно п. 2 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения. 

В соответствие с правовой позицией, изложенной в Обзоре судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 мая 2013 года, при исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации», который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был угнать о нарушении своего права. При наличии заявления стороны в споре о пропуске срока исковой давности, установив факт пропуска данного срока без уважительных причин если истцом является физическое лицо), в соответствии с ч. 6 ст. 152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суды принимают решения об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения минимальных обязательных платежей, в состав которых исходя из условий договоравходила часть суммы в погашение кредита и часть суммы уплаты процентов), что согласуется с положениями ст. 811 Гражланского кодекса Российской Федераций, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу, исходя из даты каждого платежа относительно даты обращения истца в суд. Несмотря на то, что предусмотренные сторонами условия кредитования не предполагают согласования между сторонами графика платежей с указанием конкретных сумм по каждому месяцу, однако они однозначно определяют обязанность заемщика осуществить возврат кредита путем периодических (ежемесячных минимальных) платежей.

Тарифами банка установлен размер минимального платежа – 5% от задолженности на последний рабочий день месяца, плюс сумма процентов, выставленных по погашению, то есть заемщик должен вносить минимальный обязательный платеж ежемесячно до окончания платежного периода.

По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (разъяснения, содержащиеся в абз. 1,2 п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

Как видно из материалов дела, кредит ответчику был предоставлен на срок с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Управляющая компания Траст» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, что подтверждается отметкой на почтовом конверте. 

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № 8 Железнодорожного района г. Барнаула был выдан судебный приказ по заявлению ООО «Управляющая компания Траст» о взыскании задолженности с ФИО1 

По заявлению должника определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен. 

С настоящим исковым заявлением истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в течение 6 месяцев после отмены судебного приказа. 

Срок исковой давности надлежит исчислять с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ – 3 года), то есть по платежам до ДД.ММ.ГГГГ срок исковой данности пропущен. 

Поскольку минимальный платеж составляет 5% от суммы задолженности, следовательно, при истребуемом размере задолженности в сумме 

<

данные изъяты> руб. минимальный платеж в месяц составляет 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> руб. * 5%). 

Таким образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения договора об уступке права требования) задолженность будет составлять 

<

данные изъяты> руб. (

<

данные изъяты> : 30 дней * 8 дней).

С учетом изложенного, суд полагает исковые требования подлежащими удовлетворению частично, взыскивает в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» с ФИО1 задолженность по кредитному договору №№ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб.

Истцом понесены расходы по оплате госпошлины при подаче иска, которые в силу ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подлежат возмещению пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Сумма удовлетворенных исковых требований в размере 

<

данные изъяты>. составляет 

<

данные изъяты>% от заявленной суммы исковых требований, в связи с чем с ответчика подлежат взысканию в пользу истца расходы по оплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей 

<

данные изъяты>%).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «ПКО Управляющая компания Траст» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №/) в пользу ООО «ПКО Управляющая компания Траст» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины в размере 

<

данные изъяты> руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный районный суд г.Барнаула.

Судья О.А. Яковченко