Дело № 2-556/2018г. 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 июня 2018г. г. Черепаново 

Черепановский районный суд Новосибирской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Г.Ю.,

при секретаре Вааль А.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, 

установил :

ПАО «Восточный экспресс банк» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования и судебных расходов. В заявлении указав, что (дата). между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен Договор № по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 167780,0 руб. сроком на 84 месяца, а заемщик обязался возвратить Банку полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке и на условиях установленных Договором. 

В соответствии с условиями договора ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности, путем выплаты ежемесячных платежей включающих в себя: сумму процентов за пользование кредитом в течение процентного периода, сумму комиссий (при наличии), которые согласно Договору (дополнительным соглашениям к нему) погашаются в составе ежемесячных платежей, часть суммы кредита, возвращаемую в каждый процентный период.

Заемщику была доведена достоверная и полная информация о предоставляемых ему в рамках договора услугах. 

Банк принятые на себя обязательства выполнил, предоставив заемщику кредит, что подтверждается выпиской по счету. 

Ответчик не исполняет обязанности по кредитному договору, что привело к образованию просроченной задолженности. 

В соответствии с условиями договора ежемесячно заемщик уведомлялся банком о размере просроченной задолженности по договору. 

По состоянию на (дата). общая задолженность ответчика по кредитному договору составляет 355849,99 руб., в том числе: 

- задолженность по основному долгу – 159616,62 руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 190401,29 руб.; 

- задолженность по неустойке, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 5832,08 руб.;

Вышеуказанная задолженность образовалась за период с (дата). по (дата).

Для защиты своего нарушенного права истец был вынужден обратиться в суд, при этом были понесены расходы на уплату государственной пошлины в размере 6758,50 руб. 

Представитель истца в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного разбирательства был надлежаще извещен, представил в суд заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО КБ «Восточный», на исковых требованиях настаивал, не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания была надлежащим образом извещена, каких-либо ходатайств не заявляла. Сведениями о том, что неявка ответчика имела место по уважительной причине, суд не располагает. В адрес суда вернулась судебная корреспонденция, направленная в адрес ответчика, с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дела в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии со ст.233 ГПК РФ, в случае неявки ответчика в судебное заседание, когда он был надлежаще извещен о времени и месте судебного заседания, по делу может быть вынесено заочное решение, если истец против этого не возражает.

Истец не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства.

Дело рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований, по следующим основаниям.

Суд, исследовав представленные доказательства и оценив их в совокупности, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований частично, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Ст. 310 ГК РФ не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательств и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, установленных законом или предусмотренных договором.

Как следует из материалов дела, (дата). между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 в офертно-акцептной форме был заключен Договор №, по условиям которого Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 167780,0 руб. под 39 % годовых сроком на 84 месяца, окончательная дата погашения – (дата). (л.д. 22). 

Погашение кредита осуществляется путем внесения ежемесячных платежей 28 числа каждого месяца в размере ежемесячного взноса в размере 5857,00 руб. 

Заемщик обязался возвратить Кредитору полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях Договора.

Из выписки по счету следует, что ответчик ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по кредитному договору, платежи в счет погашения задолженности по кредитному договору производились им не в полном объеме и с нарушением сроков установленных Договором (26-32). 

Размер общей задолженности ответчика по кредитному договору по состоянию на (дата). составляет 240000,54 руб., в том числе: 

- задолженность по основному долгу – 105537,58 руб.;

- задолженность по процентам за пользование кредитом – 62462,96руб.; 

- задолженность по неустойки, начисленной на просроченный к возврату основной долг – 72000,0 руб.;

Истцом в обоснование исковых требований представлен расчет суммы долга и неустойки за просрочку основного долга, который судом проверен, признан правильным, как составленный в соответствии с требованиями ст. 319 ГК РФ и принимается за основу при взыскании кредитной задолженности. 

Ответчиком не представлен свой расчет, поэтому оценить его суд не может. Возражений по предоставленному расчету ответчик не подал. Также не представлены им доказательства о надлежащем исполнении условий кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно п.1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно части первой статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как следует из Определения Конституционного Суда РФ от 21.12.2000 N 263-О, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Учитывая, что степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела. 

В ходе рассмотрения дела нашел свое подтверждение факт нарушения ответчиком сроков исполнения обязательств по кредитному договору, в этой связи, требования истца о применении мер ответственности обоснованны.

Принимая во внимание фактические обстоятельства дела, в том числе: соотношение сумм неустойки и основного долга; длительность неисполнения обязательства; длительность не обращение истца с иском в суд, что повлекло увеличение размера неустойки; руководствуясь положениями ст.ст. 333, 404 ГК РФ суд признает заявленные истцом к взысканию неустойки соразмерными последствиям нарушения ответчиком своих обязательств. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Таким образом, с ответчика в пользу истца следует взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 6758,50 рублей. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к ФИО1 о взыскании долга по договору кредитования, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, (дата) рождения, уроженки ________ АССР в пользу Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" задолженность по договору № от (дата). в размере 355849,99 руб., расходы, связанные с уплатой госпошлины в размере 6758,50 руб., всего – 362 608 (триста шестьдесят две тысячи шестьсот восемь) руб. 49 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. 

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий : Г.Ю. Иванова