Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

02 июля 2020 года.

Красногорский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего судьи Брижевской И.П.

При секретаре ФИО4

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «Реал-Сервис» о защите прав потребителя, взыскании компенсаций,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковыми требованиями к ответчику о защите прав потребителя, взыскании компенсаций.

В обоснование заявленных требований указывают, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №-П, предметом которого является строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>, мкр-н № Павшино, 

<

адрес> (6 очередь строительства) и получение в собственность в качестве результата инвестиционной деятельности квартиры площадью 49,3 кв.м.

Согласно указанного договора, ответчик обязался построить односекционный, 44 этажный с подвалом, сложный в плане формы жилой дом в рамках строительства группы многоэтажных жилых домов со встроенными нежилыми помещениями и пристроенной автостоянкой на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010417:917, согласно проектной документации, ввести его в эксплуатацию, а затем осуществить передачу помещений участкам долевого строительства.

Пунктом 2.10 договора и пунктом 2.7 проектной декларации предусмотрено, что после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию у участников, соразмерно оплативших свои доли в общей долевой собственности возникает право общей долевой собственности на общее имущество многоквартирного дома и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, и прочие помещения и объекты, предназначенные для обслуживания более одного жилого и/или нежилого помещения в объекте.

Согласно п. 2.3 договора, слаботочные системы (радио, телефон, телевидение) доводятся до этажных щитов.

Истцы указывают, что фактически пристроенная автостоянка отсутствует, в связи с чем уменьшилась соразмерно оплаченная площадь мест общего пользования; земельный участок площадью 5190 кв.м с элементами озеленения и благоустройства отсутствует; слаботочные системы не доведены до этажных щитов; адаптивное управление лифтами отсутствует; система центрального кондиционирования отсутствует; бесконтактная система контроля доступа отсутствует; система домофонии не заведена в квартиру; система видеонаблюдения также отсутствует.

Истцы полагают, что несоответствие построенного многоквартирного дома проектной документации и заключенному договору об участии в долевом строительстве нарушает их права, более того, выявленные недостатки существенно снижают цену договора.

На основании изложенного, истцы обратились в суд, просят взыскать с ответчика компенсацию за отсутствие пристроенной автостоянки в размере 100 000 рублей, компенсацию за отсутствие земельного участка в размере 100 000 рублей, компенсацию за отсутствие слаботочных систем в размере 300 000 рублей, компенсацию за отсутствие систем кондиционирования, бесконтактной системы контроля доступа, системы видеонаблюдения, системы домофонии в размере 300 000 рублей, компенсацию за отсутствие адаптивной системы управления лифтами в размере 100 000 рублей, в счет компенсации морального вреда в размере 90 000 рублей, штраф в размере 50% от присужденной суммы.

Истец ФИО1, являющийся представителем ФИО2 по доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 в судебное заседание явилась, исковые требования не признала. 

Выслушав объяснения сторон, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению.

Отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан и юридических лиц для долевого строительства многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости (далее - участники долевого строительства), для возмещения затрат на такое строительство и возникновением у участников долевого строительства права собственности на объекты долевого строительства и права общей долевой собственности на общее имущество в многоквартирном доме и (или) ином объекте недвижимости, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства, регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации".

Согласно ст.4 указанного Федерального закона, По договору участия в долевом строительстве (далее также - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Договор заключается в письменной форме, подлежит государственной регистрации и считается заключенным с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом.

Договор должен содержать:

1) определение подлежащего передаче конкретного объекта долевого строительства в соответствии с проектной документацией застройщиком после получения им разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, в том числе план объекта долевого строительства, отображающий в графической форме (схема, чертеж) расположение по отношению друг к другу частей являющегося объектом долевого строительства жилого помещения (комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас) или частей являющегося объектом долевого строительства нежилого помещения, местоположение объекта долевого строительства на этаже строящихся (создаваемых) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, с указанием сведений в соответствии с проектной документацией о виде, назначении, об этажности, общей площади многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости, о материале наружных стен и поэтажных перекрытий, классе энергоэффективности, сейсмостойкости (далее - основные характеристики многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости), назначении объекта долевого строительства (жилое помещение, нежилое помещение), об этаже, на котором расположен такой объект долевого строительства, о его общей площади (для жилого помещения) или площади (для нежилого помещения), количестве и площади комнат, помещений вспомогательного использования, лоджий, веранд, балконов, террас в жилом помещении, наличии и площади частей нежилого помещения (далее - основные характеристики жилого или нежилого помещения);

2) срок передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства;

3) цену договора, сроки и порядок ее уплаты;

4) гарантийный срок на объект долевого строительства;

5) одно из условий привлечения денежных средств участников долевого строительства:

а) исполнение обязанности по уплате отчислений (взносов) в компенсационный фонд;

б) размещение денежных средств участников долевого строительства на счетах эскроу в порядке, предусмотренном

6) условия, предусмотренные частью 5 статьи 18.1 настоящего Федерального закона, в случае, указанном в части 1 статьи 18.1 настоящего Федерального закона.

Условия договора, предусмотренные частью 4 настоящей статьи, должны соответствовать информации, включенной в проектную декларацию на момент заключения договора. Договор, заключенный в нарушение данного требования, может быть признан судом недействительным только по иску участника долевого строительства, заключившего такой договор.

Статьей 7 названного закона установлено, что застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

В силу ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов» в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательств по договору сторона, не исполнившая своих обязательств или ненадлежаще исполнившая свои обязательства, обязана уплатить другой стороне предусмотренные настоящим Федеральным законом и указанным договором неустойки (штрафы, пени) и возместить в полном объеме причиненные убытки сверх неустойки.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона № 214-ФЗ, проектная декларация включает в себя информацию о застройщике и информацию о проекте строительства и определяет объем прав застройщика на привлечение денежных средств граждан и юридических лиц для строительства (создания) многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, указанных в такой проектной декларации. Проектная декларация является официальным документом, удостоверяющим факты, влекущие за собой юридические последствия для застройщика.

Из системного толкования указанной нормы следует, что при заключении договора участия в долевом строительстве застройщик обязан предоставить участнику долевого строительства полную и достоверную информацию о потребительских свойствах и характеристиках конкретного объекта долевого строительства и описание местоположения строящегося объекта недвижимости с учетом окружающей обстановки, а также сведения о составе и месте расположения общего имущества в многоквартирном доме (например, электрического, санитарно-технического, иного оборудования).

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ между истцами и ответчиком заключен договор участия в долевом строительстве №-П, предметом которого является строительство многоквартирного жилого дома по строительному адресу: 

<

адрес>, мкр-н № Павшино, 

<

адрес> (6 очередь строительства) и получение в собственность в качестве результата инвестиционной деятельности квартиры площадью 49,3 кв.м.

Согласно указанного договора, ответчик обязался построить односекционный, 44 этажный с подвалом, сложный в плане формы жилой дом в рамках строительства группы многоэтажных жилых домов со встроенными нежилыми помещениями и пристроенной автостоянкой на земельном участке с кадастровым номером 50:11:0010417:917, согласно проектной документации, ввести его в эксплуатацию, а затем осуществить передачу помещений участкам долевого строительства.

Пунктом 2.10 договора и пунктом 2.7 проектной декларации предусмотрено, что после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию у участников, соразмерно оплативших свои доли в общей долевой собственности возникает право общей долевой собственности на обще имущество многоквартирного дома и земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом, с элементами озеленения и благоустройства, и прочие помещения и объекты, предназначенные для обслуживания более одного жилого и/или нежилого помещения в объекте.

Согласно п. 2.3 договора, слаботочные системы (радио, телефон, телевидение) доводятся до этажных щитов.

Истцы обосновывают заявленные исковые требования следующим: в нарушение условий договора об участии в долевом строительстве и проектной декларации фактически пристроенная автостоянка отсутствует, в связи с чем уменьшилась соразмерно оплаченная площадь мест общего пользования; земельный участок площадью 5190 кв.м с элементами озеленения и благоустройства отсутствует; слаботочные системы не доведены до этажных щитов; адаптивное управление лифтами отсутствует; система центрального кондиционирования отсутствует; бесконтактная система контроля доступа отсутствует; система домофонии не заведена в квартиру; система видеонаблюдения также отсутствует.

Суд не может согласиться с доводами истцов учитывая следующее.

Как следует из условий договора об участии в долевом строительстве, объектом долевого строительства являлось принадлежащее истцам жилое помещение (квартира), которое расположено в группе многоэтажных жилых домов со встроенными нежилыми помещениями и пристроенной автостоянкой (6 очередь строительства – корпус 5), расположенной по адресу: 

<

адрес>, мкр. № Павшино.

При этом, согласно проектной документации, строительство автостоянки осуществлялось в рамках строительства группы многоэтажных жилых домов в несколько очередей строительства. Согласно п. 2.4 Проектной декларации, 6 очередь строительства – корпус 5, с севера примыкает к существующей многоуровневой автомобильной стоянке (с эксплуатирующей кровлей). Одновременно, в состав группы многоэтажных жилых домов со встроенными нежилыми помещениями и пристроенной автостоянкой, наряду с многоуровневой автомобильной стоянкой (надземной) также входит подземная автостоянка площадью 13 506,4 кв.м, что отражено в Разрешении на ввод объекта в эксплуатацию №RU50505102-380 и постановлении Администрации Красногорского муниципального района 

<

адрес> от 08.04.2015г. № «О присвоении адреса подземной автостоянке, расположенной в 

<

адрес>, мкр. 15Павшино, 

<

адрес>».

Таким образом, доводы истцов об отсутствии пристроенной автомобильной стоянки не подтверждены письменными материалами дела. Кроме того, суд учитывает, что стоимость объекта долевого строительства в виде квартиры в случае отсутствия пристроенной автомобильной стоянки не могла уменьшиться, поскольку, как усматривается из договора участия в долевом строительстве, истцы вносили плату за строительство квартиры, которая построена и передана им в установленном законом и договором порядке. Автомобильная стоянка предметом заключенного между истцами и ответчиком договора не являлась, в связи с чем иск в данной части удовлетворению не подлежит.

Помимо прочего, суд также учитывает, что в соответствии с нормами ст. 55 ГрК РФ, наличие выданного в установленном законом порядке разрешения на ввод объекта в эксплуатацию подтверждает соответствие объекта требования технических регламентов и проектной документации.

Доводы истцов об отсутствии земельного участка с элементами благоустройства и озеленения также не подтверждены письменными доказательствами и отклоняются судом за несостоятельностью, учитывая следующее.

В соответствии со ст. 36 ЖК РФ, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности.

Суд полагает, что после получения застройщиком разрешения на ввод объекта в эксплуатацию и регистрации права собственности на первый объект в группе многоквартирных домов по адресу: 

<

адрес>, мкр. № Павшино, 

<

адрес>, земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010417:917, предоставленный ответчику на основании договора аренды № от 18.10.2012г., заключенного с Администрацией Красногорского муниципального района 

<

адрес> на срок до 19.10.2018г., в соответствии с п. 4 ч1 ст. 36 ЖК РФ и ч.1 ст. 16 ФЗ «О введение в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в данном многоквартирном доме. Соответственно, последующие действия с земельным участком собственники осуществляют самостоятельно.

Также, судом установлено, что под корпусом №, в котором расположено жилое помещение истцов, отдельный земельный участок не формировался. В соответствии с договором аренды № от 18.10.2012г., заключенным с Администрацией Красногорского муниципального района 

<

адрес>, в аренду застройщику (ООО «Реал-Сервис») передан земельный участок площадью 0,52 га с кадастровым номером 50:11:0010417:917 с целью строительства группы многоквартирных жилых домов. Таким образом, земельный участок с кадастровым номером 50:11:0010417:917 находится в общей долевой собственности всех собственников помещений группы многоквартирных жилых домов в силу закона.

Как указывает ответчик в возражениях на исковое заявление, озеленение и благоустройство прилегающей к 5-му корпусу территории выполнено в соответствии с проектной документацией, прошедшей государственную экспертизу. Доказательств обратного суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для заявленной истцами компенсации.

В ходе рассмотрения настоящего дела судом была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам АНО «ЦНИЭ». По результатам проведенного исследования эксперты пришли к следующим выводам. Проводные слаботочные системы, такие как радио и телевидение, доведены до этажного щита на 39 этаже, относящегося к жилому помещению по адресу: 

<

адрес>, мультисервисная сеть на основании ТУ, выданных ООО «АйПильсин Ритейл» в которую входит система цифрового телевидения, телефон и система доступа в глобальную информационно-вычислительную сеть «Интернет», также присутствует в этажном коммуникационном щите, в связи с чем расчет размера компенсации экспертом не производился.

Данное заключение сторонами не оспорено, в связи с чем, суд принимает его в качестве достоверного доказательства, поскольку оно проведено компетентными лицами, имеющими соответствующее образование и значительный стаж работы, которые были предупреждены об уголовной ответственности за заведомо ложное заключение.

Таким образом, доводы истцов об отсутствии слаботочных систем (радио, телефония, телевидение, интернет) подлежат отклонению за несостоятельностью и недоказанностью. Следовательно, ответчиком надлежащим образом исполнен договор участия в долевом строительстве в части доведения слаботочных систем до этажных щитов (п. 2.3 договора), в связи с чем, оснований для взыскания заявленной истцами компенсации не имеется.

Как установлено судом, строительство группы многоэтажных жилых домов со встроенными нежилыми помещениями и пристроенной автостоянкой осуществлялось в строгом соответствии с исходно-разрешительной документацией, что в свою очередь подтверждается положительным заключением государственной экспертизы и разрешением на ввод объекта в эксплуатацию. Доказательств обратного суду не представлено.

Как следует из положений, заключенного между сторонами договора участия в долевом строительстве, наличие таких систем как кондиционирование, контроля доступа, видеонаблюдения, домофонии, адаптивной системы управления лифтами договором предусмотрено не было. Обязанность ответчика обеспечить жилое помещение истцов такими системами отсутствует. 

Таким образом, суд полагает, что правовых оснований для взыскания с ответчика заявленной истцами компенсации в данной части также не имеется.

При таких обстоятельствах, оценив все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит оснований для удовлетворения заявленных требований в полном объеме.

Требования в части компенсации морального вреда и взыскании штрафа в размере 50% от присужденной суммы являются вытекающими из основных требований о взыскании компенсаций, в связи с чем удовлетворению также не подлежат.

Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст. 95 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам

Согласно ч. 3 ст. 95 ГПК РФ эксперты, специалисты и переводчики получают вознаграждение за выполненную ими по поручению суда работу, если эта работа не входит в круг их служебных обязанностей в качестве работников государственного учреждения.

АНО «ЦНИЭ», которой определением суда от ДД.ММ.ГГГГ поручено проведение судебной экспертизы по настоящему делу, заявило ходатайство о возмещении расходов на производство экспертизы в размере 84 000 рублей. 

Учитывая, что исковые требования оставлены без удовлетворения, суд считает необходимым взыскать данные расходы с истцов в равных долях в пользу АНО «ЦНИЭ».

Руководствуясь ст.ст. 193-198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 и ФИО2 к ООО «Реал-Сервис» о взыскании компенсации за отсутствие пристроенной автостоянки в размере 100000 рублей, за отсутствие земельного участка, элементов благоустройства и озеленения в размере 100000 рублей, за отсутствие слаботочных систем в размере 300000 рублей, за отсутствие систем кондиционирования, бесконтактной системы контроля доступа, системы видеонаблюдения, системы домофонии в размере 300000 рублей, за отсутствие адаптивной системы управления лифтами в размере 100000 рублей, взыскании компенсации морального вреда в размер 90000 рублей, штрафа – оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО1 и ФИО2 в пользу Автономной некоммерческой организации «Центр научных исследований и экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в сумме 84000 (восемьдесят четыре тысячи) рублей в равных долях по 42 000 рублей с каждого.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Красногорский городской суд 

<

адрес> в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья Красногорского

Городского суда

<

адрес> И.П.Брижевская

Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: И.П.Брижевская