Дело № 1-13/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации 

19 февраля 2020 года с. Залесово

Залесовский районный суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Бережнова Р.С.,

при секретаре Микушиной Е.Ю., 

с участием: 

государственного обвинителя – прокурора Крючкова И.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Ротштейна А.П., удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении: 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Алейским городским судом Алтайского края по п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158, п.п. «а» «б» «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации условно с испытательным сроком 3 года;

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВЛИЛ:

ФИО1 совершил мелкое хищение чужого имущества, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию, за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка № 5 Ленинского района г. Барнаула Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 3000 рублей. 

ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов, ФИО1, понимая, что привлекался к административной ответственности за мелкое хищение, находясь в торговом зале магазина самообслуживания «Мария Ра» ООО «Розница К-1», расположенного по адресу: 

<

адрес>, имея преступный умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный и противоправный характер своих действий, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, взял, то есть тайно похитил с витрины две бутылки коньяка «Алвиса Старейшина Империал 12-летний» объемом 0,5 л, стоимостью 630 рублей каждая, на общую сумму 1260 рублей, которые спрятал под курткой и скрылся с похищенным с места происшествия, распорядившись им по своему усмотрению, чем причинил ООО «Розница К-1» материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1, согласен с предъявленным обвинением, и в присутствии защитника заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, заявив, что осознаёт характер и последствия ходатайства, заявление им сделано добровольно и после проведения консультации с защитником. Государственный обвинитель и представитель потерпевшего согласны на рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства. Поскольку, предусмотренные ч. ч. 1 и 2 ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации условия соблюдены, ходатайство подсудимого удовлетворено, и приговор постанавливается без проведения судебного разбирательства, в порядке, установленном ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами. Оценивая совокупность всех имеющихся доказательств по делу, судом действия ФИО1, квалифицируются по ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, как мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При назначении подсудимому наказания суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает характер и степень общественной опасности преступления, и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Совершенное подсудимым преступление отнесено законом к категории небольшой тяжести, направлено против собственности. 

В качестве данных о личности ФИО1 суд учитывает, что подсудимый по месту жительства отделом полиции характеризуется удовлетворительно, на учёте у врача психиатра и врача нарколога не состоит.

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 

<

данные изъяты> Во время совершения инкриминируемого ему деяния у него не было 

<

данные изъяты> В настоящее время, он не лишен способности осознавать фактический характер своих действий, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается.

В качестве смягчающих подсудимого обстоятельств суд признает и учитывает при назначении наказания: признание вины; раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления; молодой возраст, состояние его здоровья.

Оснований для признания каких-либо иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание не имеется.

Суд не усматривает в действиях ФИО1 рецидива преступлений поскольку, согласно п. «а» ч. 4 ст. 18 Уголовного кодекса Российской Федерации при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за преступления, осуждение за которые признавалось условным.

При таких обстоятельствах, учитывая тяжесть и общественную опасность содеянного, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, а также данные о личности подсудимого, суд назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы, с учетом требований ч. 1 и ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, так как более мягкие виды наказаний не будут способствовать его исправлению.

Однако, учитывая указанные ранее обстоятельства, суд приходит к выводу о возможности исправления осужденного без реального отбывания наказания и постановляет считать назначенное наказание условным, сохранив на основании ч. 4 ст. 74 Уголовного кодекса Российской Федерации ФИО1 условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, личности виновного, оснований для назначения наказания в виде принудительных работ либо замены лишения свободы принудительными работами, суд не находит.

Под стражей по настоящему делу ФИО1 не содержался.

Руководствуясь ст.316 Уголовно - процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 158.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить наказание в виде 3 месяцев лишения свободы.

В силу ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 1 год 6 месяцев.

Обязать осужденного не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных; являться на регистрацию в установленный указанным органом день один раз в месяц; в течение трёх месяцев со дня вступления приговора в законную силу возместить вред причинённый преступлением, в размере 1260 рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства, по вступлению приговора в законную силу: CD-R диск с файлами видеозаписи с камер видеонаблюдения хранить в уголовном деле, в течении всего срока хранения последнего.

Приговор Алейского городского суда Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

От оплаты процессуальных издержек ФИО1 освободить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Залесовский районный суд Алтайского края в течение десяти суток со дня его провозглашения, осужденным – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденный вправе в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, в случае подачи апелляционной жалобы, и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции путем видеоконференцсвязи. Осужденный имеет право на обеспечение помощью адвоката в суде второй инстанции путем заблаговременной подачи заявления в суд первой или второй инстанций либо обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в апелляционной жалобе.

Председательствующий Р.С. Бережнов

<

данные изъяты>