Мотивированное 

решение

 суда 

составлено 18.02.2020 г. Дело № 2-429/2020

25RS0010-01-2019-004916-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Находка Приморского края 11 февраля 2020 года

Находкинский городской суд Приморского края в составе председательствующего судьи Дубовик М.С.,

при секретаре Чемериской Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

21.05.2018 г. между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли- продажи транспортного средства «Ниссан Тиида Латио», 2007 г.в., г/н №. 

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о признании сделки купли-продажи автомобиля «Ниссан Тиида», 2007 г.в., г/н № от ДД.ММ.ГГ., заключенной от имени ФИО1 с ФИО2 недействительной, применении последствий недействительности сделки, путем аннулирования регистрационной записи о ФИО2 как о собственнике автомашины и возврате транспортного средства.

В судебном заседании истец ФИО1 поддержал исковые требования по доводам, изложенным в иске, пояснил, что ему на праве собственности принадлежала автомашина «Ниссан Тиида Латио», 2007 г.в., г/н №. В апреле 2018 г. указанную машину он передал в пользование ответчику с договоренностью, что тот ее отремонтирует, так как задний бампер машины имел повреждения, и будет ездить на машине месяц бесплатно. Потом решил продать машину ответчику за 350000 рублей в рассрочку на полтора месяца, однако ответчик в оговоренный срок не рассчитался с ним. В связи с тем, что ответчик сменил номер телефона, машину не возвратил, денежные средства не выплатил, он обратился в правоохранительные органы. В сентябре 2018 г. он узнал, что собственником автомашины на основании договора купли-продажи является ФИО2, при этом, договор купли-продажи транспортного средства он не подписывал, в ПТС подпись свою не ставил, денежных средств от ФИО2 не получал. По данному факту СО ОМВД России по 

<

.........> было возбуждено уголовное дело по ч.3 ст.159 УК РФ. В ходе предварительного расследования транспортное средство было изъято у ответчика и помещено на специализированную стоянку, где находится в настоящее время. Просил удовлетворить исковые требования.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании возражал против исковых требований, пояснил, что с истцом была достигнута устная договоренность о продаже спорного автомобиля по цене 250000 рублей в рассрочку на срок 6-12 месяцев с ежемесячной выплатой по 25000 - 30000 рублей. Транспортное средство было передано ему ФИО1 со всеми документами. ФИО3 находилась в разбитом состоянии, необходим был ремонт транспортного средства. По предложению истца поставили машину в ремонт, ремонт обошелся в 22000 рублей, которые он оплатил. Денежные средства выплачивал истцу с апреля 2018 г. по июль 2018 г., всего было выплачено истцу около 170000 рублей, расписок в передаче денежных средств не составляли. В августе 2018 г. автомашина была изъята у него и помещена на специализированную стоянку. Позже он узнал, что по заявлению ФИО1 возбуждено уголовное дело по факту мошеннических действий. В рамках уголовного дела проводилась почерковедческая экспертиза, согласно которой подписи в договоре купли-продажи и в ПТС выполнены ФИО1 После того, как машина была изъята, денежные средства истцу не выплачивал. Просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, полагает, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. 

Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно статье 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).

В соответствии со ст. 167 ГК РФ, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела ФИО1 на праве собственности принадлежал автомобиль марки «Ниссан Тиида», 2007 г.в., г/н №.

21.05.2018 г. между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор купли-продажи транспортного средства «Ниссан Тиида», 2007 г.в., г/н №.

Обращаясь с данным иском в суд, истец ФИО1 указал, что он договор купли-продажи транспортного средства от 21.05.2018 г. не подписывал, свою подпись в ПТС не ставил, денежные средства по договору купли-продажи не получал.

Судом установлено, что постановлением следователя СО ОМВД России по 

<

.........> от ДД.ММ.ГГ. ФИО1 признан потерпевшим по уголовному делу №, возбужденному ДД.ММ.ГГ. по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 159 УК РФ.

ДД.ММ.ГГ. в порядке ст. 82 УПК РФ транспортное средство «Ниссан Тиида», 2007 г.в., г/н № изъято у ФИО2 и передано на ответственное хранение на специализированную стоянку ООО Светофор», расположенную по адресу: 

<

.........>.

В рамках предварительного расследования была проведена повторная почерковедческая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ЭКЦ УМВД России по 

<

.........> № от ДД.ММ.ГГ. подпись от имени ФИО1 в графе «подпись продавца» в договоре купли-продажи транспортного средства б/н от ДД.ММ.ГГ. выполнена ФИО1 Подпись от имени ФИО1 от ДД.ММ.ГГ. в графе «Подпись прежнего собственника» в ПТС 

<

.........> на автомобиль «Ниссан Тиида Латио», 2007 г.в. выполнена вероятно ФИО1

Частью 2 ст. 56 ГПК РФ установлено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Статьей 60 ГПК РФ предусмотрено, что обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В силу ч. 1 ст. 79 ГПК РФ при возникновении в процессе рассмотрения дела вопросов, требующих специальных знаний в различных областях науки, техники, искусства, ремесла, суд назначает экспертизу.

В нарушение выше приведенных норм права истцом ФИО1 не представлено доказательств, подтверждающих, что подпись в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГ., а также в ПТС выполнена не им, а иным лицом.

В проведении судебной почерковедческой экспертизы истец ФИО1 возражал, свободные образцы подписи не представил. 

В соответствии со ст. 153, ст. 154 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей. Сделки могут быть двух- или многосторонними (договоры) и односторонними. Для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).

Истцом не оспаривался факт того, что он действительно продавал автомашину, однако денежные средства от продажи транспортного средства от ответчика ФИО2 он не получил.

Указанное свидетельствует о том, что ФИО1 выразил намерение продать автомобиль, добровольно передал с этой целью транспортное средство ответчику, и что нарушение прав истца заключается в неполучении от ответчика денежных средств за транспортное средство.

Однако указанные обстоятельства не являются основанием для признания сделки недействительной.

При таких обстоятельствах, у суда отсутствуют правовые основания для удовлетворения заявленных исковых требований ФИО4 о признании сделки купли-продажи автомобиля «Ниссан Тиида», 2007 г.в., г/н № от ДД.ММ.ГГ., заключенной от имени ФИО1 с ФИО2 недействительной, применении последствий недействительности сделки, путем аннулирования регистрационной записи о ФИО2, как о собственнике автомашины и возврате транспортного средства.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным, применении последствий недействительности сделки, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Находкинский городской суд.

Судья Дубовик М.С.