Дело № 1-171/2019

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Хабаровск 25 июля 2019 г. 

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе председательствующего судьи Бабия С.А., при секретаре Акульшиной А.А., с участием государственного обвинителя помощника прокурора Кировского района г. Хабаровска Расщепкиной К.В., подсудимого ФИО1, защитника адвоката Ващенко Б.Е., потерпевшего ФИО15

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДАТА рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина РФ, с образованием в 9 классов, в браке не состоящего, не работающего, постоянного места жительства и регистрации не имеющего, судимого:

- 13.06.2013 г. Железнодорожным районным судом г. Хабаровска по ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 1 месяцу лишения свободы; 15.06.2015 г. освобожден по отбытию наказания;

- 24.10.2016 г. Центральный районным судом г. Хабаровска по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года; постановлением Индустриального районного суда г. Хабаровска от 13.03.2017 г. условное осуждение отменено и ФИО1 направлен в места лишения свободы; 01.02.2019 г. освобожден по отбытию наказания;

задержан по настоящему уголовному делу в порядке ст. ст. 91, 92 УПК РФ 12.04.2019 г., а 13.04.2019 г. в отношении него избрана мера пресечения в виде заключения под стражу;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

10.04.2019 г. в период с 10 час. 00 мин. до 18 час. 00 мин. ФИО1, находясь вблизи дома № 

<

адрес>, увидел припаркованный вблизи указанного дома автомобиль марки «Mitsubishi RVR», стоимостью 9 886 рублей, принадлежащий ФИО16., в результате чего у него внезапно возник преступный, корыстный умысел, направленный на его тайное хищение. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 с целью транспортировки указанного автомобиля, осуществил заявку ранее незнакомому ФИО17. на перевоз данного автомобиля, не посвящая последнего в свои преступные намеренья. В свою очередь ФИО18., не подозревая о преступных намерениях ФИО1, дал свое согласие, и в вышеуказанный период времени подъехал к дому 

<

адрес>. ФИО1, находясь в вышеуказанном месте и в вышеуказанное время, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их пресечь, а находящийся рядом с ним ФИО19. не осведомлен о его преступных намереньях, осознавая, что его действия носят тайный характер, тайно, умышленно, из корыстных побуждений, похитил автомобиль марки «Mitsubishi RVR», стоимостью 9 886 рублей, принадлежащий ФИО20., погрузив его совместно с ФИО21 на платформу грузового автомобиля с гидравлическим подъемником, под управлением последнего, и с места совершения преступления с похищенным скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым ФИО22. значительный материальный ущерб на сумму 9 886 рублей.

Подсудимый полностью согласился с предъявленным ему объемом обвинения и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что наказание за преступление, совершение которого подсудимым суд находит установленным, не превышает десяти лет лишения свободы, подсудимый согласен с предъявленным ему обвинением в полном объеме, оснований для прекращения дела не имеется, суд удостоверился, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства подсудимым заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, государственный обвинитель, потерпевший ФИО7 и защитник не возражают против ходатайства подсудимого, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по настоящему делу без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ и учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого ФИО1, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.

ФИО1 по настоящему уголовному делу совершил преступление средней тяжести, ранее судим, не женат, не работает, на учетах у врача-нарколога и у врача-психиатра не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 суд относит: полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной (т. 1, л.д. 55), активное способствование раскрытию и расследованию преступления.

В качестве обстоятельства, отягчающего наказание ФИО1, суд признает наличие в его действиях рецидива преступлений. 

При таких обстоятельствах суд считает назначить ему наказание в виде лишения свободы.

Оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, суд не находит.

При определении ему размера наказания за совершенное преступление суд руководствуется правилами ч. 5 ст. 62 УК РФ, ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, не имеется оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ (без учета правил рецидива), суд не находит.

Не находит суд и правовых оснований для изменения категории совершенного ФИО1 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

ФИО1 ранее судим за совершение имущественных преступлений, за совершение которых отбывал реальное наказание в виде лишения свободы, однако должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, имея непогашенные и неснятые судимости, вновь совершил имущественное преступление, а потому, с учетом всех обстоятельств дела и данных о его личности, суд полагает, что цели наказания могут быть достигнуты лишь при реальном отбывании им наказания и, как следствие, не находит оснований для замены ему наказания в виде лишения свободы принудительными работами. 

Что касается гражданского иска потерпевшего ФИО7, то производство по нему в соответствии с ч. 5 ст. 44 УПК РФ подлежит прекращению, так как потерпевший ФИО7, до удаления суда в совещательную комнату, не поддержал гражданский иск, поскольку, согласно его письменному заявлению, похищенный автомобиль ему возмещен.

Местом отбывания наказания в виде лишения свободы в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ ФИО1 следует назначить исправительную колонию строгого режима.

Оснований для изменения меры пресечения до вступления приговора в законную силу суд не усматривает.

Решая судьбу вещественного доказательства, суд руководствуется требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражей до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Начало срока наказания исчислять с 25.07.2019 г.

В срок лишения свободы ФИО1 зачесть время нахождения его под стражей с 12.04.2019 г. по день вступления приговора в законную силу из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Производство по гражданскому иску потерпевшего ФИО23 прекратить.

По вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство по делу - автомобиль марки «Mitsubishi RVR», находящийся на ответственном хранении у его законного владельца потерпевшего ФИО24., - считать возвращенным по принадлежности. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным ФИО1 - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок при подаче апелляционной жалобы либо путем подачи отдельного ходатайства, а также в возражениях на принесенные по делу апелляционные жалобы (представления) другими участниками процесса в течение десяти дней со дня вручения их копий.

Настоящий приговор, постановленный в соответствии со ст. 316 УПК РФ, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Судья /подпись/ С.А. Бабий

Копия верна: судья С.А. Бабий

Секретарь с/з: А.А. Акульшина

Подлинник приговора подшит в дело № 1-171/2019 и хранится в Кировском районном суде г. Хабаровска.