Дело № 2-145/2024 

УИД 23RS0036-01-2023-003384-89

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 июля 2024 года город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Ищенко Д.Ю.,

при секретаре Гуриной Д.Е.,

с участием: помощника прокурора Овдиенко О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсации за причинение вреда здоровью, неустойки, штрафа, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «АльфаСтрахование» Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсации за причинение вреда здоровью, неустойки, штрафа.

В обоснование заявленных требований указано, что 21 октября 2022 года в 

<

адрес>, водитель ФИО6, управляя автомобилем 

<

данные изъяты>, г/н №, допустил наезд на пешехода ФИО1, которая переходила проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу. В результате ДТП причинен вред здоровью истца, ответственность виновника ДТП на момент ДТП застрахована не была. 

10 марта 2023 года истец обратился в АО «АльфаСтрахование», как к представителю Российского Союза Автостраховщиков, с заявлением о наступлении страхового события по факту причинения вреда здоровью. 23 марта 2023 года на счет истца поступила компенсационная выплата в размере 20 250 рублей, с данной суммой истец не согласна, поскольку при расчете не учтены все травмы. 07 апреля 2023 года ответчику была направлена претензия с требованием о доплате компенсационной выплаты, 13 апреля 2023 года ответчик уведомил об отсутствии оснований для доплаты. Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного истец просила суд взыскать солидарно с АО «АльфаСтрахование», Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 40 000 рублей; неустойку за период с 31 марта 2023 года по 12 мая 2023 года в размере 12 000 рублей; с 13 мая 2023 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от суммы страховой выплаты в размере 40 000 рублей, но не более 500 000 рублей вместе с фиксированной частью неустойки; штраф в размере 20 000 рублей; расходы оплату услуг нотариуса в размере 2 100 рублей, почтовые расходы в размере 687 рублей 72 копейки. 

В ходе рассмотрения дела исковые требования уточнены представителем истца, с учетом последних уточнений истец просит взыскать с АО «АльфаСтрахование», Российского Союза Автостраховщиков компенсационную выплату в размере 30 000 рублей; неустойку за период с 31 марта 2023 года по 12 мая 2023 года в размере 12 900 рублей; с 13 мая 2023 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от суммы страховой выплаты в размере 30 000 рублей, но не более 500 000 рублей вместе с фиксированной частью неустойки; штраф в размере 15 000 рублей; расходы оплату услуг нотариуса в размере 2 100 рублей, почтовые расходы в размере 2 684 рубля 36 копеек. 

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО7 в представленных в материалах дела уточнениях к иску также просит рассмотреть дело без ее участия. 

Представитель прокуратуры помощник прокурора Центрального административного округа г. Краснодара Овдиенко О.В. в своем заключении полагала исковые требования подлежащими удовлетворению в части взыскания компенсационной выплаты с ответчика Российского Союза Автостраховщиков, неустойку полагала необходимым снизить с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации и с учетом разумности. Кроме того, полагала необходимым взыскать с ответчика Российского Союза Автостраховщиков расходы по оплате проведенной по делу судебной экспертизы в размере 50 000 рублей. В удовлетворении остальных требований и требований к АО «АльфаСтрахование» полагала необходимым отказать. 

Представитель ответчиков в судебное заседание не явился, о дне и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в адрес суда от представителя АО «АльфаСтрахование» по доверенности ФИО8, действующей также в интересах Российского Союза Автостраховщиков, поступили возражения на исковое заявление, в которых содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствии представителя и заявление о применении в случае удовлетворения иска положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

При таких обстоятельствах, на основании ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд рассматривает дело при имеющейся явке.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд приходит к следующему.

Как установлено судом и следует из материалов дела, 21 октября 2022 года произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого истцу причинены телесные повреждения. 

Гражданская ответственность виновника на момент ДТП в установленном законом порядке застрахована не была. 

Согласно выписке из истории болезни № ГБУЗ «

<

данные изъяты>» Министерства Здравоохранения Краснодарского края истец поступила в учреждение ДД.ММ.ГГГГ с основным диагнозом: закрытый перелом межмыщелкового возвышения правой голени со смещением отломков. Гемартроз правого коленного сустава. Ушиб поясничного отдела позвоночника. Дата выписки – ДД.ММ.ГГГГ. 

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового события по факту причинения вреда здоровью, с приложением необходимых документов. 

АО «АльфаСтрахование», действуя в соответствии с договором №-КВ от ДД.ММ.ГГГГ как представитель Российского Союза Автостраховщиков осуществило истцу выплату в размере 20 250 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Не согласившись с размером выплаченной компенсации, истец 07 апреля 2023 года обратилась в АО «АльфаСтрахование» с претензией о доплате компенсационной выплаты, а также выплате неустойки за несвоевременное исполнение обязательств. 

Ответом №933765045 от 13 апреля 2023 года ответчик уведомил ФИО1 об отсутствии оснований для проведения дополнительной выплаты. 

В силу ч.ч. 1, 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда (ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В соответствии со ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший – лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства иным лицом, в том числе пешеход, водитель транспортного средства, которым причинен вред, и пассажир транспортного средства - участник дорожно-транспортного происшествия (за исключением лица, признаваемого потерпевшим в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном»).

На основании ч. 3 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.

На основании ч. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Компенсационная выплата в счет возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью потерпевшего, осуществляется в случаях, если страховое возмещение по обязательному страхованию не может быть осуществлено вследствие отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию (ч. 1 ст. 18 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

Статьей 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» установлено, что страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, 500 тысяч рублей.

В пункте 3.10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Банком России 19 сентября 2014 года № 431-П, закреплено, что потерпевший на момент подачи заявления о страховой выплате прилагает к заявлению определенный перечень документов. В зависимости от вида причиненного вреда представляет страховщику документы, предусмотренные пунктами 4.1, 4.2, 4.4 - 4.7 и (или) 4.13 вышеназванных Правил. Страховщик не вправе требовать от потерпевшего документы, не предусмотренные Правилами.

По смыслу указанных норм, выгодоприобретатель наделен правом обращения к страховщику с требованием о страховом возмещении вследствие причинения вреда жизни потерпевшему. Обязанность страховщика выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение при наступлении страхового случая и представлении соответствующих документов прямо предусмотрена законом, при этом страховая компания не вправе требовать от выгодоприобретателя представления иных документов.

Из материалов дела видно, что 24 мая 2019 года между АО «АльфаСтрахование» и Российским союзом автостраховщиков (РСА) заключен договор №3100-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и представлению страховой компанией интересов РСА в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами. 

Согласно данному договору, Российский союз автостраховщиков поручает, а АО «АльфаСтрахование» обязуется за счет Российского союза автостраховщиков в установленном договором периоде оказания услуг рассматривать требования потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством РФ о компенсационных выплатах, осуществлять компенсационные выплаты, а также совершать иные юридические и фактические действия, определенные договором и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со ст.ст. 18 и 19 Закона об ОСАГО. 

Согласно действующему законодательству Российский союз автостраховщиков является некоммерческой корпоративной организацией, представляющей собой общероссийское профессиональное объединение, основанное на принципе обязательного членства страховщиков, осуществляющих обязательное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств и действующее в целях обеспечения их взаимодействия, формирования и контроля исполнения правил профессиональной деятельности при осуществлении обязательного страхования, а также в целях обеспечения проведения технического осмотра транспортных средств в соответствии с законодательством Российской Федерации. 

В соответствии с законом, на Российский союз автостраховщиков возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена в случае отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица, из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Принимая во внимание, что законом обязанность по осуществлению компенсационной выплаты возложена на Российский Союз Автостраховщиков, который в свою очередь заключил договор с АО «АльфаСтрахование» на осуществление выплат, возникает лишь ответственность Российского Союза Автостраховщиков, поскольку ответчик АО «АльфаСтрахование» по спорному ДТП действовал не от своего имени, а по поручению Российского Союза Автостраховщиков. В этой связи, суд отказывает в удовлетворении исковых требований к АО «АльфаСтрахование». 

Постановлением Правительства РФ от 15 ноября 2012 года № 1164 «Об утверждении Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего» определен порядок расчета суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего и устанавливают нормативы для определения суммы страхового возмещения (страховой выплаты) при причинении вреда здоровью потерпевшего, а также для определения суммы компенсации в счет возмещения вреда, причиненного здоровью потерпевшего, исходя из характера и степени повреждения здоровья

При осуществления расчета суммы выплаты ответчиком были применены п. 61б (разрывы капсулы, 1 связки сустава, потребовавшие непрерывного лечения продолжительностью не менее 3 недель либо оперативного лечения, отрывы костных фрагментов, надмыщелков, бугристости большеберцовой кости, эпифизеолиз малоберцовой кости, не сочетающиеся с иными переломами, разрыв 1 мениска, повреждение жировой подушки – 4 %), п. 43 (ушибы, разрывы и иные повреждения мягких тканей, не предусмотренные пунктами 36 - 41 настоящего приложения – 0,05%). 

Вместе с тем, как указывает истец, учитывая, что межмыщелковое возвышение относится к проксимальному концу большой берцовой кости голени (указано в медицинских документах) и находится в верхней части большой берцовой кости, истец считает необходимым применить при расчете страхового возмещения пункт 62 «б», который предусматривает выплату за перелом костей голени в верхней части. Страховая компания при расчете компенсационной выплаты применила п. 61 «б» Правил, однако данный пункт не содержит такой травмы как перелом межмыщелкова возвышения, а отрыв костных фрагментов бугристости большеберцовой кости не является тождественным, более того, применение данного пункта возможно только при отрыве костных фрагментов – надмыщелков и бугристости большеберцовой кости, однако такие травмы у истца отсутствуют.

В целях определения того, к какому пункту Правил расчета суммы страхового возмещения при причинении вреда здоровью потерпевшего относится травма: «закрытый перелом межмыщелкового возвышения правой голени со смещением отломков» определением суда от 14 июля 2023 года назначена судебная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Легал Сервис».

Ответом указанного экспертного учреждения №112/35 от 15 февраля 2024 года сообщено о невозможности ответа на поставленные в определении суда вопросы.

Определением Октябрьского районного суда г. Краснодара от 28 марта 2024 года проведение судебной экспертизы по поставленному судом вопросу поручено ООО «Первый экспертный центр».

Согласно заключению которого №05-24-028 от 17 июня 2024 года закрытый перелом межмыщелкового возвышения правой голени со смещением отломков относится к пункту 61д Нормативов, как перелом большеберцовой кости в локации от надмыщелковой области бедра и до уровня шейки малоберцовой кости и составляет 10%, что в денежном эквиваленте составляет 50 000 рублей. 

По смыслу положений статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации экспертное заключение является одним из видов доказательств по делу, оно отличается использованием специальных познаний и научными методами исследования, тем не менее, суд при наличии в материалах рассматриваемого дела заключения эксперта не может пренебрегать иными добытыми по делу доказательствами, в связи с чем, законодателем в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено правило о том, что ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, а в положениях ч. 3 ст. 86 настоящего Кодекса отмечено, что заключение эксперта для суда необязательно и оценивается наряду с другими доказательствами. Однако это не означает право суда самостоятельно разрешить вопросы, требующие специальных познаний в определенной области науки.

Проанализировав содержание заключения судебной экспертизы, суд приходит к выводу о том, что оно отвечает принципам относимости, допустимости, достоверности и достаточности доказательств, основания сомневаться в его правильности отсутствуют, то есть оно в полном объеме отвечает требованиям статьи 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Экспертное заключение ООО «Первый экспертный центр» №05-24-028 от 17 июня 2024 года, изготовлено экспертом, имеющим соответствующую квалификацию, и предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 307 Уголовного кодекса Российской Федерации. 

Таким образом, суд считает заключение судебной экспертизы ООО «Первый экспертный центр» №05-24-028 от 17 июня 2024 года допустимыми доказательством по делу, поскольку оно является полным, мотивированным, выполнено экспертом, квалификация которого подтверждена документально и сомнений не вызывает.

Кроме того, указанное заключение сторонами не оспорено и у суда сомнений не вызывает, а кроме того подтверждается представленными в материалы дела медицинскими документами, а именно выписка из истории болезни № 23582; КТ Клиника Первомайская номер исследования 126, дата исследования 12 января 2023 года, согласно которого МР-картина перелома межмыщелковых бугорков большеберцовой кости с удовлетворительным соотношением костных отломков с признаками консолидации, контузионных изменений дистальной трети бедренной кости, деформирующего артроза коленного сустава 2 ст., дегенеративных изменений передних и задних рогов медтиального и латерального менисков II ст. по Stoller, частичного повреждения передней и крестообразных связок. Незначительный синовит, супрапателлярный бурсит. Киста Бэйкера. Отек параартикулярных мягких тканей. Рекомендуется консультация травматолога; консультация врача травматолога-ортопеда, к.м.н, Клиника Клиницист на ТЭЦ ГМР79554, дата приема 18 января 2023 года, согласно которой клинический диагноз: «Сросшийся закрытый перелом межмыщелкового возвышения правой большеберцовой кости без смещения отломков. Частичное повреждение крестообразных связок, остеоартроз 2 ст., дегенеративное поражение обоих менисков, контрактура правого коленного сустава.

При определении подпункта должна учитываться непосредственно локализация перелома и дословное воспроизведение в Нормативах. Так в частности, в подпункте «б» пункта 61 Правил, который был применен ответчиком, перечислены следующие повреждения: разрывы капсулы, 1 связки сустава, потребовавшие лечения продолжительностью не менее 3 недель либо оперативного лечения, отрывы костных фрагментов, надмыщелков, бугристости большеберцовой кости (12), эпифизиолиз малоберцовой кости, не сочетающиеся с иными переломами, разрыв 1 мениска, повреждение жировой подушки.

Вместе с тем, в данном подпункте отсутствует повреждение межмыщелкового возвышения большеберцовой кости в дословном изложении. Следовательно применение Ответчиком пункта 61 «б» Правил является необоснованным для травмы перелома межмыщелкового возвышения правой большеберцовой кости. 

Таким образом, согласно уточненному расчету истца, общий размер возмещения по нормативам составляет 12,05%, таким образом размер подлежащей компенсационной выплаты составляет 50 250 рублей.

Поскольку ответчиком была произведена оплата компенсационной выплаты в размере 20 250 рублей, что не оспаривалось сторонами в ходе рассмотрения дела, с ответчика Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца подлежит взысканию компенсационная выплата в размере 30 000 рублей. 

Представленный истцом расчет проверен судом и признается арифметически верным, у суда сомнений не вызывает, поскольку соответствует требованиям действующего законодательства.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

В силу п. 76 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» неустойка за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от надлежащего размера страхового возмещения по конкретному страховому случаю за вычетом страхового возмещения, произведенного страховщиком в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно п. 6 ст. 16.1 Закона об ОСАГО, общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом.

Как следует из материалов дела, истцу АО «АльфаСтрахование» не выплатило страховое возмещение в предусмотренные законом сроки осуществления страховой выплаты, следовательно, требование истца о взыскании неустойки суд считает обоснованным. 

С учетом даты обращения истца в страховую компанию 10 марта 2023 года, компенсационная выплата должна быть осуществлена в срок до 30 марта 2023 года, в связи с чем неустойка подлежит исчислению с 31 марта 2023 года. 

Расчет неустойки произведен истцом верно начиная с 31 марта 2023 года и представлен с учетом уточнений на дату 12 мая 2024 года в размере 12 900 рублей, исходя из следующего расчета: 30 000 *1%/43 дня.

Разрешая вопрос о взыскании с ответчика суммы неустойки, суд приходит к выводу о частичном ее удовлетворении с учетом заявления ответчика о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принципа разумности и справедливости.

По смыслу ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой признается определенная законом денежная сумма, которую должник обязан оплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об оплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Согласно п. 21 ст. 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В силу положений ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 21 декабря 2000 года N 263-О, положения пункта 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба. Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки. Именно поэтому в пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса РФ речь идет не о праве суда, а, по существу, об обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба.

Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

С учетом того, что ответчик не выполнил свои обязательства надлежащим образом в предусмотренный законом срок, суд применив положения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации приходит к выводу о взыскании с ответчика неустойки в размере 10 000 рублей.

Требования истца о взыскании неустойки по день фактического исполнения решения суда, суд находит подлежащими удовлетворению, поскольку это право предусмотрено законом.

Так, согласно п. 86 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», от обязанности уплаты неустойки и финансовой санкции страховщик освобождается в случае исполнения обязательства в сроки, установленные Законом об ОСАГО и Законом о финансовом уполномоченном (абзац второй пункта 3 и пункт 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

В соответствии с п. 5 ст. 16.1 Закона об ОГСАГО, страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом, Федеральным законом «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг», а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему (абз. 2 ст. 12 п. 21 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 настоящей статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с настоящим Федеральным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Из приведенных положений закона в совокупности следует, что для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо исполнение обязательств в порядке и сроки, установленные Федеральным Законом № 40 от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

В целях соблюдения прав истца на своевременное исполнение решения суда, суд взыскивает с Российского Союза Автостраховщиков в пользу истца неустойку, с момента вынесения решения суда по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от суммы страховой выплаты 30 000 рублей в размере 300 рублей за каждый день, но не более 500 000 рублей вместе с фиксированной частью неустойки.

Согласно ч. 3 ст. 16.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с п. 83 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 08 ноября 2022 года № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего - физического лица определяется в размере 50 процентов от разницы между надлежащим размером страхового возмещения по конкретному страховому случаю и размером страхового возмещения, осуществленного страховщиком в добровольном порядке до возбуждения дела в суде. При этом суммы неустойки (пени), финансовой санкции, денежной компенсации морального вреда, а также иные суммы, не входящие в состав страхового возмещения, при исчислении размера штрафа не учитываются (пункт 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО). 

Учитывая, что требование истца по выплате страхового возмещения не были удовлетворены страховой компанией в добровольном порядке, суд считает данный факт безусловным основанием для взыскания штрафа, с учетом принципа разумности и справедливости в размере 10 000 рублей.

В соответствии с п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании ст. 88, ст. 94, ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает необходимым взыскать с Российского Союза Автостраховщиков документально подтвержденные судебные расходы истца по оплате отправления почтовой корреспонденции в размере 2 684 рубля 36 копеек, поскольку они подтверждены представленными в материалы дела квитанциями по оплате почтовых отправлений. 

При этом, суд находит не подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг нотариуса по составлению доверенности на представителя, поскольку в силу п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21 января 2016 года № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, в выданной доверенности отсутствуют сведения о представлении ФИО7, ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 интересов ФИО1 по конкретному гражданскому делу, в связи с чем пользоваться указанной доверенностью представители истца могут и в иных случаях до истечения ее срока действия. 

Кроме того, как следует из заявления генерального директора ООО «Первый Экспертный Центр» ФИО13 стоимость проведения судебной экспертизы составила 50 000 рублей. Документов, подтверждающие оплату стоимости проведения экспертизы суду не представлено. 

Поскольку определением суда о назначении экспертизы вопрос о распределении судебных расходов за производство экспертизы оставлен на разрешение при рассмотрении дела по существу, суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу экспертного учреждения. 

Доводы АО «АльфаСтрахование», изложенные в возражениях на исковое заявление о передаче дела по подсудности, являются не состоятельными, поскольку заявление истца о компенсационной выплате принято филиалом АО «АльфаСтрахование» в городе Краснодар. По результатам рассмотрения заявления филиалом АО «АльфаСтрахование» (г. Краснодар) истцу направлено решение по заявлению. Досудебная претензия передана истцом также в филиал АО «АльфаСтрахование» в городе Краснодар.

В соответствии со ст. 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.

Согласно пункту 1 статьи 31 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск к нескольким ответчикам, проживающим или находящимся в разных местах, предъявляется в суд по месту жительства или адресу одного из ответчиков по выбору истца. Истец самостоятельно определяет круг лиц, участвующих в деле.

Ответчик АО «АльфаСтрахование», согласно выписке ЕГРЮЛ расположен по адресу

<

адрес> Указанный адрес относится к подсудности Октябрьского районного суда г. Краснодара. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 56, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» Российскому союзу автостраховщиков о взыскании компенсации за причинение вреда здоровью, неустойки, штрафа – удовлетворить частично.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, страховое возмещение в размере 30 000 рублей, штраф в размере 10 000 рублей, неустойку в размере 10 000 рублей, почтовые расходы в размере 2 684 рубля 36 копеек.

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес>, неустойку с 13 мая 2023 года по день фактического исполнения решения суда из расчета 1% от суммы страховой выплаты 30 000 рублей, в размере 300 рублей за каждый день, но не более 500 000 рублей вместе с фиксированной частью неустойки. 

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать. 

Взыскать с Российского Союза Автостраховщиков (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Первый Экспертный Центр» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) расходы по оплате судебной экспертизы в размере 50 000 рублей. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Краснодара.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 июля 2024 года.

Председательствующий –