Дело № 7-21-325/2020

Первая инстанция № 12-107/2020

УИД75RS0003-01-2020-000766-02

Судья Попкова Н.А.

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

24 августа 2020 года город Чита

Судья Забайкальского краевого суда Смоляков Павел Николаевич,

рассмотрев в открытом судебном заседании,

по жалобе должностного лица, 

на решение судьи Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 16 июля 2020 года,

дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 3 статьи 5.27.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), 

в отношении:

общества с ограниченной ответственностью «Звезда», юридический адрес: 

<

...>, ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>, директор – ФИО1,

у с т а н о в и л:

постановлением главного государственного инспектора труда Государственной инспекции труда в Забайкальском крае № от 15 апреля 2020 года (л.д. 4-6), общество с ограниченной ответственностью «Звезда» (далее – общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере ста десяти тысяч рублей.

Решением судьи Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 16 июля 2020 года (л.д. 40-43) постановление должностного лица изменено, административное наказание заменено на предупреждение.

В жалобе (л.д. 47-50), поданной в Забайкальский краевой суд, соответствующее должностное лицо ФИО2 просит отменить решение судьи.

В заседании суда приняла участие защитник общества ФИО3, которая против удовлетворения жалобы возражала.

Представитель административного органа не явился, о месте и времени судебного заседания извещён (л.д. 59), просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Выслушав ФИО3 и изучив дело об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Частью 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ установлена административная ответственность за допуск работника к исполнению им трудовых обязанностей без прохождения в установленном порядке обучения и проверки знаний требований охраны труда, а также обязательных предварительных (при поступлении на работу) и периодических (в течение трудовой деятельности) медицинских осмотров, обязательных медицинских осмотров в начале рабочего дня (смены), обязательных психиатрических освидетельствований или при наличии медицинских противопоказаний.

В силу части второй статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации (далее – ТК РФ) работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права; обеспечивать безопасность и условия труда, соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда. 

Согласно статье 212 ТК РФ обязанности по обеспечению безопасных условий и охраны труда возлагаются на работодателя. Работодатель обязан обеспечить недопущение работников к исполнению ими трудовых обязанностей без прохождения обязательных медицинских осмотров, обязательных психиатрических освидетельствований, а также в случае медицинских противопоказаний.

В силу пункта 27 приложения N 2 к приказу Минздравсоцразвития России от 12 апреля 2011 года N 302н «Об утверждении перечней вредных и (или) опасных производственных факторов и работ при выполнении которых проводятся обязательные и предварительные и периодические медицинские осмотры (обследования), и Порядка проведения обязательных предварительных и периодических медицинских осмотров (обследований) работников, занятых на тяжелых работах и работах с вредными и (или) опасными условиями труда» работники, работающие при управлении наземными транспортными средствами должны проходить медицинский осмотр один раз в два года.

Основанием для привлечения общества постановлением должностного лица, с выводами которого согласилась судебная инстанция, к ответственности по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ послужило нарушение им требований приведённых законоположений, выразившееся в незаконном допуске работников фио, фио к исполнению трудовых обязанностей без прохождения обязательного предварительного (периодического) осмотра и обязательного психиатрического освидетельствования. 

Фактические обстоятельства совершения правонарушения обществом не оспариваются и подтверждены собранными по делу доказательствами, которые оценены на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 КоАП РФ.

При таких обстоятельствах действия общества правильно квалифицированы по части 3 статьи 5.27.1 КоАП РФ.

Административное наказание назначено обществу с учётом положений статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Оснований не согласиться с назначенным наказанием по доводам рассматриваемой жалобы не имеется с учётом того, что существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, когда это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, не допущено. 

Утверждение её подателя о возникновении угрозы причинения вреда жизни и здоровью вышеупомянутых работников, а равно иных лиц, не подтверждено: сам по себе тот факт, что фио (машинист бульдозера) и фио (водитель автомобиля) управляют источниками повышенной опасности, о такой угрозе не свидетельствует в отсутствие установленных по делу конкретных обстоятельств осуществления ими своих трудовых функций.

На мягкость назначенного административного наказания должностное лицо по смыслу пункта 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ жаловаться не вправе.

Руководствуясь статьёй 30.7 КоАП РФ, судья,

р е ш и л:

оставить решение судьи Железнодорожного районного суда города Читы Забайкальского края от 16 июля 2020 года без изменения, жалобу – без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, но может быть обжаловано и (или) опротестовано в порядке, установленном статьями 30.12-30.19 КоАП РФ, путём подачи жалобы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Судья П.Н. Смоляков