Дело № 12-18/2025

УИД № 22RS0055-01-2025-000460-54

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

с. Троицкое 30 октября 2025 года

Судья Троицкого районного суда Алтайского края Белозерцева М.С., рассмотрев жалобу на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное инженером-электроником отделения тех.сопровождения ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ТАВ от ДД.ММ.ГГГГ, которым ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка 

<

адрес>, зарегистрированная и проживающая по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> 

<

адрес> признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде административного штрафа в размере 750 рублей, 

УСТАНОВИЛ:

Согласно постановлению по делу № об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенному инженером-электроником отделения тех.сопровождения ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ТАВ ДД.ММ.ГГГГ в 16:06:31 по адресу 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> водитель, управляя транспортным средством Лексус LX 570, государственный регистрационный знак № в нарушение требования, п.10.3 ПДД РФ, двигался со скоростью 128 км/ч при максимально разрешенной на данном участке 90 км/ч, чем превысил установленную скорость на 36 км/ч (учитывая погрешность измерения). Собственником (владельцем) данного транспортного средства в соответствии со свидетельством о регистрации транспортного средства № на момент фиксации нарушения являлась ФИО1, в связи с чем последняя признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, последнему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 750 рублей. 

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО1 обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление по делу об административном правонарушении отменить. В обоснование своих доводов указала, что не совершала административное правонарушение, поскольку не управлял в тот момент указанным транспортным средством, за пределы 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ не выезжала. Указанный автомобиль находился в пользовании у ТНН, который допущен к управлению данным транспортным средством, что подтверждается полисом ОСАГО. Просила допросить в качестве свидетеля ТНН для подтверждения указанных доводов. 

В судебном заседании ФИО1, участвовавшая в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи, доводы жалобы поддержала в полном объеме, просила обжалуемое постановление отменить в связи с отсутствием в ее действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ. 

Допрошенный в судебном заседании посредством системы видеоконференц-связи в качестве свидетеля ТНН суду показал, что он допущен к управлению транспортного средства Лексус LX 570, государственный регистрационный знак № согласно полису ОСАГО. Данный автомобиль на праве собственности принадлежит его супруге ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов он управлял указанным транспортным средство, двигаясь по а/д 

<

адрес> в 

<

адрес> со стороны 

<

адрес> в сторону 

<

адрес> при обгоне впереди двигающихся транспортных средств не учел скоростной режим и допустил превышение скорости. В автомобиле он был один. Его супруга в тот день находилась в 

<

адрес>. 

Проверив материалы дела, выслушав свидетеля, исследовав все обстоятельства дела, оценив предоставленные доказательства в их совокупности, судья принимает следующее решение.

В силу пункта 10.3 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации 23.10.1993 № 1090 (далее – ПДД), вне населенных пунктов разрешается движение легковым автомобилям при буксировке прицепа, грузовым автомобилям с разрешенной максимальной массой более 3,5 т на автомагистралях - не более 90 км/ч, на остальных дорогах - не более 70 км/ч. 

В соответствии с ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В соответствии с ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ, собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Согласно положений ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Примечанием к статье 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что положение части 3 статьи 1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (пункт 27 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.06.2019 № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях»).

Согласно обжалуемому постановлению, ДД.ММ.ГГГГ в 16:06:31 специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме СКАТ-ПП, поверка действительна до ДД.ММ.ГГГГ включительно, имеющим функции фотовидеосъемки, установленным по адресу: 

<

адрес>., 

<

адрес>, зафиксировано нарушение требования, предписанного дорожным знаком 3.24 Прил.1 к ПДД РФ: превышение скорости движения на 30 км/ч транспортным средством марки Лексус LX 570, государственный регистрационный знак №, двигавшимся со скоростью 128 км/ч при разрешенной 90 км/ч. Собственником (владельцем) транспортного средства является ФИО1, которая признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 750 рублей.

В судебном заседании установлено, что собственником транспортного средства Лексус LX 570, государственный регистрационный знак № в момент фиксации правонарушения являлась ФИО1

Вместе с тем, опрошенный в судебном заседании свидетель ТНН пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ он управлял автомобилем ФИО1 Согласно полису ОСАГО № от ДД.ММ.ГГГГ ТНН включен в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством Лексус LX 570, государственный регистрационный знак №

Подвергать сомнению достоверность показаний свидетеля ТНН у судьи оснований не имеется.

Согласно ч. 4 ст. 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценив указанные доказательства по правилам статьи 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что в момент фиксации административного правонарушения ДД.ММ.ГГГГ в 16:06:31 автомобилем Лексус LX 570, государственный регистрационный знак № ФИО1 не управляла.

При таких обстоятельствах, ФИО1 подлежит освобождению от административной ответственности, постановление инспектора по делу об административном правонарушении №, вынесенное инженером-электроником отделения тех.сопровождения ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ТАВ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении – прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - за отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.24.5 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Жалобу ФИО1 на постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное инженером-электроником отделения тех.сопровождения ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ТАВ от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. 

Постановление по делу об административном правонарушении №, вынесенное инженером-электроником отделения тех.сопровождения ЦАФАП ОБДД ГИБДД ГУ МВД России по 

<

адрес> ТАВ от ДД.ММ.ГГГГ отменить.

Производство по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ - прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ - за отсутствием состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня его получения в Алтайский краевой суд через Троицкий районный суд Алтайского края или непосредственно в Алтайский краевой суд.

Судья М.С. Белозерцева