№

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ года

Омский районный суд 

<

адрес> в составе председательствующего судьи Порсик Т.В.,

с участием государственных обвинителей Холодовой О.А., Липницкой И.М.,

подсудимого ФИО1, 

защитника - адвоката Додонова А.В. (ордер № от ДД.ММ.ГГГГ),

при секретаре Доценко Ю.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело, по которому

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец 

<

адрес>, гражданин РФ, русский, невоеннообязанный, со средним специальным образованием, в браке не состоящий, неработающий, зарегистрированный и проживающий по адресу: 

<

адрес>, ранее судимый:

- ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом 

<

адрес> по ст. 228 ч. 2 УК РФ, с применением ст. 73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года;

- постановлением Омского районного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение отменено, направлен в места лишения свободы на срок 3 года; освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока;

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 незаконно хранил без цели сбыта наркотическое средство в значительном размере при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, около 12.20 часов, он, находясь на поле, расположенном в 1000 метрах от 

<

адрес>, после того, как руками перетер верхушечные части растения дикорастущей конопли, стал умышленно, незаконно хранить при себе наркотическое средство – гашиш, общей массой 3,9 грамма, без цели сбыта до момента изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, то есть до 14.20 час. ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ.

При этом, из оглашенных в соответствии со ст. 276 УПК РФ показаний ФИО1 в качестве подозреваемого следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 12.20 часов на поле, расположенном в 1 км от 

<

адрес>», увидел растущую коноплю и решил ее употребить. С этой целью ладонями перетер верхушечные части конопли и образовавшееся на ладонях вещество завернул в бумажный сверток, который положил в карман куртки. После чего он направился домой и по дороге, возле 

<

адрес> был остановлен сотрудниками полиции. В присутствии двух понятых он был досмотрен, и сверток с наркотическим средством изъят. Также были изъяты смывы с его ладоней. В содеянном раскаивается.

Помимо признания подсудимым своей вины, его виновность подтверждена совокупность исследованных судом доказательств.

Так, из оглашенных в судебном заседании показаний свидетелей МВВ и КСЕ следует, что ДД.ММ.ГГГГ, около 14.10 часов, они принимали участие в качестве понятых при проведении личного досмотра мужчины, задержанного по подозрению в незаконном обороте наркотических средств. В ходе личного досмотра ранее незнакомого ФИО1, который осуществлялся возле 

<

адрес>, тот пояснил, что имеет при себе наркотическое средство, после чего из кармана выдал бумажный сверток с наркотическим средством растительного происхождения, который был изъят и опечатан. Также были изъяты смывы с ладоней ФИО1. Затем ГНИ указал место на поле в 1000 метрах от указанного дома, где он произвел сбор дикорастущей конопли. (л.д. 89-94, 95-98).

Из показаний в судебном заседании свидетеля МДА следует, что во время несения службы в сентябре 2019 года совместно с Готрфидом в 

<

адрес>, около 13.30 час. был замечен ранее незнакомый ГНИ, который подходил под приметы ориентировки, шел со стороны поля, где произрастает конопля. ГНИ был ими остановлен и проверен по базе ИЦ, в ходе чего установлено наличие у него судимости за незаконный оборот наркотических средств. При этом ГНИ пояснил, что имеет при себе наркотическое средство, полученное путем перетирания конопли. После чего были приглашены двое понятых, в присутствии которых произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом зеленого цвета и характерным запахом конопли. Кроме того, у ФИО1 были изъяты смывы с ладоней. Затем ГНИ указал место сбора им конопли, которое расположено было примерно в 200 метрах от места его задержания.

Согласно протоколу личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 обнаружен и изъят бумажный сверток с веществом зеленого цвета с характерным запахом конопли, а также смывы с ладоней на марлевый тампон (л.д. 10).

Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ и заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, вещество, изъятое в ходе личного досмотра у ФИО1, является наркотическим средством – гашиш, массой 3,9 грамма; а на тампонах со смывами с рук ФИО1 обнаружено наркотическое средство – тетрагидроканнабинол, массой менее 0,01 грамма. (л.д. 78-80)

Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ – участка местности, расположенного на расстоянии 1000 метров от 

<

адрес>, обнаружены растения дикорастущей конопли. Участвующий при осмотре места происшествия ФИО2 пояснил, что в указанном месте произвел сбор верхушек данного растения, перетер их ладонями и полученное вещество помести в бумажный сверток (л.д. 14-19).

Суд считает, что полученные доказательства в ходе личного досмотра ФИО1 могут быть положены в основу доказательств обвинительного приговора, поскольку данное следственное действие выполнено, в соответствии с УПК РФ, правомочным должностным лицом с соблюдением необходимой процедуры, соответствующей требованиям УПК РФ, что в полной мере подтвердилось в ходе судебного следствия по делу.

В ходе личного досмотра у ФИО1 было обнаружено и изъято наркотическое средство – гашиш в количестве 3,9 грамма, что в соответствии с Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», а также Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», относится к наркотическим средствам в значительном размере.

Судебным следствием установлено, что подсудимый преодолел от места сбора наркотического средства до места задержания определенное расстояние, и во время следования осуществлял хранение указанного выше наркотика до момента изъятия его сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, этого времени, по мнению суда, достаточно для вменения ему квалифицирующего признака – «незаконное хранение» наркотического средства.Указанные выводы суда также подтверждаются признательными показаниями самого подсудимому и совокупностью остальных исследованных судом доказательств по делу, которые согласуются между собой и получены без нарушений норм УПК РФ.

Вместе с тем фабула предъявленного ФИО1 обвинения не содержит объективных признаков незаконного приобретения им наркотического средства – гашиш, массой 3,9 грамма. В частности органом предварительного расследования ФИО2 обвиняется в том, что имея умысел на приобретение и хранение наркотического средства – гашиш, без цели сбыта, стал перетирать верхушечные части растения конопли ладонями, и, осознавая преступный характер своих действий, стал незаконно хранить при себе для личного употребления.

Таким образом, из предъявленного обвинения не следует, что ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотическое средство – гашиш, массой 3,9 грамма, и какие действия его свидетельствуют о выполнении объективной стороны данного преступления.

Положения п. 3 ч. 1 ст. 220 УПК РФ предписывают дознавателю указывать в обвинительном акте существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела.

Однако предъявленное ФИО1 обвинение в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере носит неконкретный характер, поскольку имеющие существенное значение и подлежащие доказыванию обстоятельства, органами предварительного следствия в фабуле предъявленного обвинения не указаны.

В соответствии со ст. 252 УПК РФ судебное разбирательство проводится в отношении обвиняемого лишь по предъявленному ему обвинению, и в силу ст. 15 ч. 3 УПК РФ суд не является органом уголовного преследования, не выступает на стороне обвинения или на стороне защиты, и не вправе самостоятельно формулировать обвинение.

Принимая во внимание изложенное, отсутствие в обвинительном акте в нарушение ст. 220 ч. 1 УПК РФ описания объективной стороны незаконного приобретения ФИО1 наркотического средства в значительном размере без цели сбыта, суд считает необходимым этот квалифицирующий признак из объема обвинения ФИО1 исключить.

С учетом изложенного действия ФИО1 суд квалифицирует по ст. 228 ч. 1 УК РФ – как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в значительном размере.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, сведения о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие обстоятельства и влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Суд принимает во внимание, что как личность ФИО2 характеризуется по месту жительства удовлетворительно, а по месту работы – положительно, состоит на учетах у психиатра и нарколога.

Кроме того, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного в силу ст. 15 УК РФ к категории преступлений небольшой тяжести.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает активное способствование расследованию преступления, раскаяние в содеянном, молодой возраст ФИО1, неудовлетворительное состояние здоровья самого подсудимого и его близких родственников.

При этом в действиях ФИО1 в силу ст. 18 УК РФ установлен рецидив преступлений, который в соответствии со ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим его наказание.

В связи с этим суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание с применением ст. 68 ч. 2 УК РФ, регламентирующей порядок назначения наказания при наличии рецидива преступлений.

Обстоятельств, которые в силу своей исключительности позволили бы суду применить правила ст. 64, 68 ч. 3 УК РФ, по делу не установлено.

Кроме того, наличие отягчающего обстоятельства препятствует применению при назначении ФИО1 наказания правил ст. 62 ч. 1 УК РФ.

Учитывая совокупность всех вышеизложенных обстоятельств, данные о личности подсудимого, который преступление совершил спустя непродолжительное время после освобождения от отбытия наказания за аналогичное преступление, в целях исправления и предупреждения совершения ФИО1 новых преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде реального лишения свободы, не усматривая оснований для применения положений ст. 73, 53.1 УК РФ, а также назначения иного вида наказания, полагая, что только в этом случае максимально возможно достичь целей уголовного наказания. 

Вид исправительного учреждения для отбытия ФИО1 наказания следует определить в соответствии со ст. 58 ч. 1 УК РФ в виде исправительной колонии строгого режима.

По общему правилу, в соответствии со ст. 131 ч. 2 п. 5, ст. 132 ч. 2 УПК РФ, выплаченные суммы, в виде процессуальных издержек подлежат взысканию с подсудимого. При этом суд не усматривает обстоятельств, которые свидетельствовали бы об имущественной несостоятельности подсудимого и позволили бы принять решение об освобождении его от уплаты этих издержек.

Судьбу вещественных доказательств следует разрешить в соответствии с требованиями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде 1 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.

Меру процессуального принуждения в виде обязательство о явке в отношении ФИО1 отметить, избрав ему меру пресечения в виде заключения под стражу, взяв под стражу в зале суда и до вступления приговора в законную силу содержать в СИЗО № 

<

адрес>.

Срок наказания исчислять с ДД.ММ.ГГГГ, и время его содержания под стражей с указанной даты до вступления настоящего приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания по правилам ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ. 

Взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в сумме 6210 руб. с зачислением в федеральный бюджет.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- наркотическое средство, предметы упаковки – уничтожить.

Приговор может быть обжалован и опротестован в апелляционном порядке в Омский областной суд через Омский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным - в тот же срок со дня получения копии настоящего приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Т.В. Порсик