Дело № ***

№ ***

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

<

дата> г. Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лебедевой Н.В.

при секретаре судебного заседания Панковой М.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора г.Сызрани Сысолятиной В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Адвокатского кабинета № *** Палаты адвокатов Самарской области Тарасова В.С. по ордеру № *** от 

<

дата>, удостоверение № *** от 

<

дата>

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № *** в отношении

ФИО1, 

<

дата> года рождения, уроженца 

<

адрес>, проживающего и зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, гражданина РФ, разведенного, военнобязанного, ранее не судимого

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.228 УК РФ, 

установил:

ФИО1 виновен в незаконном приобретении, хранении без цели сбыта наркотических средств, совершенном в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 

<

дата>, не позднее 13 час. 42 мин., достоверно зная, что свободный оборот наркотических средств на территории Российской Федерации запрещен на основании Постановления Правительства Российской Федерации «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» от 

<

дата> № *** (с изменениями и дополнениями) и что незаконный оборот наркотических средств является уголовно-наказуемым деянием, имея преступный умысел, направленный на незаконные приобретение, хранение наркотических средств без цели сбыта, осознавая общественную опасность, противоправность и фактический характер своих преступных намерений, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»), путем отправки текстового сообщения в мессенджере «Telegram» у неустановленного следствием лица, зарегистрированного под никнеймом «Ваш А_К» (имя пользователя @ital_y), через тайник - «закладку», организованную на поверхности земли с торца гаражного ряда, расположенного в районе 

<

адрес>, расположение которого соответствует географическим координатам № ***, незаконно приобрел один сверток с находящимся внутри веществом, являющимся наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-2201 (метил 2-(1-(5фторпентил)-1Н-индазол-3карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат), который является производным наркотического средства MMB(N)-018 (Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой не менее 2,70 гр., которое стал незаконно хранить при себе, без цели сбыта для личного употребления до 15 час. 20 мин. 

<

дата>.

<

дата> примерно 15 час. 20 мин. на участке местности, расположенном в 257 метрах от 

<

адрес>, расположение которого соответствует географическим координатам 53.167487 48.461571, ФИО1 был остановлен сотрудником полиции и с целью сокрытия преступления выбросил на землю сверток изоленты с находящимся внутри веществом. 

В период времени с 17 час. 55 мин. до 18 час. 40 мин. 

<

дата> в ходе проведения сотрудниками полиции осмотра места происшествия на поверхности земли на участке местности в районе гаражного массива, расположенного по 

<

адрес>, расположение которого соответствует географическим координатам № ***, был обнаружен и изъят сверток изоленты с находящимся внутри веществом, которое согласно заключению эксперта № *** от 

<

дата>, является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-2201 (метил 2-(1-(5фторпентил)-1Н-индазол-3карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат), который является производным наркотического средства MMB(N)-018 (Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 2,70 гр., что на основании Постановления Правительства РФ от 

<

дата> № *** «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1 и 229, 229.1 УК РФ» (с изменениями и дополнениями), соответствует крупному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при вышеуказанных обстоятельствах, без цели сбыта, для личного употребления. В связи с чем произошло изъятие из незаконного оборота вышеуказанного наркотического средства.

Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо) бутановой кислоты и его производные включены в Cписок I Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № *** (с изменениями и дополнениями).

В соответствии с пунктом 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> № *** «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» (с изменениями и дополнениями) если наркотическое средство или психотропное вещество, включенное в Список I входит в состав смеси, содержащей более одного наркотического средства или психотропного вещества, его количество определяется весом всей смеси по наркотическому средству или психотропному веществу, для которого установлен наименьший значительный, крупный или особо крупный размер.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предоставленным ему положениями ст. 51 Конституции РФ.

В судебном заседании, на основании п.3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания ФИО1 в качестве подозреваемого и обвиняемого (л.д.36-39, 126-128), из которых следует, что 

<

дата> примерно в 11 часов 30 минут в приложении «Телеграмм» он заказал наркотическое средство «соль» по цене 3517,99 рублей. Он перечислил денежные средства на номер карты который ему прислали, через какое-то время ему пришли координаты, где найти наркотики. Доехал на автобусе в район Молдавки, по координатам нашел место закладки, где обнаружил изоленту черного цвета, понял, что это наркотик. Данный сверток положил к себе в карман, отойдя примерно метров 10 от места закладки, увидел, экипаж ППСП, сотрудники направлялись в его сторону, поэтому он испугался и выбросил сверток с наркотиком на землю. Его задержали, он представился, указал на место, куда выбросил закладку, сказал, что этот наркотик приобрел через Интернет. Сверток с наркотическим веществом сотрудники полиции изъяли, при этом он указал на место, где была закладка. Составили протокол, в котором он расписался. 

После оглашения вышеуказанных показаний ФИО1. пояснил, что поддерживает их в полном объеме, в содеянном раскаивается, дополнил, что действительно приобрел наркотик для личного употребления. Он, ранее не судим, свою вину признает в полном объеме, раскаивается в содеянном, проживает с престарелой бабушкой, которой помогает по хозяйству и оказывает материальную помощь своему малолетнему ребенку, заболеваний не имеет.

Помимо фактически признательных показаний подсудимого ФИО1, его вина в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ, подтверждается следующими исследованными в суде доказательствами.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО2 пояснил, что 

<

дата> примерно 16 часов его пригласили в качестве понятого при личном досмотре гражданина по фамилии ФИО1 При личном досмотре ФИО1, тот пояснил, что приобрел сверток с наркотическим веществом «соль», который выбросил на землю, так как увидел сотрудников полиции. Указал место, куда он выбросил сверток с наркотическим веществом. Этот сверток был обнаружен и изъят, после этого ФИО1 пояснил, что наркотическое вещество он приобрел через канал «Телеграмм», выдал свой сотовый телефон и показал место закладки. Сотрудники полиции составили документы, в котором он и второй понятой расписались. Замечаний от ФИО1 не поступало.

Из показаний свидетеля ФИО3 данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что он 

<

дата> он вместе с ФИО1 распивали спиртные напитки, в ходе распития ФИО1 предложил съездить в район Молдавки, на что он согласился. На автобусе проехали в тот район, шли по дорогу, ФИО1 отлучился, после этого увидел, что к ним навстречу идут сотрудники ППСП, которые остановили его и подошедшего ФИО1, предъявили документы, сообщили, что будет проводиться личный досмотр вещей. Он сказал, что запрещенных предметов при нем не имеется. ФИО1 сообщил, что приобрел через тайник-закладку наркотическое вещество «соль» в изоленте черного цвета и по дороге его выбросил. После этого ФИО1 показал на место, куда выбросил сверток с наркотическим веществом, этот сверток сотрудники полиции изъяли. Далее ФИО1 показал место закладки, сказал, что закладку нашел через канал «Телеграмм», через который приобрел наркотик. После этого он с ФИО1 был доставлен в отдел полиции (л.д.№ ***).

Из показаний свидетеля ФИО4, данных им в ходе предварительного следствия и оглашенных в судебном заседании с согласия сторон на основании части 1 статьи 281 УПК РФ следует, что 

<

дата> он совместно с сотрудником ФИО5 и стажером ФИО6 заступил на маршрут патрулирования. В районе 

<

адрес> увидели двух подозрительных мужчин. Подъехав к ним, один мужчина что-то выбросил на землю. Позже установили, что мужчина по фамилии ФИО1, как он им представился, выбросил на землю сверток черной изоленты с наркотическим веществом. Мужчин задержали, при выяснении обстоятельств было установлено, что ФИО1 через свой сотовый телефон заказал наркотик, ему прислали координаты, и он по этим координатам обнаружил наркотическое средство, которое хранил до момента появления сотрудников ППСП, после этого выбросил наркотик на землю. ФИО1 указал место, куда он выбросил сверток с наркотиком, сверток был изъят, затем ФИО1 указал место, где была закладка. После этого он сообщил в дежурную часть и прибыла оперативно-следственная группа. Орлов и ФИО3 были переданы оперативникам (л.д.№ ***).

Вина ФИО1 подтверждается исследованными в ходе судебного следствия письменными доказательствами, представленными стороной обвинения.

- рапортом инспектора 1 мобильного взвода ОР ППСП МУ МВД России «Сызранское» ФИО4 от 

<

дата>, согласно которому 

<

дата> на маршруте патрулирования ПА -26, совместно с полицейским ОР ППСП ФИО5 и стажером ФИО6 в ходе ОПМ «МАК» в 15 часов 20 минут в 257 метрах от 

<

адрес> был остановлен гражданин ФИО1 с признаками наркотического опьянения. При этом ФИО1 пояснил, что выбросил сверток с наркотическим веществом и сотовый телефон на землю (л.д.№ ***);

- протоколом осмотра места происшествия от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен участок местности с координатами № ***, г.Сызрань Самарской области. В ходе осмотра места происшествия ФИО1 указал на место, где он нашел закладку с изолентой черного цвета с наркотическим веществом, сотовый телефон. Сверток с наркотическим веществом, сотовый телефон марки «Redmi» (л.д. № ***);

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен бесцветный полиэтиленовый пакет с пояснительной надписью: «заключение эксперта (справка об исследовании) № *** от 

<

дата> КУСП № *** от 

<

дата> MDMB(N)-2201 (ост: 2,67 гр.), полимерный полимерный пакет с застежкой «Zip-Lock» с веществом растительного происхождения внутри (л.д. № ***)

- протоколом осмотра предметов (документов) от 

<

дата> и фототаблицей к нему, согласно которым был осмотрен сотовый телефон марки «Redmi» в корпусе серого цвета, на задней панели чехол из силиконового материала коричневого оттенка. При включении телефона при наборе сочетания клавиш *#06* на экране показаны заводские номера телефона: IMEI 1: № *** IMEI2: № ***. При открытии меню установлено большое количество приложений, в том числе приложение «Telegram», в котором находится большое количество чатов. Среди списка чатов имеется переписка с пользователем «Ваш А_К», где от 

<

дата> следующие сообщения о переводе денежных средств 3466 рублей на карту «Перевод за рубеж по номеру телефона» Алиф Банк СБП: № *** По номеру карты: № *** Visa Gold № *** Корти мили ФИО: Darya Vyshlova» и получение координат «53.167530, 48.461457 точные координаты крн 0.75 черная изо сызрань шанхай между камней https://imgzip.net/pic/1/c4489d70b63da9e.jpgttps://imeg.cc/img/6/p/687d40c3728c6.jpg https://imeg.cc/img/6/p/687d40cb728e1.jpg (л.д. № ***

- заключением эксперта № *** от 

<

дата>, согласно которому изъятое вещество массой 2,70 г., является наркотическим средством – смесью, в состав которой входит наркотическое средство MDMB(N)-2201 (метил 2-(1-(5фторпентил)-1Н-индазол-3карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат), который является производным наркотического средства MMB(N)-018 (Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, включенной в Список 1 Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденный постановлением Правительства Российской Федерации от 

<

дата> № *** (с изменениями и дополнениями) (л.д. № ***)

Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, с учетом требований ст. ст. 87,88 УПК РФ, суд приходит к выводу, что все вышеизложенные доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга и получены в соответствии с требованиями уголовно - процессуального закона, в связи с этим являются допустимыми, относимыми, достоверными и достаточными для выводов о виновности подсудимого.

Достоверность и объективность показаний свидетелей ФИО2, ФИО4, ФИО3 у суда сомнений не вызывает, поскольку они носят достаточно подробный и последовательный характер, согласуются между собой и подтверждаются совокупностью иных доказательств по делу.

Какой-либо заинтересованности свидетелей в искусственном создании доказательств, а также причин для оговора подсудимого судом не установлено.

Результаты оперативно-розыскной деятельности, положенные судом в основание доказанности вины ФИО1 получены в соответствии с требованиями ФЗ от 

<

дата> №144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и свидетельствуют о наличии у подсудимого умысла на незаконное хранение без цели сбыта наркотических средств, в крупном размере, сформировавшийся у него независимо от деятельности сотрудников правоохранительных органов при проведении ими необходимых мероприятий. Вышеуказанные приведенные выше доказательства получены в строгом соответствии с уголовно-процессуальным законом, оснований, предусмотренных ст. 75 УПК РФ судом не установлено, процессуальных нарушений при их получении не допущено, какой-либо заинтересованности в исходе уголовного дела в отношении понятых, участвующих при производстве ОРМ и следственных действий, либо сотрудников правоохранительных органов, судом также не установлено. 

Не доверять представленным в качестве доказательств вышеприведенным заключениям эксперта у суда оснований не имеется. При назначении экспертиз, положенных в основу обвинения, нарушений требований УПК РФ и нарушений процессуальных прав участников судебного разбирательства не имеется. В ходе судебного следствия установлено, что в составленных экспертами указанных документах достаточно аргументированы выводы экспертов, верно применены необходимые методы и методики экспертного исследования, перед началом проведения экспертиз эксперты предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ, о чем имеются соответствующие записи. 

В связи с этим, у суда не имеется сомнений в обоснованности вышеуказанных заключений экспертов, отсутствием противоречий в выводах экспертов, оснований для назначения и проведения дополнительных либо повторных экспертиз у суда не имеется. 

Из заключения судебно-психиатрической комиссии экспертов от № *** от 

<

дата> ФИО1 в настоящее время не страдает и в период совершения преступления не страдал хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики. ФИО1 может в настоящее время отдавать себе отчет в своих действиях и руководить ими и мог в период совершения преступления осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. ФИО1 в применении принудительных мер медицинского характера (предусмотренных ст. 97 УК РФ) не нуждается. ФИО1 по своему психическому состоянию способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания. ФИО1 по своему психическому состоянию в настоящее время может участвовать в проведении следственных действий и в суде. ФИО1 страдает синдромом зависимости от психоактивных веществ стимулирующего действия (шифр F 15.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра), нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога (предусмотренных ст. 72.1 УК РФ), противопоказаний не имеет (л.д. № ***)

С учетом исследованных в суде данных о личности подсудимого, не состоящего на учете у психиатра, нарколога, а также поведения подсудимого в судебном заседании, дающего показания, выступающего в судебных прениях, с учетом заключения судебно-психиатрических экспертов суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Факт изъятия наркотического средства, его количество и вес, подсудимым и стороной защиты не оспариваются и подтверждены совокупностью собранных по делу доказательств, полученных в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, оценивая, которые с точки зрения достоверности, относимости, допустимости и достаточности приводит суд к выводу о доказанности вины ФИО1 в содеянном.

Фактически признательные показания подсудимого подтверждаются иными перечисленными выше доказательствами, а потому основания для предположения самооговора подсудимым отсутствуют. 

Оценивая показания подсудимого ФИО1, суд находит их объективными, достоверными, они согласуются с иными доказательствами, приведёнными выше, даны на допросах с участием защитника, оснований для самооговора подсудимым судом не установлено.

Об умысле ФИО1, направленном на совершение преступления, свидетельствуют установленные судом фактические обстоятельства его совершения, подтвержденные вышеизложенными доказательствами, в том числе и признательными показаниями самого подсудимого о причастности его к совершению данного преступления.

Обязательный признак объективной стороны рассматриваемого преступления «в крупном размере» нашел свое подтверждение, поскольку согласно утвержденному постановлением Правительства РФ от 

<

дата> № *** списку запрещенных к обороту в РФ наркотических средств, в состав которого входит наркотическое средство MDMB(N)-2201 (метил 2-(1-(5фторпентил)-1Н-индазол-3карбоксамидо)-3,3-диметилбутаноат), который является производным наркотического средства MMB(N)-018 (Метиловый эфир 3-метил-2-(1-пентил-1Н-индазол-3-карбоксамидо)бутановой кислоты, массой 2,70 гр., соответствует крупному размеру, которое ФИО1 незаконно приобрел и хранил при вышеуказанных обстоятельствах, без цели сбыта, для личного употребления.

Давая юридическую оценку действиям ФИО1 суд приходит к выводу, что квалифицирующие признаки совершения подсудимым преступления, предусмотренного частью 2 статьи 228 УК РФ как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере, нашли свое подтверждение в судебном заседании.

Таким образом, вина подсудимого ФИО1 доказана и его действия по части 2 статьи 228 УК РФ правильно квалифицированы, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд, в соответствии с требованиями ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, мотивы и способ его совершения, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, в том числе наличие обстоятельств, смягчающих наказание, и отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи и предупреждение совершения им новых преступлений.

Согласно данным, характеризующим личность подсудимого ФИО1 следует, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, на учете в психоневрологическом диспансере, в уголовно-исполнительной инспекции не состоит, официально не трудоустроен, по месту жительства характеризуется положительно. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО1 суд полагает необходимым признать по п. "г" ч. 1 ст. 61 УК РФ наличие малолетнего ребенка; в качестве иных смягчающих наказание обстоятельств по ч.2 ст.61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, положительную характеристику по месту жительства, оказание помощи близким родственникам, наличие тяжкого заболевания, состояние здоровья отца и близких родственников.

При этом учитывая разъяснения, содержащиеся в п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 

<

дата> N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд не усматривает оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства по п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку каких-либо активных действий, направленных на сотрудничество с органом следствия виновным не совершалось. Уголовное дело возбуждено в результате изъятия у ФИО1 наркотического средства в момент его задержания, при этом сам по себе факт дачи на предварительном следствии ФИО1 признательных показаний относительно обстоятельств совершения преступления, признание им вины, согласие с предъявленным обвинением и раскаяние в содеянном, участие в следственных действиях не может безусловно признаваться обязательным смягчающим наказание обстоятельством, предусмотренным п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, но судом указанные обстоятельства учитываются в качестве иного смягчающего обстоятельства на основании ч.2 ст. 61 УК РФ.

Об иных, имеющих значение для назначения наказания, обстоятельствах подсудимый и его защитник суду не сообщили, учесть их в качестве смягчающих наказание обстоятельств не просили.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 в соответствии с ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не установлено.

Учитывая необходимость соответствия наказания характеру и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельствам его совершения и личности подсудимого, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1, в целях восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом данных о личности подсудимого, а также поведения после совершения преступления, наличия вышеуказанных смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, материального положения, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, поскольку другой менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижения целей наказания, без применения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, полагая их назначение нецелесообразным. 

Основания для применения положений ст. 64 УК РФ, суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, других обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу судом не установлено, а равно не имеется оснований для применения положений ч.6 ст. 15 УК РФ. 

Между тем, учитывая наличие совокупности смягчающих обстоятельств, отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого ФИО1, который не судим, на учетах в правоохранительных органах не состоит, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, в условиях осуществления контроля за его поведением со стороны специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, то есть с применением правил ст.73 УК РФ.

В соответствии с ч.5 ст. 73 УК РФ суд полагает необходимым возложить на ФИО1 обязанности: ежемесячно не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа, а также учитывая заключение судебно-психиатрической экспертизы № *** от 

<

дата>, что ФИО1 страдает синдромом зависимости от психоактивных веществ стимулирующего действия (шифр F 15.2 по международной классификации болезней 10 пересмотра), нуждается в обязательном лечении и медико-социальной реабилитации у врача-нарколога, суд полагает необходимым возложить на него обязанность пройти лечение и медико-социальную реабилитацию у врача-нарколога, поскольку последний противопоказаний не имеет.

Суд полагает, что данное наказание является справедливым, соразмерным совершенным подсудимым преступлениям, будет способствовать исправлению подсудимого и предупреждению совершению им новых преступлений. 

Оснований для освобождения подсудимого ФИО1 от уголовной ответственности, а также для постановления приговора без назначения наказания, освобождения от наказания или применения отсрочки отбывания наказания судом не установлено, равно как не установлено обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния.

Судьбу вещественных доказательств надлежит разрешить в соответствии со ст. 81 УПК РФ. При этом документы и предметы, хранящиеся при материалах уголовного дела, являются доказательствами, изобличающими подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, что является в силу п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ основанием для их хранения в материалах уголовного дела.

Наркотическое средство – остаток вещества 2, 67 г., хранить в камере хранения МУ МВД России «Сызранское» по принятия окончательного процессуального решения по выделенному уголовному делу № ***; сотовый телефон марки «Redmi 10T» в корпусе серого цвета в комплекте с чехлом изъятый у ФИО1 и приобщенный к уголовному делу, - конфисковать в доход государства.

В силу пункта 3 части 1 статьи 309 УПК РФ вопрос о распределении процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг адвоката разрешить отдельным постановлением.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.303,304,307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 (три) года.

На основании ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание в виде лишения свободы считать условным с испытательным сроком в 1 год 6 месяцев, возложив на него обязанности: ежемесячно не реже одного раза в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа.

В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ обязать ФИО1 пройти курс лечения и/или медико-социальную реабилитацию у врача-нарколога.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить прежней до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства, после вступления приговора в законную силу: материалы оперативно-розыскной деятельности, хранящиеся в материалах уголовного дела, - оставить по месту хранения, то есть в материалах уголовного дела;

- наркотическое средство - остаток вещества: 2, 67 г., хранить в камере хранения МУ МВД России «Сызранское» по принятия окончательного процессуального решения по уголовному делу № ***

- сотовый телефон марки «Redmi 10T» в корпусе серого цвета в комплекте с чехлом изъятый у ФИО1 и приобщенный к уголовному делу, - конфисковать в доход государства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, со дня вручения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья подпись Н.В.Лебедева

Сызранский городской суд

<

адрес>Настоящий судебный актвступил в законную силу«__06___»______11_________20_25___г.Судья ____________ Н. В. ЛебедеваСекретарь__ФИО7_________ 

Сызранский городской суд

<

адрес>КОПИЯ ВЕРНА:Подлинник документа находится в деле № ***г.Судья __________ Н. В. ЛебедеваСекретарь__ФИО7_____