50RS0005-01-2024-008711-30

Дело №2-344/2025

Мотивированное 

решение

 изготовлено 31.03.2025 г.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 марта 2025 года Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Мишиной Т.Г., при секретаре судебного заседания Кошкаровой В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации Дмитровского городского округа Московской области к ФИО1 ФИО7 об истребовании самовольно занятого земельного участка, обязании его освободить, взыскании неосновательного обогащения,

при участии: представителя истца по доверенности – ФИО2 ФИО8 ответчика – ФИО1 ФИО9

У С Т А Н О В И Л :

Истец Администрация Дмитровского городского округа Московской области обратился в суд, с учетом уточнений, к ФИО1 ФИО10 об истребовании самовольно занятую и используемую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., прилагающую к северной границе земельного участка с К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>; обязании в течение десяти календарных дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятую часть земельного участка, осуществить демонтаж единого ограждения и освободить от ограждения земельный участок; взыскать неосновательное обогащение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> руб. и неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб. В обоснование заявленных требований ссылается на то, что ответчик является собственником земельного участка с кадастровым номером №; ДД.ММ.ГГГГ проведены внеплановые проверки на предмет исполнения обязанности по недопущению самовольного занятия земельных участков, исполнении предписаний об освобождении самовольно занятого земельного участка из земель, государственная собственность на который не разграничена; ответчику направлено предостережение, однако, при повторном контроле ситуация не изменилась.

Представитель истца в судебное заседание не явилась, обратилась с заявлением о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме. 

Ответчик в удовлетворении требований возражал, пояснил, что с расчетом не согласен, претензию не получал, он пытается оформить участок в собственность.

Суд, выслушав стороны, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим обстоятельствам.

В судебном заседании, установлено, что ФИО1 ФИО11 на праве собственности принадлежит земельный участок с К№, площадью 

<

данные изъяты> кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования: для ИЖС.

Согласно актов от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ выявлено, что на участке расположено строение, ограждение установлено на участке с использованием земли неразграниченной собственности. 

Предостережение о недопустимости нарушения обязательных требований от ДД.ММ.ГГГГ, освободить земельный участок из земель, государственная собственность на который не разграничена, путем переноса ограждения земельного участка в соответствии с данными ЕГРН. Предостережение не выполнено.

В силу положений статьи 301, 304 Гражданского кодекса РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения; собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения.

В силу положений части 1 статьи 64 Земельного кодекса РФ земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

В силу положений статьи 60 Земельного кодекса РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: 1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок; 2) самовольного занятия земельного участка; 3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

В силу требований пункта 2 статьи 62 Земельного кодекса РФ, на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре (восстановлению плодородия почв, восстановлению земельных участков в прежних границах, возведению снесенных зданий, строений, сооружений или сносу незаконно возведенных зданий, строений, сооружений, восстановлению межевых и информационных знаков, устранению других земельных правонарушений и исполнению возникших обязательств).

Согласно положений пунктов 2,3 статьи 76 Земельного кодекса РФ, самовольно занятые земельные участки возвращаются их собственникам, землепользователям, землевладельцам, арендаторам земельных участков без возмещения затрат, произведенных лицами, виновными в нарушении земельного законодательства, за время незаконного пользования этими земельными участками. Приведение земельных участков в пригодное для использования состояние при их загрязнении, других видах порчи, самовольном занятии, снос зданий, сооружений при самовольном занятии земельных участков или самовольном строительстве, а также восстановление уничтоженных межевых знаков осуществляется юридическими лицами и гражданами, виновными в указанных земельных правонарушениях, или за их счет.

В соответствии с положениями статьи 1102 главы 60 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса. 

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2). 

В силу пункта 4 статьи 1109 этого же кодекса не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности. 

По смыслу указанной нормы, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные средства, предоставленные сознательно и добровольно во исполнение несуществующего обязательства, лицом, знающим об отсутствии у него такой обязанности. 

Для возникновения обязательства из неосновательного обогащения необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: наличие обогащения (приобретения или сбережения имущества) на стороне одного лица; происхождение этого обогащения за счет имущества другого лица; отсутствие правового основания для обогащения. 

Из приведенных норм материального права следует, что приобретенное за счет другого лица без каких-либо на то оснований имущество является неосновательным обогащением и подлежит возврату, в том числе, когда такое обогащение является результатом поведения самого потерпевшего. 

При этом бремя доказывания указанных обстоятельств (осведомленности истца об отсутствии обязательства либо предоставления денежных средств в целях благотворительности) законом возложено на ответчика. 

Вместе с тем, бремя доказывания возникновения у ответчика неосновательного обогащения и наличия оснований для его взыскания, напротив, лежит на истце. 

Истцом в адрес ответчика направлена претензия о взыскании неосновательного обогащения за пользование земельным участком, государственная собственность на которые на разграничена, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб. и неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет неосновательного обогащения, ответчиком оспорен, при этом контр расчет не представлен, суд находит расчет верным, поскольку он рассчитан исходя из арендной платы в квартал.

Согласно положений пункта 1 статьи 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно пункта 1 статьи 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. 

С учётом изложенного, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению в полном объеме, поскольку ответчик запользовал участок неразграниченной собственности, без соответствующего разрешения, ему было предоставлено время для добровольного переноса ограждения; намерения ответчика прийти к мировому соглашения без согласия на то истца невозможно.

В соответствии с частью 1 статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенных исковых требований.

С учётом того, что заявленные исковые требования удовлетворены в полном объёме, с ответчика взыскивается государственную пошлину в сумме 

<

данные изъяты>

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,57,67,103,194-198 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

Иск Администрации Дмитровского городского округа Московской области – удовлетворить.

Истребовать у ФИО1 ФИО12 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) самовольно занятую часть земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., прилагающую к северной границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>

Обязать ФИО1 ФИО13 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения) в течение десяти дней с момента вступления в законную силу решения суда освободить самовольно занятую часть земельного участка, путем демонтажа единого ограждения, площадью 

<

данные изъяты> кв.м., прилагающую к северной границе земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, в следующих координатах: №

Взыскать с ФИО1 ФИО14 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в пользу истца Администрации Дмитровского городского округа Московской области (№) неосновательного обогащения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. в размере 

<

данные изъяты> руб. и неустойку в размере 

<

данные изъяты> руб., а всего взыскать 

<

данные изъяты> руб. 

Взыскать с ФИО1 ФИО15 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения), в доход государственную пошлину в размере 

<

данные изъяты>

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Московский областной суд через Дмитровский городской суд в течение одного месяца. 

Судья

Дмитровского городского суда подпись Т.Г. Мишина