Дело № 2 - 508/2017 « 02 » февраля 2017 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 

Тракторозаводский районный суд г. Волгограда 

в составе: председательствующего судьи Карташовой Е.В.,

при секретаре Рогальской О.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Волгограде 

« 02 » февраля 2017 года

гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Наша Гарантия» о взыскании страхового возмещения, стоимости услуг оценщика, компенсации морального вреда, штрафа, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 первоначально обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Наша Гарантия» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, штрафа. 

До рассмотрения дела по существу истец ФИО2 дополнила исковые требования к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Наша Гарантия» требованием о взыскании стоимости услуг оценщика.

В обоснование исковых требований истец ФИО2 указала, что 08.07.2016 года по вине неустановленного сотрудниками полиции водителя, управлявшего неустановленным автомобилем, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого, принадлежащее ей по праву собственности, транспортное средство Volvo XC60, государственный регистрационный знак 

<

***>, получило механические повреждения. О чем свидетельствуют: справка о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА ИЗЪЯТА и определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА. Транспортное средство было застраховано обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Наша Гарантия» по полису комплексного страхования транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ сроком действия с 10 часов 30 минут ДАТА ИЗЪЯТА по 24 часа 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА, по страховому риску (ущерб + хищение) на страховую сумму 950 000 рублей. Поэтому ДАТА ИЗЪЯТА она обратилась к страховщику с заявлением и приложила необходимые документы для решения вопроса о страховой выплате. Страховое возмещение не было выплачено, даже после направления по почте ДАТА ИЗЪЯТА в адрес общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Наша Гарантия» претензии, копий отчета оценки поврежденного транспортного средства и кассового чека об оплате услуг оценщика. Однако указанная корреспонденция не была получена ответчиком и была ей возращена ДАТА ИЗЪЯТА. Поэтому она вынуждена была обратиться в суд с настоящим иском, и просит взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Наша Гарантия» в её пользу страховое возмещение в сумме 59 364 рублей 53 копеек, что соответствует, согласно отчету оценщика, стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля с учетом износа запасных частей, стоимость услуг оценщика - 5 500 рублей, компенсацию морального вреда – 30 000 рублей, и штраф в размере 50 % от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. 

Истец ФИО2 и её представитель ФИО5, действующая по доверенности, в судебное заседание не явились. О месте и времени слушания дела извещены были надлежащим образом, о чем свидетельствуют заказные почтовые уведомления (л.д. 51, 52). Согласно ходатайству, изложенному в письменном виде (л.д. 57), истец настаивает на заявленных требованиях с учетом уточнений, просили рассматривать дело в их отсутствие. 

Представитель ответчика – общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Наша Гарантия» в судебное заседание не явился. О времени и месте рассмотрения дела извещены были надлежащим образом. Однако ответчик уклонился от получения заказной судебной почтовой корреспонденции, поэтому она была возвращена в суд оператором связи за истечением срока хранения (л.д. 53). Учитывая изложенное, у суда имеются достаточные основания считать ответчика извещенным о времени и месте рассмотрения настоящего гражданского дела, так как по правилам статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. 

Исследовав и оценив, представленные доказательства, суд признает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению, частично.

Пунктом 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что по договору имущественного страхования страховщик обязуется при наступлении страхового случая возместить причиненные вследствие этого события убытки (выплатить страховое возмещение).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб). 

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу пунктов 1, 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации, условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему, в последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пунктам 1, 2 статьи 947 Гражданского кодекса Российской Федерации, сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховой стоимости). Такой стоимостью считается, для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования.

Пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «Об организации страхового дела в Российской Федерации» определено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Пунктом 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан» предусмотрено, что в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, на основании заверенной копии свидетельства о регистрации транспортного средства (л.д. 4), что ФИО2 по праву собственности принадлежит транспортное средство Volvo XC60, государственный регистрационный знак 

<

***>.

Как следует из заверенной копии определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от ДАТА ИЗЪЯТА, ДАТА ИЗЪЯТА в 13 часов неустановленный водитель, управляя неустановленным автомобилем, в дворовом проезде АДРЕС ИЗЪЯТ, корпуса 5, на АДРЕС ИЗЪЯТ, совершил наезд на стоящее транспортное средство Volvo XC60, государственный регистрационный знак 

<

***>, после чего скрылся (л.д. 5).

Данное обстоятельство подтверждают: заверенные копии справки о дорожно-транспортном происшествии от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 6), постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДАТА ИЗЪЯТА, утвержденного в тот же день начальником отдела МВД России по АДРЕС ИЗЪЯТ (л.д. 9). 

Заявление о признании случая страховым и выплате страхового возмещения на основании представленных документов, были приняты обществом с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Наша Гарантия» ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 12 - 13), где по полису комплексного страхования транспортного средства ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ, действующего с 10 часов 30 минут ДАТА ИЗЪЯТА по 24 часа 00 минут ДАТА ИЗЪЯТА, было застраховано транспортное средство истца по страховому риску (ущерб + хищение) на сумму 950 000 рублей (л.д. 10). 

ФИО2 свои обязательства по указанному договору комплексного страхования транспортного средства выполнила, о чем свидетельствует представленная суду квитанция об оплате страховой премии (л.д. 11).

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик не представил суду доказательства, что после получения указанного заявления и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами комбинированного страхования транспортных средств, утвержденных Приказом генерального директора ООО СК «Наша гарантия» ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ-ОД от ДАТА ИЗЪЯТА, он организовал независимую техническую экспертизу, то есть принял меры для определения размера страховой выплаты. 

Вследствие чего, истец вынуждена была обратиться в общество с ограниченной ответственностью «F1 Assistance» для определения стоимости работ, запасных частей и материалов, необходимых для восстановления поврежденного транспортного средства и оплатить за услуги оценщика 5 500 рублей, что подтверждают подлинники: договора ДАННЫЕ ФИО1 на оказание услуг по оценке от ДАТА ИЗЪЯТА (л.д. 32–34) и кассового чека от ДАТА ИЗЪЯТА на сумму 5 500 рублей (л.д. 34). 

ФИО2 обратилась с настоящим иском в суд к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Наша Гарантия», так как указанная страховая организация, согласно сведениям Почты России (л.д. 56) уклонилась от получения досудебной претензии и приложенным к ней копиям отчета об оценке и кассового чека об оплате услуг оценщика (л.д. 45, 46), которые были направлены в адрес страховщика ДАТА ИЗЪЯТА. 

Оценив представленный истцом отчет общества с ограниченной ответственностью «F1 Assistance» ДАННЫЕ ФИО1 (л.д. 15 – 44), как доказательство, отвечающее требованиям относимости и допустимости, подтверждающее размер заявленных требований о страховом возмещении, суд при расчете страхового возмещения учитывает указанный отчет, согласно которому стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля по состоянию на ДАТА ИЗЪЯТА с учетом износа составила 59364 рубля 53 копейки. 

Непредставление ответчиком суду каких-либо документальных подтверждений произведенной истцу выплаты, позволяет суду сделать вывод, что на дату рассмотрения дела судом страховое возмещение истцу не выплачено. 

Учитывая изложенное, и приведенные нормы права суд приходит к выводу, что на ответчике лежит ответственность по выплате истцу, в пределах страховой суммы, страхового возмещения в размере 59 364 рублей 53 копеек, стоимости услуг оценщика в сумме 5 500 рублей, которые обусловлены наступлением страхового случая и необходимы были для реализации права на получение страхового возмещения истцом, в связи с чем, являются его убытками, подлежащими возмещению в составе страховой выплаты. 

Согласно статье 15 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации, причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с пунктом 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных нравственных и физических страданий, исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку ответчик действительно допустил приведенные выше нарушения прав потребителя ФИО2, суд считает необходимым, частично, удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. 

При определении указанного размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, индивидуальные особенности лица, которому причинен вред, степень её нравственных страданий, так как по вине ответчика в установленный законом срок она не смогла получить страховую выплату, и соответственно отремонтировать свой автомобиль, а также принцип разумности и справедливости. 

В остальной части иска к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Наша Гарантия» о компенсации морального вреда в размере 25 000 рублей истцу следует отказать. 

В силу пункта 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДАТА ИЗЪЯТА ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ «О рассмотрении судами дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом «О защите прав потребителей», которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось такое требование суду.

Так как страховщик не удовлетворил законные требования потребителя в добровольном порядке при урегулировании спора в досудебном порядке, данное обстоятельство является основанием для взыскания с ответчика штрафа в размере 50 % от суммы, присужденной в пользу потребителя. Вследствие чего, с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Наша Гарантия» в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере ((59 364,53 рубля + 5 500 рублей + 5 000 рублей =) 69 864,53 рубля : 2 =)) 34 932 рублей 27 копеек. 

В силу пункта 1 статьи 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден, взыскиваются с ответчика в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 493 рублей 90 копеек.

Руководствуясь ст. ст. 103 п. 1, 194 – 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Наша Гарантия» в пользу ФИО2 страховое возмещение в размере 59 364 рублей 53 копеек, расходы по оплате услуг оценщика в сумме 5 500 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в сумме 34 932 рублей 27 копеек, всего 104 796 (сто четыре тысячи семьсот девяносто шесть) рублей 80 копеек. 

В остальной части исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Наша Гарантия» о компенсации морального вреда в сумме 25 000 рублей, ФИО2 - отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Наша Гарантия» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 493 (трех тысяч четыреста девяносто трех) рублей 90 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, через АДРЕС ИЗЪЯТ. 

Судья: