РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

07.12.2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе: 

председательствующего судьи Курмаевой А.Х.

при секретаре судебного заседания Андреевой Н.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4249/17 по иску Б. Ж. Н. к ООО «ЮНИ ГРУПП» о взыскании сумм, 

установил:

Б. Ж. Н. обратилась в суд с иском о возврате денежных средств, взыскании штрафа и неустойки, указав, что дата в отделе ООО «ЮНИ ГРУПП» расположенном по адресу: адрес истцом была приобретена паркетная доска Kiopman Дуб Классик 1*1080*155*14 в количестве 160,7 стоимостью ***. Договор купли-продажи подтвержден товарным чеком №...К-ЮГ834 от дата. Товар был отгружен лишь дата, произвести при доставке одновременно осмотр товара не представилось возможным. дата при укладке паркетной доски были выявлены следующие недостатки: при распаковке пачки (заводская упаковка) выяснилось, что доски не ровные, имеют искривления в горизонтальных и вертикальных плоскостях, а также неравномерной высоты. В связи с указанными недостатками укладка товара оказалась невозможной. Приобретенная паркетная доска до момента распаковки хранилась с соблюдением установленных условий. В период гарантийного срока истец обратилась в отдел ООО «ЮНИ ГРУПП» по месту покупки, с письменной претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за некачественный товар денежной суммы. Данная претензия была принята администратором дата. Ответ на данную претензию был получен лишь дата. С доводами, изложенными в претензии истец не согласна, считает их необоснованными. Просит возвратить сумму, уплаченную за некачественный товар в размере *** руб., взыскать неустойку за пользование чужими денежными средствами, рассчитанную в порядке ст. 395 ГК РФ в размере ***. и штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований истца в размере ***.

В судебном заседании представитель истца Б. Ж. Н. – М. Е. А., действующая по доверенности №... от дата, заявленные требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просит удовлетворить в полном объеме. Дополнила, что с заключением эксперта не согласны, т.к. эксперт не установил время возникновения недостатков. В удовлетворении заявления ответчика о взыскании судебных расходов просит отказать. 

Директор ООО «ЮНИ ГРУПП» - С. А. О. и представитель ответчика Л. Л. С., действующая по доверенности от дата, исковые требования не признали, указав на доводы, изложенные в отзыве на иск, пояснили, что товар передавался надлежащего качества, впоследствии хранился у Б. Ж. Н. полгода, в каких условиях – неизвестно. Истец не доказала, что недостатки возникли до передачи товара, в течение 14 дней к продавцу она не обращалась. Просят учесть заключение судебной экспертизы, из которой следует, что недостатки товара возникли в результате неравномерного высыхания влаги внутри паркетной доски и носят эксплуатационный характер, в связи с чем, оснований для удовлетворения исковых требований не имеется, просят в иске отказать в полном объеме и взыскать с Б. Ж. Н. в пользу ответчика судебные расходы, связанные с рассмотрением гражданского дела на оплату услуг представителя, в размере *** руб.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 18 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

Судом установлено, что дата в отделе ООО «ЮНИ ГРУПП» расположенном по адресу: адрес Ш. Ж. Н. (после заключения брака – Б. Ж. Н.) была приобретена паркетная доска Kiopman Дуб Классик 1*1080*155*14 в количестве 160,7 стоимостью ***. 

Договор купли-продажи подтвержден товарным чеком №...К-ЮГ834 от дата. Товар был отгружен дата. 

Из иска следует, что дата при укладке паркетной доски были выявлены следующие недостатки: при распаковке пачки (заводская упаковка) выяснилось, что доски не ровные, имеют искривления в горизонтальных и вертикальных плоскостях, а также неравномерной высоты. 

В период гарантийного срока Б. Ж. Н. обратилась в отдел ООО «ЮНИ ГРУПП», по месту покупки, с письменной претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и о возврате уплаченной за некачественный товар денежной суммы. Однако, ответчик отказался добровольно выполнять требования истца, изложенные в претензии по возврату уплаченной за товар суммы, в связи с чем, истица обратилась с настоящим иском в суд. 

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

В судебном заседании представители ООО «Юни ГРУПП» не отрицали факт приобретения истцом дата паркетной доски, что также подтверждается товарным чеком № ЗК—ЮГ834 от дата на сумму ***.

Установлено, что дата паркетная доска была отгружена заказчику и принята представителем заказчика — А. А. В. без каких либо замечаний и претензий по качеству товара. 

Также установлено, что с момента передачи товара до момента «укладки товара», прошло более 5 месяцев, за этот период никаких претензий в адрес ответчика не поступало, доказательств обратного суду не представлено.

На направленную истицей претензию от дата ООО «Юни Групп» дата заказным письмом направило мотивированный ответ.

дата Заказное письмо прибыло в место вручения, в течение месяца ответ на претензию хранился в почтовом отделении. дата письмо было направлено повторно и дата получено ООО «ЮНИ Групп». 

В соответствии с п. 6 ст. 5 ФЗ «О защите прав потребителей» изготовитель (исполнитель) вправе устанавливать на товар (работу) гарантийный срок - период, в течение которого в случае обнаружения в товаре (работе) недостатка изготовитель (исполнитель), продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны удовлетворить требования потребителя, установленные статьями 18 и Закона». 

Таким образом, законом установлено лишь право, а не обязанность изготовителя на установление гарантийного срока.

Производителем в отношении спорной паркетной доски гарантийный срок не установлен. 

П. 7 ст. 5 ФЗ «О защите прав потребителей» предусмотрено также право продавца на установление сроков гарантии, в связи с чем, воспользовавшись своим правом, продавцом не был установлен гарантийный срока указанного товара, в связи с чем, доводы истицы относительно того, что недостатки товара были выявлены в течение гарантийного срока являются необоснованными и не могут быть приняты судом во внимание.

Согласно п. 6 ст. 18 Закона продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер отвечает за недостатки товара, на который не установлен гарантийный срок, если потребитель докажет, что они возникли до передачи товара потребителю или по причинам, возникшим до этого момента».

Таким образом, поскольку срок гарантии на паркетную доску не установлен ни продавцом, ни изготовителем, бремя доказывания возникновения недостатков по вине продавца лежит на истце.

В судебном заседании представитель истца пояснила, что Б. Ж. Н. были соблюдены все правила эксплуатации, установленные по пользованию товаром. Однако, доказательств соблюдения правил эксплуатации и хранения товара с момента приобретения до момента укладки товара, т.е. в течение 5,5 месяцев, в нарушение ст. 56 ГК РФ, суду не представлено.

Определением суда от дата по ходатайству истца была назначена судебно- товароведческая экспертиза.

Согласно выводам заключения эксперта №... от дата, выполненного ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований», следует следующее. По вопросу №...: «имеется ли в товаре паркетной доске Kjopmann Дуб Классик 1080*155*14 (уп. 1.674) в количестве 160,7, недостатки?». Ответ: В товаре, паркетной доске Kjopmann Дуб Классик 1*1080*155*14 (уп. 1.674) в количестве 160,7, имеются недостатки, выраженные в отклонении параллельности от параллельности пластей и кромок, отклонении от продольной прямолинейности. По вопросу №...: «Каковы механизм и характер возникновения недостатков производственный или эксплуатационный)» Ответ: выявленные недостатки (дефекты) образовались вследствие неравномерного высыхания влаги внутри паркетной доски и носят эксплуатационный характер возникновения. По вопросу №...: «определить количество поврежденных паркетных досок» ответ: количество поврежденных паркетных досок составляет 940 штук. По вопросу №...: «могли ли условия хранения во влажном помещении повлиять возникновение недостатков» ответ: условия хранения во влажном помещении могли повлиять на возникновение недостатков (дефектов).

Суд принимает во внимание заключение экспертной организации ООО «Самарское бюро экспертиз и исследований», поскольку оно составлено экспертами, имеющими высшее экономическое образование, стаж работы – 2 года и сертификат соответствия судебного эксперта, заключение эксперта содержит выводы эксперта и их обоснование, судебные эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В соответствии со ст. 1098 ГК РФ продавец или изготовитель товара, исполнитель работы или услуги освобождается от ответственности в случае, если докажет, что вред возник вследствие непреодолимой силы или нарушения потребителем установленных правил пользования товаром, результатами работы, услуги или их хранения. 

Таким образом, учитывая, что при приобретении и после приобретения товара в течение 14 дней по ст. 25 Закона потребитель претензий к ответчику относительно качества товара не предъявил, повреждения паркетной доски, приобретенной Б. Ж. Н., носят эксплуатационный характер, возникли в результате ненадлежащих условий хранения товара, причинно-следственная связь между действиями ответчика по продаже и отгрузке товара и его повреждениями, указанными в иске, отсутствует, потому правовых оснований для удовлетворения исковых требований Б. Ж. Н. о возврате денежной суммы, уплаченной за товар в размере ***. не имеется. 

Учитывая, что в удовлетворении основного требования Б. Ж. Н. о возврате денежных средств в размере *** руб. отказано, также не подлежат удовлетворению и сопутствующие требования о взыскании с ответчика неустойки за пользование чужими денежными средствами в размере *** руб., а также о взыскании штрафа в размере 50% в сумме ***.

ООО «ЮНИ ГРУПП» в ходе рассмотрения дела подано заявление о взыскании расходов на представителя в размере *** руб., понесенных в связи с рассмотрением настоящего дела. Представитель истца просила отказать в удовлетворении заявления.

Вместе с тем, суд считает заявление ответчика подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям. 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В силу п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата №... «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Согласно п. 13 Постановления Пленума ВС №... разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Факт оказания юридической помощи в рамках указанного дела подтверждается договором об оказании юридических услуг №... от дата заключенным между ООО «ЮСТИКОНС» в лице директора Л. Л. С. и ООО «ЮНИ ГРУПП», актом оказанных юридических услуг к договору на сумму *** руб. и платежным поручением №... от дата о перечислении указанной суммы.

Учитывая разумные пределы, категорию дела, объем выполненных услуг, суд считает возможным удовлетворить частично требование о взыскании расходов на представителя в размере *** руб., взыскав указанную сумму с Б. Ж. Н. в пользу ООО «ЮНИ ГРУПП».

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, 

решил:

Иск Б. Ж. Н. к ООО «ЮНИ ГРУПП» оставить без удовлетворения в полном объеме. 

Взыскать с Б. Ж. Н. в пользу ООО «ЮНИ ГРУПП» судебные расходы на представителя в размере *** 

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г. Самары в течение месяца со дня принятия в окончательной форме.

В окончательной форме решение суда принято 11.12.2017г. 

Судья: подпись Курмаева А.Х. 

КОПИЯ ВЕРНА

Судья:

Секретарь: