УИД 86RS0014-01-2020-001773-03

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 октября 2020 года г. Урай ХМАО – Югры

Урайский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в составе:

председательствующего судьи Бегининой О.А., 

при секретаре Гайнетдиновой А.К., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а – 568/2020 по административному исковому заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафа,

у с т а н о в и л:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, просит взыскать с административного ответчика ФИО1 налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателем, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса РФ: налог в размере 2468571 руб., пеня в размере 204 161,48 руб., штраф в размере 246858 руб.; налог на добавленную стоимость: налог в размере 4059988 руб., пеня в размере 568057,88 руб.; штраф в размере 1014997 руб.

Административный иск мотивирован тем, что ФИО1 является плательщиком налогов, сборов, страховых взносов. Инспекция 29.03.2019 приняла решение № 92 о привлечении ИП ФИО1 к налоговой ответственности, которым произведено доначисление следующих сумм налогов: НДС за 3 квартал 2016 года – 77256 руб., за 4 квартал 2016 года – 455364 руб., за 1 квартал 2017 года – 374864 руб., за 2 квартал 2017 года – 1191999 руб., за 3 квартал 2017 года – 1725701 руб., за 4 квартал 2017 года – 965601 руб.; - НДФЛ за 2015 год- 470956 руб., за 2016 год – 1997615 руб. Всего доначислено налогов на сумму 7259356 руб. Кроме того, предпринимателю начислены штрафы на основании п. 1 ст. 122 НК РФ, п. 1 ст. 119 НК РФ в общей сумме 1444609 руб., с учетом снижения в два раза в результате применения смягчающего вину обстоятельств. Также начислены пени по состоянию на 29.03.2019 в размере 866632,32 руб.

Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по ХМАО-Югре от 17.06.2019 № 07-16/08980 доводы апелляционной жалобы признаны необоснованными, вместе с тем Управлением выявлена ошибка при расчете суммы НДС, вместо расчетной ставки 18/118 налоговым органом применялась ставка 18%, что привело к излишнему начислению налога в размере 730797 руб. В указанной части решение инспекции признано незаконным и подлежащим отмене, о остальной части в удовлетворении жалобы отказано. Сумма доначисленных налогов в итоге составила 6528 559 руб., сумма штрафа – 1261855 руб., пени – 772219,36 руб.

Основанием для доначисления налогов послужил вывод налоговых органов о том, что ИП ФИО1 неправомерно применял специальный налоговый режим в виде ПСН при выполнении отделочных, погрузочно-разгрузочных работ, работ по уборке территории на основании договоров подряда, заключенных с юридическими лицами.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу № А75-15635/2019 апелляционная жалоба ИП ФИО1 оставлена без удовлетворения, решение арбитражного суда ХМАО-Югры от 11.11.2019 оставлено без изменения.

Налоговый орган в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ выставил и направил в адрес налогоплательщика требование об уплате сумм налога, пени, штрафа от 17.07.2019 № 15970, в котором сообщалось о задолженности и предлагалось в установленный срок погасить имеющуюся задолженность. До настоящего времени указанная в требовании задолженность в полном объеме не погашена.

ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя 03.04.2020. 

Определением мирового судьи от 24.07.2020 судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по пени, штрафу по налогу на добавленную стоимость, налогу на доходы физических лиц в размере 8562633,36 руб. отменен.

В судебное заседание стороны не явились, о времени и месте судебного заседания были уведомлены надлежащим образом.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ суд посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив доводы административного искового заявления, оценив в силу ст. 84 КАС РФ доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, суд пришёл к выводу, что исковые требования Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы, закрепленная ст. 57 Конституции РФ и п. 1 ст. 3 НК РФ, распространяется на всех налогоплательщиков в качестве безусловного требования государства. В соответствии с указанными нормами налогоплательщик обязан уплатить определенный налог, вид которого, сумма, порядок исчисления, порядок и сроки уплаты установлены законом.

В соответствии со ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Из положений пункта 1 ст. 48 НК РФ следует, что в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании.

На основании пункта 2 ст.48 НК РФ заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

Если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

На основании пункта 3 ст. 48 НК РФ рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве.

Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

На основании ч. 2 ст. 286 КАС РФ административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Согласно ч. 4 - 6 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца. При необходимости суд может истребовать доказательства по своей инициативе.

При рассмотрении административных дел о взыскании обязательных платежей и санкций суд проверяет полномочия органа, обратившегося с требованием о взыскании обязательных платежей и санкций, выясняет, соблюден ли срок обращения в суд, если такой срок предусмотрен федеральным законом или иным нормативным правовым актом, и имеются ли основания для взыскания суммы задолженности и наложения санкций, а также проверяет правильность осуществленного расчета и рассчитанного размера взыскиваемой денежной суммы.

Разрешая настоящий иск, суд учитывает, что согласно пункту 3 статьи 9 НК РФ налоговыми органами являются федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный по контролю и надзору в области налогов и сборов, и его территориальные органы. 

Функции по контролю и надзору в области налогов и сборов в соответствии с пунктом 1 Положения о Федеральной налоговой службе, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 сентября 2004 г. N 506, возложены на Федеральную налоговую службу.

В судебном заседании установлено, следует из материалов дела, что в период с 20.12.2018 по 29.01.2019 в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 была проведена налоговая проверка на основании решения начальника Межрайонной ИФНС России № 2 по ХМАО-Югре о проведении выездной налоговой проверки от 20.12.2018 № 92 по всем налогам и сборам, страховым взносам с 01.01.2016 по 31.12.2017.

По результатам указанной проверки, налоговым органом вынесено решение № 92 от 29.03.2019 о привлечении ИП ФИО1 к налоговой ответственности, произведено доначисление следующих сумм налогов: НДС за 3 квартал 2016 года – 77256 руб., за 4 квартал 2016 года – 455364 руб., за 1 квартал 2017 года – 374864 руб., за 2 квартал 2017 года – 1191999 руб., за 3 квартал 2017 года – 1725701 руб., за 4 квартал 2017 года – 965601 руб.; - НДФЛ за 2015 год- 470956 руб., за 2016 год – 1997615 руб. Всего доначислено налогов на сумму 7259356 руб. Кроме того, индивидуальному предпринимателю начислены штрафы на основании п. 1 ст. 122 НК РФ, п. 1 ст. 119 НК РФ в общей сумме 1444609 руб., с учетом снижения в два раза в результате применения смягчающего вину обстоятельств. Также начислены пени по состоянию на 29.03.2019 в размере 866632,32 руб.

Не согласившись с принятым решением, ИП ФИО1 обратился с апелляционной жалобой в вышестоящий налоговый орган.

Решением УФНС России по ХМАО-Югре от 17.06.2019 № 07-16/08980 доводы апелляционной жалобы признаны необоснованными, вместе с тем Управлением выявлена ошибка при расчете суммы НДС, вместо расчетной ставки 18/118 налоговым органом применялась ставка 18%, что привело к излишнему начислению налога в размере 730797 руб. В указанной части решение инспекции признано незаконным и подлежащим отмене, в остальной части в удовлетворении жалобы отказано. Сумма доначисленных налогов в итоге составила 6528 559 руб., сумма штрафа – 1261855 руб., пени – 772219,36 руб.

Основанием для доначисления налогов послужил вывод налоговых органов о том, что ИП ФИО1 неправомерно применял специальный налоговый режим в виде ПСН при выполнении отделочных, погрузочно-разгрузочных работ, работ по уборке территории на основании договоров подряда, заключенных с юридическими лицами.

В соответствии со ст. 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в необжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

В случае, если вышестоящий налоговый орган, рассматривающий апелляционную жалобу, отменит решение нижестоящего налогового органа и примет новое решение, такое решение вышестоящего налогового органа вступает в силу со дня его принятия.

В силу ст. 101.3 НК РФ решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения подлежит исполнению со дня его вступления в силу.

Обращение соответствующего решения к исполнению возлагается на налоговый орган, вынесший это решение. В случае рассмотрения жалобы вышестоящим налоговым органом в апелляционном порядке вступившее в силу соответствующее решение направляется в налоговый орган, вынесший первоначальное решение, в течение трех дней со дня вступления в силу соответствующего решения.

На основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 настоящего Кодекса порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

Налоговый орган в соответствии со ст. 69, 70 НК РФ выставил и направил в адрес налогоплательщика требование об уплате сумм налога, пени, штрафа от 17.07.2019 № 15970, в котором сообщалось о задолженности и предлагалось в установленный срок погасить имеющуюся задолженность. До настоящего времени указанная в требовании задолженность в полном объеме не погашена.

Не согласившись с решением налогового органа, административный ответчик обратился в арбитражный суд с исковым заявлением о признании решения незаконным и одновременно с ходатайством о применении обеспечительных мер.

Определением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 14.08.2019 ходатайство ИП ФИО1 о принятии обеспечительных мер удовлетворено частично, приостановлено исполнение решения Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 2 по ХМАО-Югре от 29.03.2019 № 92 до рассмотрения настоящего дела по существу и вступления в законную силу решении по настоящему делу.

Решением Арбитражного суда ХМАО-Югры от 11.11.2019 в удовлетворении заявления ИП ФИО1 об оспаривании решения от 29.03.2019 № 92 отказано.

Постановлением Восьмого арбитражного апелляционного суда от 03.03.2020 по делу № А75-15635/2019 апелляционная жалоба ИП ФИО1 оставлена без удовлетворения, решение арбитражного суда ХМАО-Югры от 11.11.2019 оставлено без изменения.

03.04.2020 ФИО1 утратил статус индивидуального предпринимателя. 

Как следует из разъяснений, данных в п. 76 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 N 57 "О некоторых вопросах, возникающих при применении арбитражными судами части первой Налогового кодекса Российской Федерации" в том случае, когда суд, принявший к рассмотрению заявление налогоплательщика о признании недействительным ненормативного правового акта налогового органа, на основании которого предполагается взыскание недоимки, пеней, штрафов, руководствуясь статьей 91 и частью 3 статьи 199 АПК РФ, запретил ответчику принимать меры, направленные на принудительное взыскание оспариваемых сумм, срок, в течение которого действовало соответствующее определение суда, не включается в установленные статьями 46, 47, 70 НК РФ сроки на принятие указанных мер, поскольку в этот период существуют юридические препятствия для осуществления налоговым органом необходимых для взыскания действий.

В случае отказа в удовлетворении заявления налогоплательщика, оставления такого заявления без рассмотрения, прекращения производства по делу резолютивная часть соответствующего решения должна содержать указание на отмену принятых обеспечительных мер с момента вступления в силу судебного акта.

Таким образом, в период с 14.08.2019 по 03.03.2020 исполнение решения от 29.03.2019 № 92 и течение сроков взыскания было приостановлено. В связи с чем, обратившись в суд с заявлением о вынесении судебного приказа от 10.07.2020, налоговая инспекция не пропустила шестимесячный срок, который установлен для обращения в суд по правилам ст. 48 НК РФ.

При указанных обстоятельствах, судом установлено, что проведенная налоговым органом в отношении административного ответчика проверка соблюдения налогового законодательства и процедура взыскания недоимки, пени и штрафа соответствуют установленному Налоговому кодексу РФ порядку, в связи с чем при наличии вступившего в силу указанного выше решения налогового органа о привлечении ИП ФИО1 к налоговой ответственности, имеются предусмотренные законом правовые основания для взыскания с него названных сумм недоимки, пени и штрафа.

В установленный срок задолженность по недоимки, пени и штрафа административным ответчиком не была погашена. 

10.07.2020 административным истцом в мировой суд было направлено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с ответчика недоимки, пени и штрафа. 

17.07.2020 мировым судьей судебного участка № 1 Урайского судебного района ХМАО-Югры вынесен судебный приказ по указанному заявлению. 24.07.2020 указанный судебный приказ был отменен мировым судьей.

Налоговым органом были своевременно приняты меры к принудительному взысканию суммы недоимки, пени и штрафа.

В связи с чем с административного ответчика подлежат взысканию налог в размере 2468571 руб., пеня в размере 204 161,48 руб., штраф в размере 246858 руб.; налог на добавленную стоимость: налог в размере 4059988 руб., пеня в размере 568057,88 руб.; штраф в размере 1014997 руб.

Административный истец в соответствии с пп. 19 ст. 333.36 НК РФ освобождён от уплаты государственной пошлины.

В силу ч. 1 ст. 114 КАС РФ государственная пошлина, от уплаты которой административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, и зачисляются в доход федерального бюджета.

В то же время, в силу положений абз. 24 ст. 50, п. 2 ст. 61.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации государственная пошлина (по нормативу 100%) по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты муниципальных районов.

Определяя уровень бюджета, в который подлежит зачислению государственная пошлина необходимо руководствоваться положениями Бюджетного Кодекса Российской Федерации как специального федерального закона, регулирующего отношения, связанные с формированием доходов бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При указанных обстоятельствах с административного ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 51013 рублей 17 копеек в местный бюджет муниципального образования город Урай.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175 – 180, 290, 293, 294 КАС РФ, суд

р е ш и л :

Административное исковое заявление Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 2 по Ханты-Мансийскому автономному округу – Югре к ФИО1 о взыскании задолженности по налогу, пени, штрафа удовлетворить полностью.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца 

<

данные изъяты> проживающего по адресу: 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателем, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса РФ: налог в размере 2468571 руб., пеня в размере 204 161,48 руб., штраф в размере 246858 руб.; налог на добавленную стоимость: налог в размере 4059988 руб., пеня в размере 568057,88 руб.; штраф в размере 1014997 руб. с перечислением по следующим реквизитам: 

ИНН 

<

***>, КПП 860601001, 

УФК по Ханты - Мансийскому автономному округу – Югре (Межрайонная ИФНС России № 2 по ХМАО – Югре) 

Р/счет 

<

***>

Банк получателя РКЦ г. Ханты-Мансийск, 

БИК 047162000, ОКТМО 71878000, 

код бюджетной классификации:

18210301000011000110 налог на добавленную стоимость;

18210301000012100110 пеня по налогу на добавленную стоимость;

18210301000013000110 штраф по налогу на добавленную стоимость;

18210102020011000110 налог на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателем, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса РФ;

18210102020012100110 пеня по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателем, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса РФ

18210102020013000110 штраф по налогу на доходы физических лиц, полученных от осуществления деятельности физическими лицами, зарегистрированными в качестве индивидуальных предпринимателем, нотариусов, занимающихся частной практикой, адвокатов, учредивших адвокатские кабинеты и других лиц, занимающихся частной практикой в соответствии со ст. 227 Налогового кодекса РФ.

Взыскать с ФИО1 в доход местного бюджета муниципального образования город Урай государственную пошлину в сумме 51013 рублей 17 копеек.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Урайский городской суд. 

Председательствующий судья О.А. Бегинина

Решение суда в окончательной форме принято 27.10.2020.