УИД 24RS0041-01-2024-006936-23

Дело № 2-1375/2025

копия

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

21 января 2025 года г. Красноярск

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе

председательствующего судьи Сигеевой А.Л.,

при секретаре Соколове С.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению А1 к ООО «Спецсервис» о защите прав потребителя,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ООО «Спецсервис» о защите прав потребителя и просит расторгнуть договор поставки У от 00.00.0000 года, заключенный между ФИО1 и ООО «Спецсервис», взыскать с ответчика денежные средства в сумме 945 579,20 руб., уплаченные по договору поставки, неустойку в размере 0,5% от суммы 945 579,20 руб. за каждый день, начиная с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, пени в размере 0,1% от суммы 945 579,20 руб. за каждый день, начиная с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года, денежную компенсацию морального вреда 50 000 руб., штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя 30 000 руб.

Требования мотивирует тем, что 00.00.0000 года заключила с ООО «Спецсервис» договор поставки У, предметом которого являлась поставка товара (брус, доска, шкант) на общую сумму 945 579,20 руб. Денежные средства по договору поставки ФИО1 оплачены в полном объеме, однако ответчик ООО «Спецсервис» поставку не осуществил.

Истец ФИО1 и её представитель ФИО2, действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года, в судебном заседании исковые требования поддержали, настаивали на удовлетворении.

Представитель ответчика ООО «Спецсервис» ФИО3, действующий на основании доверенности от 00.00.0000 года, в судебном заседании исковые требования не признал, после объявленного перерыва не явился.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с положениями Части 1 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п. 2 ст. 307 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства (ст. 310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (п. 1 ст. 314 ГК РФ).

Должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (п. 1 ст. 393 ГК РФ).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса (п. 2 ст. 393 ГК РФ).

Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (п. 1 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относится нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника.

В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 503 ГК РФ покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать, в том числе соразмерного уменьшения покупной цены.

Из преамбулы Закона Российской Федерации от 00.00.0000 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" следует, что названный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В случае, если продавец, получивший сумму предварительной оплаты в определенном договором купли-продажи размере, не исполнил обязанность по передаче товара потребителю в установленный таким договором срок, потребитель по своему выбору вправе потребовать: передачи оплаченного товара в установленный им новый срок; возврата суммы предварительной оплаты товара, не переданного продавцом (п. 1 ст. 23.1 Закона).

Требования потребителя о возврате уплаченной за товар суммы и о полном возмещении убытков подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования (п. 4 ст. 23.1. Закона).

Требования потребителя, установленные пунктом 2 настоящей статьи, не подлежат удовлетворению, если продавец докажет, что нарушение сроков передачи потребителю предварительно оплаченного товара произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 5 ст. 23.1 Закона).

В судебном заседании установлено, что 00.00.0000 года между ООО «Спецсервис» и ФИО1 заключен договор поставки, предметом которого является поставка строительных материалов согласно спецификации У (брус, доска и шкант) стоимостью 947 579,20руб. Срок действия договора установлен до 00.00.0000 года включительно (п. 8.1). Срок исполнения заказа (поставки товара) согласован сторонами в спецификации как 00.00.0000 года.

22 и 00.00.0000 года ФИО1 оплатила в кассу ООО «Спецсервис» 500 000 руб. и 445 579 руб., что подтверждается квитанциями.

Товар не поставлен, доказательств обратного суду со стороны ответчика не представлено. 

Согласно п. 5.1 договора за несвоевременную передачу товара по вине поставщика он уплачивает покупателю пеню в размере 0,1% от всей суммы предоплаты не поставленного в срок товара за каждый день просрочки.

Денежные средства до настоящего времени истцу не возвращены.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 00.00.0000 года N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (п. 4 ст. 13, п. 5 ст. 14, п. 6 ст. 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей") (п. 28 Постановления).

На основании ч. 2 ст. 150 ГПК РФ, непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Доказательств, подтверждающих, что ООО «Спецсервис» надлежащим образом исполнило свои обязательства по договору, суду не предоставлено.

Таким образом, руководствуясь п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" и ст. 150 ГПК РФ, суд признает установленным факт неисполнения ответчиком надлежащим образом своих обязательств по договору купли-продажи строительного материала, заключенному между ФИО1 и ООО «Спецсервис», в связи с чем суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца о возврате предварительно уплаченной по договору денежной суммы в размере 945 579,20 руб.

ФИО1 просит взыскать с ответчика неустойку за нарушение продавцом срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года.

В силу п. 3 ст. 23.1 Закона «О защите прав потребителей», в случае нарушения установленного договором купли-продажи срока передачи предварительно оплаченного товара потребителю продавец уплачивает ему за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере половины процента суммы предварительной оплаты товара. Неустойка (пени) взыскивается со дня, когда по договору купли-продажи передача товара потребителю должна была быть осуществлена, до дня передачи товара потребителю или до дня удовлетворения требования потребителя о возврате ему предварительно уплаченной им суммы. Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать сумму предварительной оплаты товара.

Срок передачи товара по договору был согласован сторонами как 00.00.0000 года.

Исходя из предусмотренного п. 3 ст. 23.1 Закона о защите прав потребителя размера неустойки, она составляет: 945 579,20 руб. х 0,5% х 9 дней = 42 551 руб. 01 коп.

Разрешая исковые требования о взыскании неустойки по п. 5.1 договора, суд приходит к выводу об отказе в их удовлетворении, поскольку ответственность продавца за просрочку выполнения требований потребителя установлена ст. 23 Закона, двойное взыскание неустойки законом не предусмотрено.

Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Истец настаивает на взыскании компенсации морального вреда в размере 50 000 руб., указав, что ему причинены нравственные страдания в связи с неисполнением ответчиком своих обязательств.

Ответчиком не представлено суду никаких доказательств отсутствия его вины в неисполнении своих обязательств, поэтому, исходя из законоположения о том, что бремя доказывания лежит на исполнителе, суд считает, что в действиях ответчика имеется вина в нарушении прав потребителя. 

Исходя из обстоятельств дела, принципа разумности и справедливости, с учетом характера причиненных потребителю нравственных страданий и положений ст. 1101 ГК РФ и ст. 15 Закона о защите прав потребителей, суд считает заявленные истцом требования о компенсации морального вреда подлежащими удовлетворению в размере 10 000 руб.

На основании п. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя (п. 6 ст. 13 Закона).

Так как требования потребителя, изложенные в тексте иска добровольно удовлетворены не были, с ответчика подлежит взысканию штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, исходя из следующего расчета:

945 579,20 руб. (сумма внесенной предоплаты) + 42 551,01 руб. (неустойка) + 10 000 руб. (компенсация морального вреда) х 50% = 499 065,10 руб.

Оснований для снижения размера штрафа суд не усматривает.

Истцом ФИО1 в подтверждение расходов на оплату услуг представителя, предоставлен договор поручения на оказание юридической помощи от 00.00.0000 года, в соответствии с которым исполнитель принял на себя обязательства оказать юридические услуги, связанные с взысканием с ООО «Спецсервис» денежных средств. Стоимость услуг составила 30 000 руб. Денежные средства оплачены в день заключения договора.

Принимая во внимание характер спорных правоотношений, а также объем оказанных услуг, включая составление претензии, искового заявления, участие в судебных заседаниях, суд приходит к выводу, что заявленный размер судебных расходов является обоснованными, в связи с чем, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца ФИО1 расходы в связи с оплатой услуг представителя в сумме 30 000 рублей. 

Согласно ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой истец был освобожден в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 381 рубль из расчета (945 579,20 руб. + 42 551,01) х 1% суммы, превышающей 200 000 руб. + 5 200 рублей + 300 рублей (за требование неимущественного характера).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

Исковые требования А1 о защите прав потребителя удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Спецсервис» в пользу А1 денежные средства, уплаченные за товар, в размере 945 579 рублей 20 копеек, неустойку за нарушение сроков поставки товара за период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года в размере 42 551 рубль 01 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 30 000 рублей, штраф в размере 499 065 рублей 10 копеек.

В удовлетворении исковых требований А1 к ООО «Спецсервис» о взыскании неустойки на основании пункта 5.1 договора поставки в размере 8 510 руб. 22 коп. отказать.

Взыскать с ООО «Спецсервис» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 13 381 рубль.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Подписано председательствующим

Копия верна

Судья Сигеева А.Л.

Мотивированное решение изготовлено 01 апреля 2025 года.