УИД № 76RS0022-01-2023-000167-39

Дело № 2-700/2023

Изг. 27.06.2023 г. 

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

город Ярославль 30 мая 2023 года

Заволжский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Ратехиной В.А., 

при секретаре Сизоненко Д.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с указанным исковым заявлением к ФИО2 Исковые требования мотивированы тем, что 04.09.2022 г. между сторонами заключен договор № 239 на проведение монтажных работ по сооружению печного комплекса согласно эскизу на объекте недвижимости, расположенному по адресу 

<

адрес>, цена договора 80 000 руб. По настоящее время акт приема-передачи работ не подписан, пробная топка и проверка тяги печи не осуществлена.

На момент подписания договора подряда в качестве оплаты по договору подряда ФИО1 были внесены 80 000 руб., о чем имеется расписка ответчика в получении указанной суммы.

В соответствии с пунктом 1.2 договора подряда, 04.09.2022 г. истец предоставил ответчику необходимые технические условия: наличие бетонной площадки (фундамент), воды, электроэнергии. Стороны утвердили до момента начала работы место установки и расположение печи, согласовали дизайн и размеры, выбрали материалы трубы для дымохода. Монтаж конструктива печи, в соответствии с пунктом 1.5 договора подряда, должен быть выполнен в течение 40 рабочих дней с момента предоставления технических условий, то есть до 28.10.2022г.

28.10.2022 г. договор подряда, в части раздела 6, не исполнен, срок исполнения договора подряда сторонами не продлен, полученные в качестве оплаты 80 000 руб. ответчиком не возвращены.

31.10.2022 г. истец обратился к ответчику с письменной претензией о возврате уплаченных по договору № 239 от 04.09.2022 г. денежных средств в сумме 80000 руб.

До настоящего времени претензия ответчиком не удовлетворена, работы по договору не выполнены.

Стоимость материалов, использованных на сооружение печи, составляет 60005 руб. 

Ссылаясь на указанные фактические обстоятельства, с учетом уточнения исковых требований (л.д. 41-42), истец просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 80 000 руб., убытки в виде расходов на приобретение материалов в размере 60 005 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 40 000 руб.

В судебном заседании представитель истца Долинный М.В., действующий на основании ордера, исковые требования с учетом уточнения поддержал, дополнительно указал, что ответчик индивидуальным предпринимателем не является, договор подряда в отсутствие необходимых приложений, в которых должны были быть согласованы существенные условия договора, следует считать незаключенным. Ответчиком печь была сооружена, но приемка работ произведена не была. По своей сути указанный объект печью не является, поскольку при его сооружении допущено много дефектов, эксплуатировать его нельзя. Печь стала отходить от стены, в печи образовались сквозные щели, дымоход является пожароопасным. Специалисты пояснили, что печь надо строить заново. Демонтированный материал истец готов передать ответчику. 

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства с вынесением заочного решения.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что 04.09.2022 г. между ФИО2 (подрядчик) и ФИО1 (заказчик) был составлен договор № 239 на проведение монтажных работ по сооружению печного комплекса согласно эскизу, согласованному с подрядчиком, на объекте недвижимости, принадлежащем заказчику на праве собственности по адресу: 

<

адрес> (п.1.1 договора). Монтаж конструктивна печи должен быть выполнен в течение 40 рабочих дней с момента выполнения заказчиком обязательств по предоставлению технических условий (п.1.5. договора). Согласно п. 1.2 договора для выполнения работ, предусмотренных настоящим договором, заказчик обязуется предоставить и утвердить в оговоренные сторонами сроки необходимые технические условия, заданные подрядчиком: наличие бетонной площадки (фундамент), воды, элекроэнергии, место установки и расположения печи, согласовать дизайн и размеры, выбрать материалы, трубы для дымохода и т.п. В силу п. 1.3. договора подрядчик выполняет работу своими инструментами и оборудованием из материалов, оплачиваемых заказчиком. 

Общая сумма по договору подряда составляет 80 000 руб. (п.3.1 договора). 

Согласно п.9.2. договора приложения к договору (эскиз печного комплекса, спецификация материалов и работ) составляют егонеотъкмелмую часть.

Из материалов дела следует, что ФИО1 передал ФИО2 денежные средства за выполнение работ по договору в размере 80 000 руб., о чем сторонами составлена расписка (л.д.10).

В указанный в договоре срок обязанность по сооружению печного комплекса ФИО2 не была исполнена. 

31.10.2022 г. ФИО1 в адрес ответчика была направлена претензия с требованием в течение 10 банковских дней с момента получения претензии выполнить условия договора или возвратить денежные средства в размере 80 000 руб. До настоящего времени денежные средства не возвращены (л.д.11).

Согласно ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности; в том числе и вследствие неосновательного обогащения (пп. 7 п. 1 ст. 8).

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2, п. 3 ст. 421 ГК РФ стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Стороны могут заключить договор, в котором содержатся элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). К отношениям по смешанному договору применяются в соответствующих частях правила о договорах, элементы которых содержатся в смешанном договоре, если иное не вытекает из соглашения сторон или существа смешанного договора.

В силу ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.Договор подряда заключается на изготовление или переработку (обработку) вещи либо на выполнение другой работы с передачей ее результата заказчику (ч.1 ст.703 ГК РФ).

Из содержания п.1.1 договора от 04.09.2022 г., следует, что работы по сооружению печного комплекса выполняются согласно эскизу, согласованному с подрядчиком. Согласно п. 9.2., 9.3. приложения к настоящему договору составляют его неотъемлемую часть, к договору прилагаются эскиз печного комплекса, спецификация материалов и работ. Из объяснений представителя истца следует, что эскиз печного комплекса не согласовывался, приложений к договору ответчиком не предоставлено. Поскольку указанные существенные условия не были согласованы сторонами, суд приходит к выводу о том, что договор от 04.09.2022 г. является незаключенным. 

На основании изложенного суд считает, что внесенная ФИО1 денежная сумма, указанная в расписке, подлежит возврату по правилам о неосновательном обогащении.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

По смыслу указанной нормы, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трех условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретение или сбережение имущества за счет другого лица и отсутствие правовых оснований неосновательного обогащения, а именно: приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не является основанным ни на законе, ни на сделке.

В силу ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: 1) о возврате исполненного по недействительной сделке; 2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; 3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; 4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Поскольку доказательств, опровергающих исковые требования и подтверждающих обоснованность получения ответчиком вышеуказанных денежных средств, наличия встречного предоставления, суду не представлено, и в материалах дела не имеется, то в связи с получением денежных средств и отказом от их возврата, ответчиком за счет истца без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований была получена материальная выгода, являющаяся неосновательным обогащением.

Поскольку сведений о возврате истцу указанных денежных средств в материалах дела не имеется, исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 80 000 руб. подлежат удовлетворению.

Истцом заявлены требования о взыскании убытков в размере 60 005 руб., понесенных в связи с приобретением материалов для сооружения печного комплекса. 

Ч. 2 ст. 15 ГК РФ предусмотрено, что под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из положений указанных правовых норм, требуя возмещения убытков, лицо, право которого нарушено, обязано доказать факт наличия убытков, размер таких убытков и причинно-следственную связь между убытками и действиями лица, нарушившего право.

С целью строительства печного комплекса ФИО1 в Печном центре ИП ФИО3 приобретен кирпич печной полнотелый красный (ЛОР) М-250 - 600 шт, кирпич ША-8 (250х123х65) - 31 шт., печной раствор белый 40 кг. - 1 шт., печной раствор красный 40 кг. - 11 шт., дверка топочная уплотненная «Лофт» ДТУ-8Д (250х210) окрашенная - 1 шт., дверка поддувная уплотненная ДПУ-2Д «Лофт» (250х140) окрашенная - 1 шт., дверка поддувная уплотненная ДПУ-1Д «Лофт» (130х140) окрашенная - 2 шт., колосник угольный РУ-2 (130х130) - 1 шт., задвижка 3В-1Р (130х130) - 1 шт, задвижка 3В-3У (250х130) - 1 шт., плита 2-хконфорочная сборная ПС2-3 (710х410) - 1 шт (л.д.12), на общую сумму 60005 руб.

При указанных обстоятельствах с ответчика подлежат взысканию в качестве убытков денежные средства в размере 60 005 руб.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Несение ФИО4 заявленных к возмещению расходов на представителя в размере 40 000 руб. подтверждено документально (л.д. 12б).

Учитывая объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку, с учетом принципа разумности и соразмерности суд считает возможным определить стоимость услуг представителя в размере 20 000 руб. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4 600 руб.

В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований и возражений. Суд считает, что сторона истца предоставила доказательства законности и обоснованности своих требований, стороной ответчика доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не предоставлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ суд, 

р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, убытков, судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (

<

данные изъяты>) в пользу ФИО1 (

<

данные изъяты> неосновательное обогащение в размере 80 000 руб., убытки в размере 60 005 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 20 000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 руб., а всего взыскать 164 605 руб. (Сто шестьдесят четыре тысячи шестьсот пять рублей).

Заочное решение может быть отменено Заволжским районным судом г.Ярославля путем подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья В.А. Ратехина