Дело №а-5215/2025 78RS0№-68 

15.10.2025 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Московский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Бурыкиной Е.Н.

при секретаре Хайрутдиновой Ю,В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в 

<

адрес> административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

установил:

Межрайонная ИФНС России № по Санкт-Петербургу обратилась в суд с административным иском к ФИО1 о взыскании обязательных платежей.

С учетом уточнения иска просят взыскать задолженность по НДФЛ за 2021 год в сумме 133423 рубля, задолженность по налогу на имущество за 2022 год в размере 737 рублей,

В обоснование своих требований административный истец ссылается на то, что административный ответчик не оплатил налоги в установленный законом срок, в связи с чем образовалась недоимка, которую просят взыскать.

В судебном заседании представитель административного истца ФИО2 исковые требования поддержала в полном объёме по указанным в заявлении доводам.

Административный ответчик ФИО1 административный иск признала частично, согласилась в суммой задолженности по налогу на имущество за 2022 год, но возражает относительно требования по налогу на доходы ФЛ за 2021 год, считает, что налоговый орган в данной части должен был обращаться в суд с иском о взыскании неосновательного обогащения, а не в порядке КАС РФ. Представила возражения.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Административный истец указывает, что ФИО1 является плательщиком налога на доходы физических лиц доходов, источником которых является налоговый агент, за исключена доходов, в отношении которых исчисление и уплата налога осуществляются в соответствии со статьями 227, 227.1 и 228 Налогового кодекса Российской Федерации, а также доходов от долевого участия в организации, полученных физическим лицом - налоговым резидентом Российской Федерации в виде дивидендов.

ФИО1 представлена первичная налоговая декларация по НДФЛ 2021г. с суммой налога к возврату, которая составила 95672 руб., 1578 руб,., 43978 руб.

НДФЛ за 2021г. по представленной декларации был возвращен налогоплательщику 30.05.22г.

Однако ранее предоставленный вычет налогоплательщику был осуществлен неправомерно.

20.12.23г. ФИО1 представлена уточненная налоговая декларация по НДФЛ за 2021г., в которой налогоплательщик отказался от pанее предоставленного имущественного вычета по первичной декларации (представлением уточненных налоговых деклараций по форме З-НДФ налогоплательщик "обнулила" неправомерно предоставленные имущественные налоговые вычеты по расходам на приобретение объекта недвижимого имущества).

В адрес ФИО1 направлено уведомление № от 08.10.24г о возврате сумм НДФЛ.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование направлено в личный кабинет налогоплательщика.

Согласно постановлению Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П "По делу о проверке конституционности отдельных положений Налогового кодекса Российской Федерации и Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан ФИО3, ФИО4 и ФИО5" постановлено признать положения статей 32, 48, 69, 70 и 101 Налогового кодекса Российской Федерации, а также пункта 3 статьи 2 и статьи 1102 ГК Российской Федерации не противоречащими Конституции Российской Федерации, поскольку эти положения по своему конституционно-правовому смыслу при отсутствии в законодательстве о налогах и сборах специального регулирования порядка возврата неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета:

не исключают возможность взыскания с налогоплательщика денежных средств, полученных им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного по решению налогового органа имущественного налогового вычета по налогу на доходы физических лиц, в порядке возврата неосновательного обогащения в случае, если эта мера оказывается единственно возможным способом защиты фискальных интересов государства;

предполагают, что соответствующее требование может быть заявлено - в случае, если предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено ошибкой самого налогового органа, - в течение трех лет с момента принятия ошибочного решения о предоставлении имущественного налогового вычета; если же предоставление имущественного налогового вычета было обусловлено противоправными действиями налогоплательщика, то налоговый орган вправе обратиться в суд с соответствующим требованием в течение трех лет с момента, когда он узнал или должен был узнать об отсутствии оснований для предоставления налогоплательщику имущественного налогового вычета;

исключают применение в отношении налогоплательщика, с которого взысканы денежные средства, полученные им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета, иных правовых последствий, если только такое неосновательное обогащение не явилось следствием противоправных действий самого налогоплательщика, и не иначе как в рамках системы мер государственного принуждения, предусмотренных законодательством о налогах и сборах.

В соответствии с Письмом Федеральной налоговой службы от ДД.ММ.ГГГГ № СА-4-7/6265 «О постановлении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П» в случае выявления фактов неправомерного (ошибочного) предоставления налогоплательщикам имущественных налоговых вычетов по НДФЛ налоговые органы вправе без проведения налоговых проверок и мероприятий по принудительному взысканию недоимки (статьи 31, 48, 69, 70 и 101 НК РФ) обратиться в суды общей юрисдикции с исками о взыскании с указанных лиц сумм неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета в качестве неосновательного обогащения по правилам статьи 1102 ГК РФ. Данное право налоговых органов обусловлено отсутствием в НК РФ каких-либо специальных правил, регулирующих основания и порядок взыскания денежных средств, неправомерно (ошибочно) выделенных налогоплательщику из бюджета в результате предоставления ему имущественного налогового вычета по НДФЛ.

При этом налоговым органам следует учитывать, что обращение в суды с такими исками не должно носить произвольный характер и возможно только в том случае, когда данная мера оказывается единственно возможным способом защиты интересов бюджета.

Налоговым органам при обращении в суд с исками о взыскании неосновательного обогащения следует, прежде всего, учитывать интересы каждого конкретного налогоплательщика, которому такой вычет был предоставлен неправомерно, и не допускать его чрезмерного обременения, в том числе выходящего за рамки, определенные для подобных случаев в законодательстве о налогах и сборах. Это означает, что налоговый орган вправе требовать в судебном порядке взыскания с налогоплательщика, которому имущественный вычет предоставлен ошибочно, только сумму неосновательного обогащения, которая равна сумме ошибочно (неправомерно) предоставленного имущественного вычета.

Федеральная налоговая служба указывает на недопустимость применения в отношении налогоплательщика, с которого взысканы денежные средства, полученные им вследствие неправомерно (ошибочно) предоставленного имущественного налогового вычета, иных правовых последствий, то есть взыскание с него сумм, превышающих размер денежных средств, полученных налогоплательщиком неправомерно.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса.

Таким образом, при выявлении факта получения налогоплательщиком имущественного налогового вычета при отсутствии на то законных оснований, в частности вследствие оплаты приобретения жилья за счет средств бюджета, налоговый орган правомочен предложить ему представить уточненные налоговые декларации по налогу на доходы физических лиц за соответствующий налоговый период с отражением сумм имущественного налогового вычета только в части расходов, произведенных за счет собственных средств налогоплательщика, и возвратить в установленный срок денежные средства в размере ранее неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета, а в случае невозврата соответствующих денежных средств - обратиться в суд с требованием о взыскании выявленной задолженности по налогу на доходы физических лиц на основании статьи 1102 ГК Российской Федерации. Денежные средства, полученные налогоплательщиком в результате неправомерно предоставленного имущественного налогового вычета и не возвращенные им в бюджет, являются неосновательным обогащением.

Учитывая вышеизложенное, требование налогового органа в данной части не может быть рассмотрено в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации, требование истца должно иметь иную формулировку предмета и основания иска и рассматриваться в порядке гражданского судопроизводства.

В связи с этим, определением Московского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ административные исковые требования о взыскании с ФИО6 недоимки по налогу на доходы ФЛ за 2021 год в размере 134518 рублей оставлены без рассмотрения на основании ст. 196 КАС РФ.

По требованию о взыскании налога на имущество за 2022 год.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги. Причем, обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах (ст.45 НК РФ).

Налогоплательщиками налога признаются физические лица, обладающие правом собственности на имущество, признаваемое объектом налогообложения в соответствии со статьей 401 НК РФ.

Налог уплачивается по месту нахождения объекта налогообложения на основании налогового уведомления.

Налоговым органом начислен налог и налогоплательщику направлено уведомление об уплате налога № от ДД.ММ.ГГГГ по сроку уплаты ДД.ММ.ГГГГ Уведомление направлено в личный кабинет налогоплательщика.

Согласно предоставленным сведениям ФИО1 является плательщиком налога на имущество, так как имеет в собственности следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> Новоизмайловский, 

<

адрес>

Расчет налога за 2022г. 1058689х 1/1х 0.10х 12/12 = 705.00 руб.

Квартира, расположенная по адресу: 

<

адрес> А, 

<

адрес>

Расчет налога за 2022г. 874816х1/2х 0.10х 1/12 = 32.00 руб.

Итого сумма налога на имущество к уплате за 2022г. составляет 737 руб., данную сумму следует взыскать с ответчика в доход бюджета Санкт-Петербурга.

Так как налог на имущество за 2022г. не уплачен в установленный срок в соответствии со ст. 75 НК РФ начислены пени.

В соответствии со ст. ст. 69, 70 НК РФ направлено требование № от ДД.ММ.ГГГГ со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Указанное требование направлено в личный кабинет налогоплательщика.

У Налогоплательщика образовалось отрицательное сальдо ЕНС, которое до настоящего времени не погашено.

В соответствии с пунктом 2 ст. 11 НК РФ задолженностью по уплате налогов, сборов и страховых взносов в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации признается общая сумма недоимок, а также не уплаченных налогоплательщиком, плательщиком сборов, плательщиком страховых взносов и (или) налоговым агентом пеней, штрафов и процентов, предусмотренных НК РФ, и сумм налогов, подлежащих возврату в бюджетную систему Российской Федерации в случаях, предусмотренных НК РФ, равная размеру отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица.

В соответствии с пунктами 2, 3 статьи 45 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание задолженности в порядке, предусмотренном НК РФ. Взыскание налога с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, производится в порядке, предусмотренном статьей 48 НК РФ.

Согласно ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (утратившим статус индивидуального предпринимателя) (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган обращает взыскание на имущество физического лица посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности в соответствии с пунктами 3 и 4 статьи 46 настоящего Кодекса решений о взыскании, информации о вступившем в законную силу судебном акте и поручений налогового органа на перечисление суммы задолженности с учетом особенностей, предусмотренных настоящей статьей.

В связи с тем, что ст. 71 НК РФ утратила силу с ДД.ММ.ГГГГ, налоговым законодательством не предусмотрено направление уточненного требования в случае изменения сальдо ЕНС, т.е. сумма единожды выставленного требования может меняться с учетом начислений по новым срокам уплаты.

Согласно пункта 3 статьи 48 НК РФ налоговый орган вправе обратиться в суд общей юрисдикции с заявлением о взыскании задолженности:

в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате задолженности в случае, если размер отрицательного сальдо превышает 10 тысяч рублей;

не позднее 1 июля года, следующего за годом, в течение которого налоговым органом осуществлено обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности, в случае неисполнения обязанности по требованию об уплате задолженности, на основании которого подано такое заявление, и образовании после подачи предыдущего заявления задолженности, подлежащей взысканию в соответствии с настоящим пунктом, в сумме более 10 тысяч рублей,

либо года, на 1 января которого сумма задолженности, подлежащая взысканию в соответствии с настоящим пунктом, превысила 10 тысяч рублей

Таким образом, Инспекция в установленные п. 3 ст. 48 НК РФ обратилась в мировой судебный участок с заявлением о вынесении судебного приказа по которому, после вынесения определения об отказе в принятии, налоговым органом подан иск.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Санкт- Петербурга №а-237/2024-121 вынесен судебный приказ по заявлению Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу о взыскании с ФИО1 недоимки по налогу, пени. 

ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № Санкт-Петербурга судебный приказ отменен. Разъяснено право взыскателю обратиться в суд в порядке искового производства. 

Требование в добровольном порядке исполнено.

В ходе рассмотрения дела, налогоплательщиком уплачен ЕНП ДД.ММ.ГГГГ в сумме 1095 руб., а также по результатам камеральной проверки уточненной налоговой декларации уменьшена сумма пени на сумму 199.86 руб.

Таким образом, налоговый орган по иску не требует взыскания пени в размере 199 рублей 86 коп.

Административный иск подлежит удовлетворению. С административного ответчика подлежит взысканию недоимка по налогу на имущество за 2022 год в размере 737 рублей. Сроки обращения в суд налоговым органом не пропущены. С административным иском истец обратился ДД.ММ.ГГГГ.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства, суд

РЕШИЛ:

Административный иск Межрайонной ИФНС России № по Санкт-Петербургу удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки 

<

адрес> СССР, проживающей Санкт-Петербург Новоизмайловский пр, 

<

адрес> кор. 2 

<

адрес> бюджет Санкт-Петербурга недоимку по налогу на имущество за 2022 год в размере 737 рублей. и государственную пошлину в сумме 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Московский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья; Е.Н. Бурыкина