№а-5174/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Шахтинский городской суд 

<

адрес> в составе судьи Д.В. Галактионова, с участием прокурора ФИО2, при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску начальника ОП № УМВД России по 

<

адрес> о продлении административного надзора в отношении ФИО1,

установил:

истец (здесь и далее имеется в виду административный истец, ответчик, иск) обратился в Шахтинский городской суд с указанным иском, в процессе рассмотрения дела изменил исковые требования. 

Из измененного иска следует, что ФИО1, освободившись ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по 

<

адрес> по отбытии срока наказания, был поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД РФ по 

<

адрес>.

Решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь Федеральным законом №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года с указанием ограничений в виде: обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации ;запрет пребывания вне избранного места жительства (пребывания) после 22-00 до 06-00 часов; запрет посещения мест распития спиртных напитков (дискотек, баров, ресторанов, кафе, ночных клубов); запрет выезда за пределы 

<

адрес>.

За период 2017 года гражданином ФИО1 неоднократно были совершены административные правонарушения связанные с нарушением ФЗ-64 от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что подтверждается административными протоколами: № от 04.10.2017г. по ст. 19.24ч.1 КРФобАП; № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24ч.1 КРФобАП.

По месту жительства гр-н ФИО1 характеризуется с удовлетворительной стороны. За время проживания по адресу: 

<

адрес> жалоб от соседей не поступало. Трудоустроен. В распитии алкогольной продукции и употреблении наркотических веществ замечен не был.

Истец просил:

Рассмотреть вопрос о продлении срока административного надзора в отношении гражданина ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес> сроком до 10.11.2019г.

Представитель административного истца в судебное заседание явился, административный иск в измененной редакции поддержал в полном объеме.

Административный ответчик о слушанье дела извещен, в судебное заседание явился, представил письменное заявление, в котором указал, что иск признает.

Выслушав явившихся лиц, прокурора, полагавшего, что административный иск подлежит удовлетворению, оценив письменные доказательства по делу, суд пришел к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 270 КАС РФ

Административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел.

Согласно ч. 1 ст. 4 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.

Согласно ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Ст. 7 названного Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. 

Судом установлено, что ФИО1, освободившись ДД.ММ.ГГГГ из ФКУ ИК-12 ГУФСИН России по 

<

адрес> по отбытии срока наказания, совершенного в несовершеннолетнем возрасте, был поставлен на профилактический учет в ОП № УМВД РФ по 

<

адрес>.

Решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, руководствуясь Федеральным законом №64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 2 года с указанием ограничений в виде: обязательной явкой 2 раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации ;запрет пребывания вне избранного места жительства (пребывания) после 22-00 до 06-00 часов; запрет посещения мест распития спиртных напитков (дискотек, баров, ресторанов, кафе, ночных клубов); запрет выезда за пределы 

<

адрес>.

За период 2017 года гражданином ФИО1 неоднократно были совершены административные правонарушения связанные с нарушением ФЗ-64 от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», что подтверждается административными протоколами: № от 04.10.2017г. по ст. 19.24ч.1 КРФобАП; № от ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24ч.1 КРФобАП.

Истец доказал, что ответчик совершил административные правонарушения, предусмотренные ст. 7 названного выше ФЗ, в количестве, достаточном для удовлетворения исковых требований.

Суд считает необходимым продлить срок надзора на запрошенный период. При этом суд учитывает срок погашения судимости. Также суд учитывает характер совершенных административных правонарушений. 

Учитывая тяжесть преступления, данные о личности ответчика и иные добытые по делу доказательства, суд находит заявление обоснованным.

Ответчик не представил доказательств в опровержение представленной истцом информации. 

Суд учитывает при постановлении решения цель установления административного надзора, закрепленную в ст. 2 названного Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ:

административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Именно с учетом поставленной цели суд и считает достаточными на момент постановления решения избранные судом меры. 

Суд при постановлении решения руководствуется всей совокупностью представленных доказательств, в том числе оценивает тяжесть совершенного деяния, устанавливает наличие либо отсутствие рецидива, иные основания, которые суд должен учитывать в силу ст. 3 названного Закона, а также данные о личности.

Суд учитывает все собранные по делу доказательства, в том числе обстоятельства правонарушений.

Также суд учитывает признание иска ответчиком. 

При постановлении решения суд также учитывает п. 16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", согласно которому по делам об административном надзоре допускается принятие судом отказа исправительного учреждения, органа внутренних дел или поднадзорного лица от административного иска либо его признание (статья 157 КАС РФ).

Оценивая полученные судом доказательства, суд полагает, что в совокупности они достоверны, соответствуют признакам относимости и допустимости доказательств, вследствие изложенного, содержат доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, а также устанавливает обстоятельства, которые могут быть подтверждены только данными средствами доказывания. Помимо изложенного, все собранные по настоящему делу доказательства обеспечивают достаточность и взаимную связь в их совокупности. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 273 КАС РФ, суд 

решил:

продлить административный надзор, установленный решением Шахтинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №а-2605/2017, в отношении ФИО1, сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд в течение десяти дней через Шахтинский городской суд, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

Решение (резолютивная часть) изготовлено в совещательной комнате.

Судья Галактионов Д.В.