Дело № 2-4857/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 ноября 2019 года Коминтерновский районный суд г. Воронежа в составе: председательствующего судьи Н.А. Кашириной

при секретаре А.Ю. Боброве

с участием: истца по первоначальному иску и ответчика по встречному иску ФИО1, его представителя – адвоката Шамарина О.В., представившего ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), представителя ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску – адвоката Зайцева А.Б., представившего ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ), 

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности, встречному иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры недействительным, 

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в Задонский районный суд Липецкой области с иском к ответчику ФИО2, в котором, с учетом неоднократного уточнения исковых требований, просил осуществить государственную регистрацию перехода права собственности на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 41,7 кв.м., этаж 1, кадастровый (№), на основании договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенного между ФИО2 и ФИО1, Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, считать решение суда основанием для государственной регистрации права собственности на указанный объект недвижимости и внесения сведения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.39-40). В обоснование иска указал, что 31.08.2018 года между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи на 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, площадью 41,7 кв.м., этаж 1, кадастровый (№). Ответчик передал истцу квартиру по передаточному акту в день подписания договора, расчет между сторонами произведен полностью до подписания договора, что подтверждается распиской о получении денежных средств от 31.08.2018 года. Однако, поскольку ответчик уклоняется от явки в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области, а государственная регистрация перехода права собственности может быть осуществлена по заявлению двух сторон сделки, у истца отсутствует возможности зарегистрировать его права собственности на указанный объект недвижимости, в связи с чем он обратился в суд с рассматриваемым иском (л.д.4-5, 39-40). 

К участию в гражданском деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области (л.д.4-5).

Определением Задонского районного суда Липецкой области от 27.05.2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности передано на рассмотрение по подсудности в Коминтерновский районный суд г.Воронежа (л.д.49-51).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 01.07.2019 года гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности принято к производству Коминтерновского районного суда г.Воронежа (л.д.56).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 28.08.2019 года к участию в гражданском деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены ФИО3, ПАО Сбербанк (л.д.113-115).

Определением Коминтерновского районного суда города Воронежа от 19.11.2019 года к производству суда принято встречное исковое заявление ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи 

<

адрес> от 31.08.2018 года недействительным (л.д.146-147, 150-154).

В обоснование встречного иска ФИО2 указал, что (ДД.ММ.ГГГГ) между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор купли-продажи 

<

адрес>. Указанная сделка совершена под влиянием насилия и угрозы в отношении близкого родственника ФИО2 его родного брата ФИО3 Между ФИО1 и ФИО3 в период заключения оспариваемой сделки имелись финансово-хозяйственные отношения, вытекающие из ведения бизнеса между юридическими лицами, возглавляемыми ФИО1 и ФИО3 В результате хозяйственной деятельности у ФИО3 перед ФИО1 возникла задолженность в размере более 1 800 000 рублей. 30 и (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО1 в городе Воронеже в сопровождении неизвестных ФИО3 лиц, под угрозой, которую ФИО3 воспринимал как действительную, потребовал последнего исполнения долговых обязательств, но ФИО3 не имел денежных средств для их исполнения, ФИО1 потребовал передачи ему в собственности спорной квартиры, в связи с чем ФИО3 опасаясь наступления неблагоприятных для себя последствий под угрозой применения в отношении него насилия, обратился ночью по телефону к родному брату ФИО2, чтобы тот подписал договор купли-продажи квартиры с ФИО1, указав, что в случае отказа в отношении ФИО3 будет оказано физическое воздействие, исполнены угрозы. До указанной даты ФИО2 с ФИО1 знаком не был, намерений отчуждать квартиру не имел и не высказывал, денежные средства по договору купли-продажи от 31.08.2018 года не получал. Документы по сделке подписаны ФИО2 по требованию ФИО1 и неизвестных лиц под угрозой применения насилия, что в силу положений ст.179 ГК РФ является основанием для признания договора купли-продажи от 31.08.2018 года недействительной сделкой (л.д.146-147).

Лица, участвующие в деле, извещены судом о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

В судебном заседании истец по первоначальному иску и ответчик по встречному иску ФИО1 и его представитель адвокат Шамарин О.В., представивший ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.41), исковые требования поддержали и просили суд удовлетворить их в полном объеме. 

Ответчик по первоначальному иску и истец по встречному иску ФИО2 в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, обеспечил явку уполномоченного представителя, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело по существу в его отсутствие. 

Представитель ответчика по первоначальному иску и истца по встречному иску адвокат Зайцев А.Б., представивший ордер (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.42), возражал против удовлетворения первоначального иска, встречный иск поддержал и просил суд удовлетворить его, признав сделку по продаже объекта недвижимости недействительной. 

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3 в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил об отложении судебного заседания, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о причинах неявки не сообщило, не просило об отложении судебного заседания, предоставило суду письменные возражения на исковое заявление (л.д.25-26), в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк в судебное заседание явку представителя не обеспечило, о причинах неявки не сообщило, не просило об отложении судебного заседания, в связи с чем суд на основании ст.167 ГПК РФ полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие третьего лица.

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав представленные по делу письменные доказательства, допросив свидетелей, приходит к следующему. 

Статьей 549 ГК РФ установлено, что по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Правила, предусмотренные настоящим параграфом, применяются к продаже предприятий постольку, поскольку иное не предусмотрено правилами о договоре продажи предприятия (статьи 559 - 566).

В силу ст.550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434).

Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

В соответствии со ст.551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.

В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.

Согласно ст.556 ГК РФ передача недвижимости продавцом и принятие ее покупателем осуществляются по подписываемому сторонами передаточному акту или иному документу о передаче.

Если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Уклонение одной из сторон от подписания документа о передаче недвижимости на условиях, предусмотренных договором, считается отказом соответственно продавца от исполнения обязанности передать имущество, а покупателя - обязанности принять имущество.

Принятие покупателем недвижимости, не соответствующей условиям договора продажи недвижимости, в том числе в случае, когда такое несоответствие оговорено в документе о передаче недвижимости, не является основанием для освобождения продавца от ответственности за ненадлежащее исполнение договора.

Согласно разъяснениям, данным в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», если одна из сторон договора купли-продажи недвижимого имущества уклоняется от совершения действий по государственной регистрации перехода права собственности на это имущество, другая сторона вправе обратиться к этой стороне с иском о государственной регистрации перехода права собственности (пункт 3 статьи 551 ГК РФ).

Иск покупателя о государственной регистрации перехода права подлежит удовлетворению при условии исполнения обязательства продавца по передаче имущества. Согласно абзацу второму пункта 1 статьи 556 ГК РФ в случае, если иное не предусмотрено законом или договором, обязательство продавца передать недвижимость покупателю считается исполненным после вручения этого имущества покупателю и подписания сторонами соответствующего документа о передаче.

Пунктом 3 части 3 ст.15 Федерального закона от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» предусмотрено, что государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется по заявлению сторон договора - при государственной регистрации договора и (или) права, ограничения права или обременения объекта недвижимости, возникающих на основании такого договора, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Судом установлено, что (ДД.ММ.ГГГГ) между продавцом ФИО2 и покупателем ФИО1 был заключен договор купли-продажи 

<

адрес>, площадью 41,7 кв.м., этаж 1, кадастровый (№) (л.д.6).

В пункте 2 договора купли-продажи от 31.08.2018 года указано, что отчуждаемая квартира принадлежит продавцу на праве собственности на основании договора купли-продажи квартиры от 21.12.2007 года, зарегистрированного Управлением Федеральной регистрационной службы по Воронежской области, о чем внесена запись в Единый государственный реестр прав за (№) 29.12.2007 года, и передаточного акта от 21.12.2007 года.

Согласно п.3 договора купли-продажи от 31.08.2018 года квартира оценивается сторонами в 1 800 000 рублей. Расчет между сторонами произведен полностью до подписания настоящего Договора.

(ДД.ММ.ГГГГ) ФИО2 написана расписка о получении от ФИО1 денежных средств в размере 1 800 000 рублей в качестве полной оплаты за продаваемую по договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.7).

(ДД.ММ.ГГГГ) между сторонами был подписан передаточный акт, по которому ФИО2 передал, а ФИО1 принял 

<

адрес> на основании договора купли-продажи квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.8).

Из дела правоустанавливающих документов Управления Росреестра по 

<

адрес> в отношении объекта недвижимости с кадастровым номером 36:34:0210020:1156 следует, что изначально право собственности на спорную квартиру в порядке приватизации было зарегистрировано за ФИО4 и ФИО5 по 1/2 доле в праве общей долевой собственности, которые на основании договора купли-продажи квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ) продали ее ФИО2 (л.д.71-110).

(ДД.ММ.ГГГГ) в Единый государственный реестр прав внесена запись за (№) о регистрации права собственности ФИО2, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (ДД.ММ.ГГГГ) (л.д.10).

Спорная квартира была приобретена ФИО2 за счет кредитных денежных средств, предоставленных по кредитному договору (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) ПАО Сбербанк (л.д.87-89), в связи с чем при регистрации права собственности ФИО2 было зарегистрировано обременение в виде ипотеке в пользу ПАО Сбербанк (л.д.84).

(ДД.ММ.ГГГГ) ПАО Сбербанк выдал ФИО2 справку об отсутствии ссудной задолженности и обратился в Управление Росреестра по 

<

адрес> с заявление о прекращении обременения в отношении спорной квартиры (л.д.103-106, л.д.107).

Согласно выписке из ЕГРН от (ДД.ММ.ГГГГ) жилое помещение с кадастровым номером (№), расположенное по адресу: 

<

адрес>, не имеет ограничений и обременений, право собственности зарегистрировано за ФИО2 (л.д.121-125).

07.05.2019 года ФИО1 направил в адрес ФИО2 уведомление о необходимости явки в Управление Росреестра по 

<

адрес> по адресу: 

<

адрес>, (ДД.ММ.ГГГГ) в 11 часов для государственной регистрации перехода права собственности на 

<

адрес> (л.д.42). 

15.05.2019 года ФИО1 подано заявление о государственной регистрации прав на недвижимое имущество в отношении помещения с кадастровым номером 36:34:0210020:1156 по адресу: 

<

адрес>, что подтверждается описью документов, принятых для оказания государственных услуг от 15.05.2019 года (л.д.41, л.д.128).

23.05.2019 года Управлением Росреестра по 

<

адрес> приостановлена государственная регистрация прав в отношении помещения с кадастровым номером 36:34:0210020:1156 по адресу: 

<

адрес>, документы на которую были предоставлены ФИО1 с заявлением от 15.05.2019 года, сроком до 23.08.2019 года, в связи с тем, что государственная регистрация перехода права собственности на недвижимость по договору купли-продажи осуществляется по заявлению сторон договора, заявление на переход права от продавца ФИО2 предоставлено не было. Для устранения причин приостановления необходимо ФИО2 предоставить заявление о государственной регистрации перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес> (л.д.126-127). 

16.08.2019 года ФИО1 подано заявление о приостановлении государственной регистрации на дополнительный срок (л.д.128). 

Таким образом, судом установлен факт заключения между сторонами договора купли-продажи спорной квартиры, его исполнения, так как продавец передал квартиру покупателю, а покупатель оплатил продавцу покупную цену. Исполнение сторонами условий договора подтверждается содержанием текста договора о произведенной оплате покупной цены, а также передаточным актом квартиры, в котором указано о передаче квартиры ФИО1, и распиской ФИО2 о получении денежных средств по договору купли-продажи.

Вместе с тем, на момент рассмотрения спора по существу переход права собственности на спорный объект недвижимости не зарегистрирован в установленном законом порядке, поскольку продавец уклоняется от подачи заявления о государственной регистрации перехода права собственности на спорную квартиру к покупателю, что ответчиком по первоначальному иску не оспаривается. 

В обоснование возражений на исковое заявление ФИО1 и встречного иска ФИО2, признавая факт подписания договора купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ), передаточного акта от 31.08.2018 года и расписки от 31.08.2018 года, указывает на совершение им данной сделки под влиянием угрозы применения насилия в отношении него и его родного брата – третьего лица ФИО3, а также указывает, что не получал денежных средств по договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ) и написал расписку в получении 1 800 000 рублей по тем же причинам. 

ФИО1 оспаривая указанные ФИО2 обстоятельства, суду пояснил, что по предложению третьего лица ФИО3 решил приобрести у его родного брата ФИО2 спорную квартиру для проживания матери, в связи с чем ФИО1 вместе с ФИО3 на его автомобиле и их общим знакомым ФИО6, который предоставил ему в долг недостающую сумму в размере 500 000 рублей, (ДД.ММ.ГГГГ) поехали в с.Хлевное Липецкой области по месту проживания ФИО2 для подписания договора купли-продажи и передачи денежных средств, что и было ими совершено в указанную дату. 

Третье лицо ФИО3 в подтверждение доводов ФИО2 указал, что обращался в полицию с заявление о совершении преступления в отношении ФИО1 

Из предоставленного на основании судебного запроса отказного материала КУСП (№) от (ДД.ММ.ГГГГ) следует, что (ДД.ММ.ГГГГ) ФИО3 обратился к начальнику ОП (№) УМВД России по 

<

адрес> с заявлением о совершенном преступлении, в котором просил привлечь к уголовной ответственности ФИО1, завладевшего обманным путем принадлежащей ему квартирой, расположенной по адресу: 

<

адрес>, и причинившего ему имущественный вред в размере не менее 2 000 000 рублей.

В рамках проведенной проверки сообщения о преступлении следователем ОП (№) УМВД России по 

<

адрес> ФИО7 были отобраны объяснения у ФИО3, ФИО1, ФИО6, ФИО8, и вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела от (ДД.ММ.ГГГГ), в котором указано на то, что показания ФИО3 не подтверждаются объективными доказательствами, помимо его же пояснений, в действиях ФИО1 и ФИО6 отсутствуют признаки события преступления, предусмотренные ст.159 и ст.163 УК РФ, поскольку в действиях данных лиц не установлен умысел, направленный на мошенничество. Кроме того, указано на наличие в действиях граждан и юридических лиц характера гражданско-правовых сделок, что регулируется нормами гражданского законодательства, а возникшие в связи с этим имущественные споры подлежат разрешению в порядке гражданского судопроизводства (л.д.130-135). 

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО6 пояснил, что знаком со сторонами спора и присутствовал при заключении договора купли-продажи спорной квартиры вместе с третьим лицом ФИО3 в селе 

<

адрес> (ДД.ММ.ГГГГ). В указанную дату ФИО3 на собственном автомобиле вместе с покупателем ФИО1 и свидетелей ФИО6 прибыли к ФИО2 для целей покупки ФИО1 у ФИО2 квартиры в 

<

адрес>, стороны подписали договор, акт и ФИО1 передал ФИО2 денежные средства в сумме 1 800 000 рублей, о чем последний написал расписку, Часть указанной суммы была предоставлена ФИО6 ФИО1 в долг на покупку данной квартиры.

Статьей 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.

Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

В случаях, когда в соответствии с законом сделка оспаривается в интересах третьих лиц, она может быть признана недействительной, если нарушает права или охраняемые законом интересы таких третьих лиц.

Сторона, из поведения которой явствует ее воля сохранить силу сделки, не вправе оспаривать сделку по основанию, о котором эта сторона знала или должна была знать при проявлении ее воли.

Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.

Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Суд вправе применить последствия недействительности ничтожной сделки по своей инициативе, если это необходимо для защиты публичных интересов, и в иных предусмотренных законом случаях.

Заявление о недействительности сделки не имеет правового значения, если ссылающееся на недействительность сделки лицо действует недобросовестно, в частности если его поведение после заключения сделки давало основание другим лицам полагаться на действительность сделки.

Согласно ст.167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Если из существа оспоримой сделки вытекает, что она может быть лишь прекращена на будущее время, суд, признавая сделку недействительной, прекращает ее действие на будущее время.

Суд вправе не применять последствия недействительности сделки (пункт 2 настоящей статьи), если их применение будет противоречить основам правопорядка или нравственности.

В силу ст.179 ГК РФ сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Обманом считается также намеренное умолчание об обстоятельствах, о которых лицо должно было сообщить при той добросовестности, какая от него требовалась по условиям оборота.

Сделка, совершенная под влиянием обмана потерпевшего третьим лицом, может быть признана недействительной по иску потерпевшего при условии, что другая сторона либо лицо, к которому обращена односторонняя сделка, знали или должны были знать об обмане. Считается, в частности, что сторона знала об обмане, если виновное в обмане третье лицо являлось ее представителем или работником либо содействовало ей в совершении сделки.

Сделка на крайне невыгодных условиях, которую лицо было вынуждено совершить вследствие стечения тяжелых обстоятельств, чем другая сторона воспользовалась (кабальная сделка), может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего.

Если сделка признана недействительной по одному из оснований, указанных в пунктах 1 - 3 настоящей статьи, применяются последствия недействительности сделки, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. Кроме того, убытки, причиненные потерпевшему, возмещаются ему другой стороной. Риск случайной гибели предмета сделки несет другая сторона сделки.

Пунктом 98 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (ДД.ММ.ГГГГ) (№) «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» установлено, что сделка, совершенная под влиянием насилия или угрозы, является оспоримой и может быть признана судом недействительной по иску потерпевшего (пункт 1 статьи 179 ГК РФ). При этом закон не устанавливает, что насилие или угроза должны исходить исключительно от другой стороны сделки. Поэтому сделка может быть оспорена потерпевшим и в случае, когда насилие или угроза исходили от третьего лица, а другая сторона сделки знала об этом обстоятельстве.

Кроме того, угроза причинения личного или имущественного вреда близким лицам контрагента по сделке или применение насилия в отношении этих лиц также являются основанием для признания сделки недействительной.

Следует учитывать, что закон не связывает оспаривание сделки на основании пунктов 1 и 2 статьи 179 ГК РФ с наличием уголовного производства по фактам применения насилия, угрозы или обмана. Обстоятельства применения насилия, угрозы или обмана могут подтверждаться по общим правилам о доказывании.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона, лицо, участвующие в деле, должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

ФИО2 в обоснование заявленного встречного иска в качестве доказательств приводит собственные пояснения и пояснения третьего лица ФИО3, которые не подтверждаются какими-либо иными доказательствами и противоречат как показаниям ФИО9, так и показаниям свидетеля ФИО6 Кроме того, доводы ФИО3 не нашли подтверждения в рамках проведенной проверки по его заявлению о возбуждении уголовного дела в отношении ФИО10 Каких-либо иных доказательств указанных доводов ФИО2 суду не предоставил, в связи с чем суд признает указанные доводы истца по встречному иску неубедительным, поскольку надлежащих доказательств наличия фактов обмана, давления, насилия, угрозы в отношении истца либо его близких судом материалы гражданского дела не содержат. 

В силу положений ч.1, 2, 3 ст.67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Из указанного следует, что суд не находит правовых оснований для удовлетворения встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи от 31.08.2018 года. 

Кроме того, суд полагает необходимым указать на следующее. 

Согласно ст.181 ГК РФ срок исковой давности по требованиям о применении последствий недействительности ничтожной сделки и о признании такой сделки недействительной (пункт 3 статьи 166) составляет три года. Течение срока исковой давности по указанным требованиям начинается со дня, когда началось исполнение ничтожной сделки, а в случае предъявления иска лицом, не являющимся стороной сделки, со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о начале ее исполнения. При этом срок исковой давности для лица, не являющегося стороной сделки, во всяком случае не может превышать десять лет со дня начала исполнения сделки.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.

Срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня прекращения насилия или угрозы, под влиянием которых была совершена сделка (пункт 1 статьи 179), либо со дня, когда истец узнал или должен был узнать об иных обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной (пункт 2).

Из материалов гражданского дела следует, что сделка была совершена сторонами 31.08.2018 года, что подтверждается договором купли-продажи от 31.08.2018 года, передаточным актом к нему и распиской от той же даты, но со встречным исковым заявлением о признании недействительным указанно договора купли-продажи ФИО2 обратился в рамках рассмотрения настоящего гражданского дела по существу только 11.11.2019 года в судебном заседании, которое определением Коминтерновского районного суда г.Воронежа выраженного в протокольной форме от 19.11.2019 года было принято к производству суда (л.д.146-147, л.д.150-154), из чего следует, что ФИО2 пропущен установленный законом срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении встречного искового заявления. 

Таким образом, суд, проанализировав установленные обстоятельства, оценив доказательства по гражданскому делу в их совокупности, руководствуясь указанными нормами материального права, приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения исковых требований ФИО11 и считает необходимым произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41,7 кв.м., кадастровый (№), на истца по первоначальному иску, а в удовлетворении встречного иска ФИО2 суд считает необходимым отказать ввиду недоказанности тех обстоятельств, на которые ФИО2 ссылается в их обоснование. 

Руководствуясь ст. ст. 12, 56, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о государственной регистрации перехода права собственности, удовлетворить. 

Произвести государственную регистрацию перехода права собственности на объект недвижимого имущества – квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, общей площадью 41,7 кв.м., кадастровый (№), на ФИО1, (ДД.ММ.ГГГГ) года рождения, уроженца 

<

адрес>, по договору купли-продажи от (ДД.ММ.ГГГГ), заключенному между ФИО2 и ФИО1. 

В удовлетворении встречных исковых требований ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи квартиры от (ДД.ММ.ГГГГ) недействительным, отказать. 

Исполнение решения суда поручить Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Воронежской области. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Коминтерновский районный суд города Воронежа.

Судья Н.А. Каширина 

Решение принято в окончательной форме 06 декабря 2019 года