№2-4/17 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Суровикинский районный суд Волгоградской области

в составе председательствующего судьи Беляевсковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Азбаевой И.С., 

с участием истицы ФИО1,

ответчиков ФИО2, ФИО3,

19 января 2017 года в г. Суровикино Волгоградской области,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО11 о сносе самовольной постройки и компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась с иском к ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО11 о сносе самовольной постройки и компенсации морального вреда, мотивируя свои требования тем, что она является собственником жилого дома по 

<

адрес>. Ответчики являются сособственниками жилого дома №

<

адрес>, расположенного рядом с ее домом. Истица возвела свой жилой дом в ДД.ММ.ГГГГ году. Примерно в ДД.ММ.ГГГГ году ответчики построили свой жилой дом, который в нарушение требований градостроительного законодательства расположен на расстоянии один метр от общего забора. В связи с чем расстояние от ее дома до дома ответчиков составляет два метра, что противоречит требованиям законодательства. Жилой дом ответчиков является самовольной постройкой, поскольку возведен без разрешения на строительство. Ответчики не имели законного права для оформления данного домовладения в собственность. Кроме этого ими произведено устройство двух сливных ям, которые также возведены с нарушением требований закона об их расположении. Данные сливные ямы являются источником неприятного запаха, составляют потенциальную опасность подтопления фундамента домов истца и ответчиков, представляют угрозу для жизни и здоровья ее семьи. Ее право на благоприятную среду нарушено неприятным запахом, исходящим от сливных ям. Своими действиями ответчики причинили ей моральный вред, который заключается в физических и нравственных страданиях. Незаконное строительство домовладения и двух сливных ям негативно сказалось на ее здоровье, она не спит ночью, страдает повышенным артериальным давлением, частыми головными болями в течение последних восьми лет. Истица просит признать жилой дом и две сливные ямы, расположенные по 

<

адрес>, самовольными постройками, произвести снос самовольных построек, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица ФИО1 поддержала исковые требования, пояснила, что между ней и ФИО3 сложились неприязненные отношения, они преследуют ее, прослушивают ее телефон, в связи с чем она обращалась в полицию и суд. Жилой дом ответчиков возведен с нарушением строительных норм на расстоянии одного метра от общего забора, что создает повышенную пожароопасность, угрозу для ее жизни и здоровья. Она полагает необходимым снести данное домовладение, поскольку не желает, чтобы ответчики проживали с ней по соседству. Во дворе ответчики построили две сливные ямы, которыми постоянно пользуются, не выкачивая их. В связи с чем имеется возможность загрязнения воды. Неприятный запах, исходящий от ям, создает ей неудобства. В результате незаконных действий ответчиков на протяжении длительного времени у нее ухудшилось здоровье, она вынуждена проходить лечение. Просит удовлетворить ее исковые требования в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО3, являясь также законными представителями несовершеннолетних ответчиков ФИО11 и ФИО12, исковые требования не признали и пояснили, что им в ДД.ММ.ГГГГ году был предоставлен земельный участок, на котором они возвели жилой дом. Между ними и ФИО1 изначально сложились добрососедские отношения, никаких претензий при строительстве дома ею не предъявлялось. Дом действительно построен на расстоянии одного метра от смежного забора, на таком же расстоянии от забора находится дом ФИО1 Строительство производилось с согласия истицы, поскольку она не высказывала им возражений против строительства, хотя проживала в своем доме с начала строительства. Во дворе ими построены две сливные ямы по принципу сообщающихся сосудов, в соответствии с требованиями санитарных норм. Сливные ямы полностью герметизированы, исключено проникновение посторонних запахов, регулярно ими откачиваются. Рядом с домовладением истицы расположена ее сливная яма, которая и является источником неприятных запахов, поскольку условия ее обустройства не соблюдены. ФИО1 имеет к ним необоснованную неприязнь, поскольку конфликтов между ними не было, она обращалась в полицию с заявлениями, правомерность которых не подтвердилась. Полагают, что угрозы для жизни и здоровья их постройки не создают, исковые требования обусловлены личной неприязнью истицы, в связи с чем просят в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Ответчики ФИО6, ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Выслушав стороны, специалистов, исследовав представленные доказательства, суд считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные, созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные, созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии с ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий:

если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта;

если на день обращения в суд постройка соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки или обязательными требованиями к параметрам постройки, содержащимися в иных документах;

если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему ее лицу расходы на постройку в размере, определенном судом.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по 

<

адрес>, что подтверждается свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ.

Постановлением администрации 

<

данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО5 предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м. по 

<

адрес> в аренду на три года для индивидуального жилищного строительства. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 заключен договор о возведении индивидуального жилого дома, на основании которого ФИО5 обязалась построить на 

<

адрес> на земельном участке площадью 

<

данные изъяты> кв. м. одноэтажный жилой дом общей площадью 

<

данные изъяты>.м., хоз сарай 

<

данные изъяты> кв.м., летнюю кухню 

<

данные изъяты> кв.м., гараж 

<

данные изъяты> кв. м., сарай для угля 

<

данные изъяты> кв. м., туалет, колодец трубчатый, договор удостоверен нотариусом ФИО7 за №.

Согласно разрешению на строительство, выданному администрацией 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 разрешено приступить к строительству жилого дома по 

<

адрес>.

Как следует из договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между администрацией 

<

адрес> и ФИО2, и постановления администрации 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 в аренду сроком на три года был предоставлен земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв. м. для индивидуального жилищного строительства по 

<

адрес>. 

Постановлением администрации Суровикинского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ прекращен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, заключённый с ФИО2, площадью 

<

данные изъяты> кв. м. по 

<

адрес>, ФИО2 предоставлен в собственность бесплатно земельный участок с кадастровым номером №, площадью 

<

данные изъяты> кв. м. из земель населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенный по 

<

адрес>. 

Как следует из свидетельств о государственной регистрации права серии 

<

данные изъяты> №, 

<

данные изъяты> № серии 

<

данные изъяты> №, серии 

<

данные изъяты> №, серии 

<

данные изъяты> №, серии 

<

данные изъяты> №, от ДД.ММ.ГГГГ, серии 

<

данные изъяты> №, серии 

<

данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, ФИО3, ФИО11 и ФИО12 являются сособственниками жилого дома площадью 

<

данные изъяты> кв. м. и земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв. м., с кадастровым номером 

<

данные изъяты> категория земель - земли населенных пунктов для индивидуального жилищного строительства, расположенных по 

<

адрес>, а именно ФИО2 и ФИО3 по 

<

данные изъяты> доли каждый, ФИО11 и ФИО12 по 

<

данные изъяты> доли каждая. 

Согласно техническому паспорту на жилой дом по 

<

адрес>, составленному на ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом ДД.ММ.ГГГГ года постройки, имеет площадь 

<

данные изъяты> кв. м.

Согласно рабочему проекту ООО «

<

данные изъяты>» домовладение по 

<

адрес> газифицировано, определено местонахождение газового счетчика и газовых труб. 

Как видно из межевого плана от ДД.ММ.ГГГГ, земельный участок по 

<

адрес> был отмежеван, его границы определены на местности.

Согласно справке кадастрового инженера ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ, границы земельного участка по 

<

адрес> не согласовывались с собственником земельного участка по 

<

адрес>, поскольку на момент проведения кадастровых работ в государственном кадастре недвижимости имелись сведения о границах земельного участка с кадастровым номером № по 

<

адрес>, и установлено местоположение границ указанного участка.

Постановлением администрации Суровикинского муниципального района 

<

адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ утверждена схема расположения земельного участка для индивидуального жилищного строительства в кадастровом квартале № по 

<

адрес>, категория земель – земли населенных пунктов, площадью 

<

данные изъяты> кв. м.

Судом установлено, что жилой дом по 

<

адрес> расположен на расстоянии 

<

данные изъяты> метра от границы смежного участка по 

<

адрес>. Данное обстоятельство подтверждается актом обследования строений и сооружений, выполненным специалистом ФИО, и сторонами не оспаривается.

Как следует из акта от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного специалистом ФИО, на земельном участке по 

<

адрес> выполнено устройство двух выгребных ям на расстоянии 

<

данные изъяты> метра от жилого дома по 

<

адрес>. 

Как следует из талонов ИП ФИО9, представленных ответчиками, в ДД.ММ.ГГГГ года производилась откачка сточных вод из септика.

Специалистом ФИО в судебном заседании дано заключение, из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдано разрешение на возведение индивидуального жилого дома по 

<

адрес>, которое до настоящего времени является действительным. В соответствии с п. 7.1 СП 42.13330.2011 «СНиП 02.07.01-89 Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений» в районах усадебной и садово-дачной застройки расстояние от границы участка должно быть не менее: до стены жилого дома – 3 метра, до хозяйственных построек – 1 метр. Согласно п. 5.3.4 СП 30-102-99 «Планировка и застройка территории малоэтажного жилищного строительства» до границы соседнего приквартирного участка расстояние по санитарно-бытовым условиям должны быть не менее: от усадебного, одно и двухквартирного блокированного дома 3 метра с учетом требований п. 4.1.5 настоящего Свода правил. Жилой дом по 

<

адрес> возведен на основании необходимых разрешений, с нарушением градостроительных норм и прав, заключающихся в несоблюдении расстояния от границы жилого дома до границы земельного участка.

Устройство выгребных ям в домовладении по 

<

адрес> осуществлено с нарушением требований нормативной документации (в соответствии с п. 2.3.2 Санитарных правил и норм СанПиН 42-128-4690-88 «Санитарные правила содержания территорий населенных мест» на территории частных домовладений расстояние от дворовых уборных до домовладений определяется самими домовладельцами и может быть сокращено до 8-10 метров»). Указанные нарушения градостроительных и строительных норм и правил не несут угрозы жизни и здоровью граждан.

Специалистом ФИО10 дано заключение, согласно которому в соответствии с приложением 1 СНиП 2.07.01-89* «Градостриотельство. Планировка и застройка городских и сельских поселений», п. 4.13 СП 4.13130.2013 «Системы противопожарной защиты. Ограничение распространения пожара на объекта защиты» противопожарное расстояние от хозяйственных построек, расположенных на одном садовом, дачном или приусадебном земельном участке, до жилых домов соседних земельных участков, а также между жилыми домами соседних земельных участков должно составлять 15 метров, допускается группировать и блокировать жилые дома на двух соседних земельных участках при однорядной застройке и на четырех соседних садовых земельных участках при двухрядной застройке. При этом противопожарные расстояния в каждой группе не нормируются, а минимальные расстояния между крайними жилыми строениями или жилыми домами групп домов следует принимать в соответствии с таблицей 1 к СП4.13130.2013 и таблицей 1* СНиП 2.07.01-89. 

Противопожарное расстояние между жилыми домами, расположенными по 

<

адрес> и 

<

адрес> не соблюдено. Газовая труба, проведенная по наружной стене жилого дома по 

<

адрес>, выполнена согласно проекту газоснабжения. Облицовка наружных стен сайдингом жилого дома по 

<

адрес> не уменьшает пожарную безопасность здания. Нарушения градостроительных и строительных норм и правил при строительстве указанных жилых домов не несут угрозы жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению экспертизы, проведенной территориальным отделом Управления Роспотребнадзора по 

<

данные изъяты> в 

<

данные изъяты>, возведение сооружений для сбора, хранения ЖБО (септиков) по 

<

адрес> нормируется СНиП. Проведена оценка вредного воздействия на окружающую среду и здоровье населения путем исследования качества воды, почвы, атмосферного воздуха на территории домовладений по 

<

адрес> и 

<

адрес>. По исследованным микробиологическим показателям вода централизованных систем питьевого водоснабжения по 

<

адрес> и 

<

адрес>Н 2.1.4.1074-01 «Питьевая вода. Гигиенические требования к качеству воды централизованных систем питьевого водоснабжения. Контроль качества. Гигиенические требования к обеспечению безопасности систем горячего водоснабжения», по исследованным санитарно-химическим показателям вода по 

<

адрес> и 

<

адрес> не соответствует требованиям (цветность, мутность, жесткость); по исследованным микробиологическим показателям почва и по исследованным показателям санитарно-химических проб воздуха по 

<

адрес> и 

<

адрес> соответствует требованиям СанПиН.

В судебном заседании специалист ФИО4 пояснила, что имеющиеся отклонения в качестве воды являются несущественными, в прямой причинной связи с размещением ФИО3 сливных ям не состоят, угрозы жизни и здоровью населения, в том числе лицам, проживающим в домовладениях по 

<

адрес> и 

<

адрес>, не несут. 

Право собственности на жилой дом зарегистрировано ответчиками в упрощенном порядке.

Рассматривая доводы ФИО1 о том, что жилой дом и септики были возведены ответчиками без получения соответствующих разрешений, суд исходит из следующего. 

В силу ч. ч. 1, 2, 4, п. 3 ч. 17, 21 ст. 51 Градостроительного Кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 настоящей статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с настоящим Кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом (далее - требования к строительству, реконструкции объекта капитального строительства), или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением 

Разрешение на строительство выдается органом местного самоуправления по месту нахождения земельного участка, за исключением случаев, предусмотренных частями 5 - 6 настоящей статьи и другими федеральными законами.

В случае, если разрешение на строительство объекта капитального строительства выдано до дня вступления в силу Федерального закона от 18.07.2011 N 224-ФЗ иными исполнительными органами государственной власти или органами местного самоуправления, чем органы, предусмотренные частями 5 и 6 статьи 51 настоящего Кодекса (в редакции Федерального закона от 18.07.2011 N 224-ФЗ), такое разрешение признается действительным. В этом случае разрешение на ввод объекта в эксплуатацию выдается исполнительным органом государственной власти или органом местного самоуправления, выдавшими разрешение на строительство.

Выдача разрешения на строительство не требуется в случае строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования;

Срок действия разрешения на строительство при переходе права на земельный участок и объекты капитального строительства сохраняется, за исключением случаев, предусмотренных частью 21.1 настоящей статьи.

Судом установлено, что в 1996 году арендатору земельного участка по 

<

адрес> ФИО5 уполномоченным органом было выдано разрешение на строительство жилого дома на указанном земельном участке. Данных о том, что действие указанного разрешения было прекращено на основании решения органа, уполномоченного на выдачу разрешений на строительство, в порядке ч. 21.1 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ, в суд не представлено.

Согласно заключению главного специалиста – архитектора администрации городского поселения 

<

адрес> ФИО данное заключение признается действительным и распространяет свое действие на строительство жилого дома ФИО3. 

В судебном заседании ответчики пояснили, что разрешение на строительство ими не получалось, о наличии разрешения, выданного ранее, им известно не было.

При этом, в соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 26 совместного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.

Судом установлено, что жилой дом ответчиков возведен ими на предоставленном на законных основаниях для индивидуального жилищного строительства земельном участке, право собственности на жилой дом и земельный участок зарегистрировано в установленном порядке, жилой дом соответствует параметрам, установленным документацией по планировке территории, правилами землепользования и застройки.

Нарушение требований строительных правил, связанных с размещением жилого дома на расстоянии одного мера от границы со смежным участком, не является существенным, прав и законных интересов других лиц не нарушает, угрозы жизни и здоровью граждан не представляет. Данные обстоятельства подтверждаются заключениями и пояснениями специалистов, данными в судебном заседании. 

Возведение ответчиками двух септиков (сливных ям) на принадлежащем им земельном участке, предназначенных для обслуживания жилого дома, разрешения на строительство не требует, угрозы для жизни и здоровья граждан не представляет. Данное обстоятельство также подтверждено заключениями специалистов в судебном заседании.

Доводы истца о том, что незаконное строительство ответчиками жилого дома и двух септиков представляет угрозу для жизни и здоровья, повлекло ухудшение ее здоровья в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не подтверждены.

При указанных обстоятельствах оснований для признания спорных строений самовольными постройками и их сноса не имеется, в связи с чем исковые требования ФИО1 в указанной части не являются законными и обоснованными, удовлетворению не подлежат.

В силу ст.151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. 

Поскольку исковые требования ФИО1 о компенсации морального вреда являются производными от исковых требований о сносе самовольных построек, истицей не представлено данных о нарушении ответчиками ее личных неимущественных прав и причинении вреда ее жизни и здоровью их незаконными действиями, то оснований для удовлетворения указанных исковых требований суд также не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, 

РЕШИЛ:

Отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО12, ФИО11 о признании жилого дома и двух сливных ям, расположенных по 

<

адрес>, самовольными постройками, сносе самовольных построек и компенсации морального вреда в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке путем подачи апелляционной жалобы в Волгоградский областной суд через Суровикинский районный суд Волгоградской области в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения.

Судья Е.В. Беляевскова