РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июня 2019 года город Тула

Привокзальный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Кулешова А.В.,

при секретаре Петренко Г.Р.,

с участием представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2, представителя истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО3, ответчика (истца по встречному иску) ФИО4, представителя ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ ФИО5,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-524/19 по иску ФИО1 к Администрации г. Тулы, ФИО4 о признании права собственности на реконструированный и возведенный объекты недвижимости, выделе доли жилого дома в натуре, по встречному исковому заявлению ФИО4 к ФИО1, Администрации г. Тулы о сохранении в реконструированном виде части жилого дома, признании права собственности на реконструированную часть жилого дома, прекращении права общей долевой собственности, выделе доли жилого дома в натуре,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к Администрации г. Тулы, ФИО4 о признании права собственности на реконструированный и возведенный объекты недвижимости, выделе доли жилого дома в натуре по тем основаниям, что является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес> на основании договора дарения от дата г., дата регистрации дата г., №*, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата г. серии *. На свои собственные средства и своими силами, для улучшения условий проживания, без соответствующего разрешения, была переоборудована лит.а1- пристройка в жилую пристройку и возведена не отапливаемая пристройка лит. А3, без нарушений технических норм и правил. Согласно архивной справке от дата № *, выданной ГУ ТО «Областное БТИ» по данным землеотводных документов под домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес> был выделен земельный участок площадью по документам (договор застройки № * от дата) 720,0 кв.м., по данным последней инвентаризации от дата в фактическом пользовании находятся 734,0 кв.м., в том числе самовольно занятая земля 12,0 кв.м. Из технического заключения №* от дата, подготовленного ООО «Тулэкспертстрой», следует, самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды ФЗ №123-РФ» Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и соответствует Правилам землепользования и застройки МО г. Тулы в решении Тульской городской Думы от 10.12.2014 г. № 5/95. Обследованное строение пригодно для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением. С целью узаконения построек истец обратилась дата в Администрацию г. Тулы с уведомлением о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома указав в уведомлении, что реконструкция и постройка уже произведены и приложив весь необходимый пакет документов. дата был получен ответ Администрации города Тулы об отказе в легализации самовольно возведенной и реконструированной пристроек. Между вторым собственником дома и ей сложился порядок пользования домовладением, то есть каждый собственник пользуется своей отдельной частью домовладения, имеются отдельные входы и коммуникации, споры по использованию вышеуказанных частей жилого дома отсутствуют. Несмотря на это обстоятельство, в добровольном порядке подписать соглашение о выделе долей не представляется возможным, а потому считает возможным выделить свою долю в праве общей долевой собственности в натуре, без соразмерного ущерба. С учетом уточнённых в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просила сохранить жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из лит А,а,а1,а3 в реконструированном виде, признав за ФИО1 право собственности на жилой дом блокированной застройки, общей площадью 53,4 кв.м., в состав которого входят следующие помещения: в лит А: жилая комната (1) площадью 9,0 кв.м., в лит а кухня (1) площадью 11,4 кв.м., жилая комната (2) площадью 19,5 кв.м., лит а1 прихожая (1) площадью 5,2 кв.м. и санузел (2) площадью 2,9 кв.м.; лит. а3 пристройка площадью 5,4 кв.м.; произвести выдел в натуре, принадлежащей ФИО1 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: 

<

адрес>, и признать за ней право собственности на жилой дом, блокированной застройки, состоящий из следующих помещений: в лит А: жилая комната (1) площадью 9,0 кв.м., лит а кухня (1) площадью 11,4 кв.м., жилая комната (2) площадью 19,5 кв.м., лит al прихожая (1) площадью 5,2 кв.м. и санузел (2) площадью 2,9 кв.м., лит. а3 пристройка площадью 5,4 кв.м. Право общей долевой собственности на жилой дом прекратить.

ФИО4 обратился к ФИО1 со встречными исковыми требованиями по тем основаниям, что ему на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, выданному нотариусом г. Тулы Е.Т.Н.., реестр. № *, принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом 1 - этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 79,3 кв.м с К№ *, расположенный по адресу: 

<

адрес>, которое зарегистрировано в установленном порядке Управлением Росреестра по Тульской области дата, № записи о регистрации *. Фактически Истец владеет и пользуется частью названного жилого дома, а именно: в индивидуальном жилом доме - лит. А: кухней 2 площадью 18,3 кв.м., жилой комнатой 3 площадью 7,1 кв.м., жилой комнатой 4 площадью 12,7 кв.м.; жилой пристройкой - лит. А1: санузел 1 площадью 6,4 кв.м., жилой пристройкой - лит. А2: прихожая 1 площадью 10,9 кв.м., жилая комната 2 площадью 13,8 кв.м., что составляет в сумме 69,2 кв.м общей площади, а также навесом лит. а4 (холодное помещение) площадью 7,5 кв.м., а также литерами XVII (канализационный колодец), XVI (водопровод), XVIII (канализация). Собственником остальной 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом является ФИО1 При этом, названное домовладение с надворными постройками расположено на земельном участке из земель населенных пунктов, площадью 726 кв.м. находящемся в постоянном бессрочном пользовании сторон. Какие-либо споры относительно использования вышеназванного домовладения и земельного участка между истцом и ответчиком отсутствуют. В 2017 году в целях улучшения условий проживания своими силами и за свой счёт им перестроена часть домовладения, состоящая из лит. Al, А2 - жилых пристроек, лит. а4 навеса. Общая (жилая) площадь жилого дома с жилыми пристройками составила 69,2 кв. м. До перестройки такая площадь названных объектов составляла 38,1 кв.м. Своевременно за получением разрешения на реконструкцию жилого дома в установленном вышеназванными требованиями закона порядке истцы не обращались. Ввиду отсутствия оформленного надлежащим образом разрешения на строительство, реконструкцию объекта капитального строительства в соответствии с положениями ст. 222 ГК РФ, реконструированные Истцом постройки: лит. Al, А2 - жилые пристройки, лит. а4 навес являются самовольными. С учетом уточненных в порядке ст. 39 ГПК РФ требований просил сохранить в реконструированном виде блок жилого дома с К№ *, расположенного по адресу: 

<

адрес>, состоящую из лит. А: кухни 2 площадью 18,3 кв.м., жилой комнаты 3 площадью 7,1 кв.м., жилой комнаты 4 площадью 12,7 кв.м.; жилой пристройки - лит. А1: санузел 1 площадью 6,4 кв.м., жилой пристройки - лит. А2: прихожая 1 площадью 10,9 кв.м., жилая комната 2 площадью 13,8 кв.м., навеса лит. а4 площадью 7,5 кв.м., признав за ФИО4 право собственности на указанный блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 69,2 кв.м.; прекратить право общей долевой собственности на жилой дом с надворными постройками с кадастровым № *, расположенный по адресу: 

<

адрес>, выделив в собственность ФИО4 блок жилого дома, состоящего из: в жилом доме - лит. А: кухни 2 площадью 18,3 кв.м., жилой комнаты 3 площадью 7,1 кв.м., жилой комнаты 4 площадью 12,7 кв.м.; жилой пристройки - лит. А1 - санузел 1 площадью 6,4 кв.м., жилой пристройки - лит. А2: прихожая 1 площадью 10,9 кв.м., жилая комната 2 площадью 13,8 кв.м., общей площадью 69,2 кв.м., а также навес лит. а4 площадью 7,5 кв.м., литеры: XVII (канализационный колодец), XVI (водопровод), XVIII (канализация).

Истец (ответчик по встречному иску) ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представители истца (ответчика по встречному иску) ФИО1 по доверенности ФИО2, ФИО3 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали в полном объеме, против удовлетворения встречных исковых требований не возражали. 

Ответчик (истец по встречному иску) ФИО4 в судебном заседании не возражал против удовлетворения требований заявленных ФИО6 с учетом уточнений, заявленные им встречные исковые требования просил удовлетворить. 

Представитель ответчика (истца по встречному иску) ФИО4 в порядке п.6 ст.53 ГПК РФ ФИО5 в судебном заседании не возражал против удовлетворения заявленных требований ФИО1, встречные исковые требования ФИО4 поддержал и простил их удовлетворить. 

Представитель ответчика Администрации г.Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. 

Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо ФИО7 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО8 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила.

Третье лицо ФИО9 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО10 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Третье лицо ФИО11 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке п. 3 ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 222 ГК РФ, самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

По смыслу закона, пристрой - это часть здания, расположенная вне контура его капитальных наружных стен, являющаяся вспомогательной по отношению к зданию и имеющая с ним одну (или более) общую капитальную стену. Пристрой может иметь внутреннее сообщение с основным зданием.

В случае возведения пристройки к уже существующему жилому дому, зарегистрированному на праве собственности за гражданином, следует учитывать, что первоначальный объект права собственности при этом изменяется, а самовольная пристройка не является самостоятельным объектом права собственности.

При возведении жилой пристройки увеличивается общая площадь всего жилого дома, следовательно, изменяется объект права собственности, который отличается от первоначального размерами, планировкой и площадью. Новым объектом собственности является жилой дом либо квартира, включающие самовольно возведенные части.

Таким образом, при изменении первоначального объекта в связи с самовольной пристройкой к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившейся площади, а не на пристройку к квартире либо дому. 

Понятие реконструкции дано в п. 14 ст. 1 ГК РФ, согласно указанной норме под реконструкцией понимается изменение параметров объекта капитального строительства, его частей (высоты, количества этажей, площади, объема), в том числе надстройка, перестройка, расширение объекта капитального строительства, а также замена и (или) восстановление несущих строительных конструкций объекта капитального строительства, за исключением замены отдельных элементов таких конструкций на аналогичные или иные улучшающие показатели таких конструкций элементы и (или) восстановления указанных элементов.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства. 

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

В соответствии со ст.252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (п.1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (п.2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. 

Согласно ст. 247 Гражданского кодекса РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле. 

Согласно ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему. 

Действующее законодательство не установило соблюдение обязательной письменной формы соглашения участников общей долевой собственности по определению порядка пользования, владения и распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности. 

Таким образом, соглашение может быть достигнуто в устной форме, главное чтобы соблюдался принцип добровольного волеизъявления, чтобы соглашение не противоречило закону и не нарушало права и законные интересы других лиц. 

Правовое значение, может иметь не любой сложившийся порядок пользования, имуществом, находящимся в общей долевой собственности, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении площади общего земельного участка, домовладения и надворных построек в пользование и владение каждого из сособственников, т.е. гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой. 

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требование ФИО1 о выделе 1/2 доли в праве общей долевой собственности в натуре, в виде изолированной части дома, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

По смыслу ст. 252 ГК РФ выдел доли в натуре влечет прекращение права общей долевой собственности на жилой дом и надворные постройки. 

Как установлено судом, ФИО1 является собственником 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>. (договор дарения от дата г., дата регистрации дата г., №*, свидетельство о государственной регистрации права от дата г. серии *, выписка из ЕГРН от дата № *).

ФИО1 была переоборудована лит.а1- пристройка в жилую пристройку и возведена не отапливаемая лит. А3 – пристройка (технический паспорт по состоянию на дата на жилой дом по адресу: 

<

адрес>).

В инвентарном деле на объект капитального строительства, расположенный по адресу: 

<

адрес>, по земельному участку имеются следующие сведения:

Согласно материалам инвентарного дела на первичный технический учет домовладение было принято дата с указанием почтового адреса домовладения: 

<

адрес>. Площадь земельного участка составила 720 кв.м. Владельцем указан Х.Н.С..

В материалах инвентарного дела содержится Договор №* о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности от дата, нотариально удостоверенный П.М.А. Старшим нотариусом государственной нотариальной конторы города Тулы по реестру №*, отмеченный в инвентарном деле Горкомхоза г. Тулы дата под №*, согласно которому, застройщику Х.Н.С. предоставлялся на праве бессрочного пользования земельный участок №*, в квартале №*, по 

<

адрес>, общей площадью 720 кв.м.

Далее в материалах инвентарного дела содержится Заключение инвентаризационного бюро о праве владения строениями, расположенными по адресу: 

<

адрес>, в котором указано, что домовладение расположено па земельном участке площадью 720 кв.м. На основании вышеуказанного Заключения было принято решение Исполкома от дата (в материалах инвентарного дела отсутствует).

По данным технической инвентаризации от дата домовладение расположено на земельном участке площадью по документам 720 кв.м., фактически 726 кв.м., в том числе самовольно занятая земля 6 кв.м.

Далее в материалах инвентарного дела содержится Постановление главы администрации Привокзального района города Тулы от дата, под №* «Об оставлении на месте строений на приусадебном участке домовладения 

<

адрес>», согласно которому, решено освободить самовольно занятый земельный участок площадью 3,7 кв.м. и считать общую площадь земельного участка 722,3 кв.м.

По данным технической инвентаризации от дата домовладение, расположенное по адресу: 

<

адрес>, находится на земельном участке площадью по документам 722 кв.м., фактически 726 кв.м., в том числе самовольно занятая земля 4 кв.м.

Согласно техническому заключению №* от дата, подготовленному ООО «Тулэкспертстрой», возможна безаварийная эксплуатация существующих конструкций на протяжении нормативного срока службы и не несет опасности жизнедеятельности человека. Самовольное строение не нарушает архитектурные, строительные, экологические, противопожарные правила и нормы, санитарно-эпидемиологические требования по охране здоровья и окружающей среды ФЗ №123-РФ» Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и соответствует Правилам землепользования и застройки МО г. Тулы в решении Тульской городской Думы от 10.12.2014 г. № 5/95. Обследованное строение пригодно для дальнейшей эксплуатации в соответствии с функциональным назначением.

Суд, оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относимое, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано организацией, имеющей соответствующие допуски к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства. 

ФИО1 для легализации самовольной постройки, было направлено письмо в администрацию г. Тулы дата. 

На основании ответа №* от дата и от дата было отказано в легализации самовольно возведенной и реконструированной пристроек.

Согласно техническому паспорту, составленному по состоянию на дата общая площадь части жилого дома ((лит. А помещение №1), лит.а (помещения №1и №2), лит.а1 (помещения №1 и №2), литер а3) составляет 53,4 кв.м., из них жилая - 28,5 кв.м., подсобная к жилой 24,9 кв.м., общая площадь части жилого дома (лит А,А1,А2) составляет 69,2кв.м.

На основании исследованных судом доказательств установлено, что ФИО1 пользуется частью домовладения: лит А - жилая комната (№1 на плане) площадью 9,0 кв.м.; лит а кухня (№1 на плане) площадью 11,4 кв.м., жилая комната (№2 на плане) площадью 19,5 кв.м., лит al прихожая (№1 на плане) площадью 5,2 кв.м; санузел (№2 на плане) площадью 2,9 кв.м.; литера а3 пристройки (№1 на плане) площадью 5,4 кв.м. Всего площадью 53,4 кв.м. 

Второй частью вышеуказанного жилого дома, состоящей из лит А,А1,А2 общей площадью 69,2 кв.м. пользуется ФИО4

В судебном заседании установлено, что между сторонами по делу сложился порядок пользования домовладением, каждый собственник пользуется своей отдельной частью домовладения, имеются отдельные входы и коммуникации, споры по использованию вышеуказанных частей жилого дома между сторонами отсутствуют. 

Судом установлено, что собственники смежных земельных участков не возражали против заявленных исковых требований. 

При этом суд также учитывает, что исходя из п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и (или) акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Так судом установлено, что истец предпринимал меры к легализации самовольно реконструированного объекта капитального строительства, но зарегистрировать свои права на реконструированный объект не представилось возможным. 

При этом, отсутствие разрешения на строительство, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости.

Поскольку реконструкция жилого дома произведена на земельном участке, предоставленном для возведения жилищного дома, сохранение жилого дома в реконструируемом виде права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО1 

Далее в ходе судебного заседания установлено, что ФИО4 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от дата, выданному нотариусом г. Тулы Е.Т.Н.., реестр. № *, принадлежит 1/2 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом 1 - этажный (подземных этажей - 0), общая площадь 79,3 кв.м с К№ *, расположенный по адресу: 

<

адрес>, которое зарегистрировано в установленном порядке Управлением Росреестра по Тульской области дата, № записи о регистрации *.

Фактически ФИО4 владеет и пользуется частью названного жилого дома, а именно: лит. А кухней (№ 2 на плане) площадью 18,3 кв.м., жилой комнатой (№3 на плане) площадью 7,1 кв.м., жилой комнатой (№ 4 на плане) площадью 12,7 кв.м.; лит. А1: санузел (№ 1 на плане) площадью 6,4 кв.м.; лит. А2 прихожая (№ 1 на плане) площадью 10,9 кв.м., жилая комната (№ 2 на плане) площадью 13,8 кв.м., Всего 69,2 кв.м. 

Также в пользовании ФИО4 находится навес лит. а4 площадью 7,5 кв.м., XVII (канализационный колодец), XVI (водопровод), XVIII (канализация). 

Как было указано выше собственником остальной 1/2 доли в праве общей долевой собственности на данный жилой дом является ФИО1 

Основания пользования земельным участком площадью 726 кв.м. находящемся в постоянном бессрочном пользовании сторон, указаны выше. 

В 2017 году в целях улучшения условий проживания ФИО4 самовольно перестроена часть домовладения, состоящая из лит. Al, А2 - жилых пристроек, лит. а4 навеса, общая (жилая) площадь жилого дома с жилыми пристройками составила 69,2 кв. м. (до реконструкции такая площадь названных объектов составляла 38,1 кв.м. (технический паспорт от дата).

Согласно заключению № * от дата, выполненного ООО «Альянс-капитал» у жилого дома, расположенного по адресу: РФ

<

адрес> нарушения СНиП отсутствуют. Конструктивные решения и строительные материалы жилого дома, площадью 125,0 расположенного по адресу: РФ, Тульская область, г. Тула, Привокзальный район, проезд Клинской, д.27 соответствуют современным техническим, экологическим, санитарно-эпидемиологическим требованиям и нормам, и противопожарным нормам и правилам. Жилой дом, соответствует (на дату проведения экспертизы) обязательными требованиями к параметрам постройки, пригоден для эксплуатации, не нарушает права и законные интересы третьих лиц и лиц в нем проживающих, не создает угрозу жизни и здоровью граждан (как проживающих в жилом доме/так и третьих лиц). Сохранение жилого дома в существующем состоянии возможно и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Суд, оценивает техническое заключение в совокупности со всеми представленными доказательствами, как относимое, допустимое, достоверное доказательство, поскольку оно дано организацией, имеющей соответствующие допуски к работам, оказывающим влияние на безопасность объектов капитального строительства. 

Так судом установлено, что истец предпринимал меры к легализации самовольно реконструированного объекта капитального строительства, но зарегистрировать свои права на реконструированный объект не представилось возможным. 

При этом, отсутствие разрешения на строительство, само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольно реконструированный объект недвижимости.

Поскольку реконструкция жилого дома произведена на земельном участке, предоставленном для возведения жилищного дома, сохранение жилого дома в реконструируемом виде права и охраняемые законом интересы других лиц не нарушает, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, суд полагает возможным удовлетворить исковые требования ФИО4 

Из технического плана помещений, объяснений сторон, следует, что вышеуказанный жилой дом состоит из двух изолированных частей, оборудованных отдельными входами. В одной части вышеуказанного жилого дома, проживает ФИО1, а в другой части жилого дома, проживает ФИО4 

Между ФИО1 и ФИО4 сложился определённый порядок пользования спорным домовладением, в порядке указанном выше. 

Споров между собственниками жилого дома относительно сложившегося порядка пользования жилым домом нет, что стороны пояснили в судебном заседании, доказательств обратного в деле не имеется. 

Действующее законодательство не установило соблюдение обязательной письменной формы соглашения участников общей долевой собственности по определению порядка пользования, владения и распоряжения имуществом, находящимся в общей долевой собственности. 

Таким образом, соглашение может быть достигнуто в устной форме, главное чтобы соблюдался принцип добровольного волеизъявления, чтобы соглашение не противоречило закону и не нарушало права и законные интересы других лиц. 

Правовое значение, может иметь не любой сложившийся порядок пользования, имуществом, находящимся в общей долевой собственности, а только такой, в основе которого лежит добровольное соглашение сторон (письменное или устное) о распределении площади общего земельного участка, домовладения и надворных построек в пользование и владение каждого из сособственников, т.е. гражданско-правовой договор, подтвержденный многолетней практикой.

Руководствуясь вышеприведенными нормами закона, оценив представленные сторонами доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд находит требование ФИО1 и ФИО4 о выделе по 1/2 доли в праве общей долевой собственности в натуре, каждому в виде изолированной части дома, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. 

Разрешая требования ФИО4 о признании собственности на указанный блок жилого дома блокированной застройки, общей площадью 69,2 кв.м. с надворными постройками, расположенного по адресу: 

<

адрес>, суд приходит к следующему.

Понятие жилого дома блокированной застройки содержится в части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которой под жилым домом блокированной застройки понимается жилые дома с количеством этажей не более чем три, состоящие из нескольких блоков, количество которых не превышает десять и каждый из которых предназначен для проживания одной семьи, имеет общую стену (общие стены) без проемов с соседним блоком или соседними блоками, расположен на отдельном земельном участке и имеет выход на территорию общего пользования.

Жилые дома блокированной застройки относятся к многоквартирным жилым домам (Письмо Минэкономразвития РФ от 17.10.2011 N ог-д23-1694 "О статусе жилого дома блокированной застройки").

Блокированный тип многоквартирного дома может иметь объемно-планировочные решения, когда один или несколько уровней одной квартиры располагаются над помещениями другой квартиры или когда автономные жилые блоки имеют общие входы, чердаки, подполья, шахты коммуникаций, инженерные системы (приложение Б к СП 54.13330.2011). 

В то же время в жилых домах блокированной застройки для проживания одной семьи предназначена не квартира, а блок, расположенный на отдельном земельном участке (п. 2 ч. 2 ст. 49 ГрК РФ). 

Жилые дома блокированной застройки (разд. 1 СП 55.13330.2011): не имеют помещений, расположенных над помещениями других жилых блоков; не имеют общих входов, вспомогательных помещений, чердаков; имеют самостоятельные системы отопления, вентиляции или индивидуальные вводы и подключение к внешним тепловым сетям.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома блокированной застройки является наличие в нем комнат (а не квартир), отсутствие помещений общего пользования, выход на территории общего пользования. Основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества. 

Исходя из исследованных судом материалов дела следует, что жилые помещения, по адресу: 

<

адрес>, находятся на отдельных земельных участках, использующихся собственниками непосредственно для обслуживания каждым принадлежащего жилого помещения, которые разделы заборами. Указанные жилые помещения имеют независимые друг от друга коммуникации, что указано в техническом паспорте жилого помещения. 

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что имеются основания для удовлетворения исковых требований о признании реконструированного помещения блоком жилого дома блокированной жилой застройки и соответственно признание за ФИО4 права собственности на указанный блок жилого дома блокированной жилой застройки. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, 

р е ш и л :

исковые требования ФИО1, встречные исковые требования ФИО4 удовлетворить.

Сохранить в реконструированном состоянии жилой дом с кадастровым № *, расположенный по адресу: 

<

адрес>, состоящий из: лит А - жилой комнаты (№1 на плане) площадью 9,0 кв.м.; лит а кухни (№1 на плане) площадью 11,4 кв.м., жилой комнаты (№2 на плане) площадью 19,5 кв.м., лит al прихожей (№1 на плане) площадью 5,2 кв.м; санузла (№2 на плане) площадью 2,9 кв.м.; литера а3 пристройки (№1 на плане) площадью 5,4 кв.м.; лит. А кухни (№ 2 на плане) площадью 18,3 кв.м., жилой комнатой (№3 на плане) площадью 7,1 кв.м., жилой комнатой (№ 4 на плане) площадью 12,7 кв.м.; лит. А1: санузла (№ 1 на плане) площадью 6,4 кв.м.; лит. А2 прихожей (№ 1 на плане) площадью 10,9 кв.м., жилой комнаты (№ 2 на плане) площадью 13,8 кв.м.

Выделить в натуре принадлежащие ФИО1 на праве собственности 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и признать за ней право собственности на помещения: лит А - жилую комнату (№1 на плане) площадью 9,0 кв.м.; лит а - кухню (№1 на плане) площадью 11,4 кв.м., - жилую комнату (№2 на плане) площадью 19,5 кв.м., лит al - прихожую (№1 на плане) площадью 5,2 кв.м; - санузел (№2 на плане) площадью 2,9 кв.м.; литера а3 - пристройку (№1 на плане) площадью 5,4 кв.м., всего общей площадью 53,4 кв.м. 

Выделить в натуре принадлежащие ФИО4 на праве собственности 1/2 доли в праве на жилой дом, расположенный по адресу: 

<

адрес>, и признать за ним право собственности на блок жилого дома блокированной застройки состояний из помещений: лит. А - кухни (№ 2 на плане) площадью 18,3 кв.м., - жилой комнаты (№3 на плане) площадью 7,1 кв.м., - жилой комнаты (№ 4 на плане) площадью 12,7 кв.м.; лит. А1- санузла (№ 1 на плане) площадью 6,4 кв.м.; лит. А2 - прихожей (№ 1 на плане) площадью 10,9 кв.м., - жилой комнаты (№ 2 на плане) площадью 13,8 кв.м., всего общей площадью 69,2 кв.м., а также навес лит. а4 площадью 7,5 кв.м., XVII (канализационный колодец), XVI (водопровод) 5 пог. м, XVIII (канализацию) 2,45 пог. м. 

Прекратить право общей долевой собственности на жилой дом и надворные постройки, расположенные по адресу: 

<

адрес>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Привокзальный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда. 

Председательствующий А.В. Кулешов