уголовное дело ----- 

----- 

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Чебоксары дата

Ленинский районный суд г. Чебоксары 

под председательством судьи Баженовой В.Н.,

с участием государственного обвинителя Березиной Е.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника- адвоката Никитина Н.А., 

при секретаре Николаевой А.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1 ФИО7, ------, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.

Постановлением мирового судьи судебного участка №адрес Республики от дата, вступившим в законную силу дата, за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч------ КоАП РФ к наказанию в виде ------. Административный штраф не оплачен дата. Дата окончания лишения права управления транспортными средствами дата. Несмотря на это ФИО1, являясь согласно ст.4.6 КоАП РФ лицом, подвергнутым административному наказанию, дата, около 21 часа 55 минут, находясь в состоянии опьянения, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 (с учетом последних изменений), запрещающего водителю управление транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения, умышленно сел на водительское сиденье технически исправного автомобиля марки «------» с государственным номером ----- регион и выехал от адрес Республики, чем поставил под угрозу безопасность дорожного движения. В пути следования, дата, около 22 часов 00 минут, вышеуказанный автомобиль под управлением ФИО1 на проезжей части дороги, расположенной возле адрес Республики был задержан сотрудниками полиции. После чего ФИО1, имевшему признаки состояния опьянения, а именно: запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, резкое изменение окраски кожных покровов лица и поведение, несоответствующее обстановке, прошел освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения алкотектора «------», заводской номер прибора -----, путем выхода воздуха изо рта в указанный прибор через одноразовый мундштук, по результатам которого у него выявлено 0,626 мг/л наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе, что подтвердило факт нахождения последнего в состоянии алкогольного опьянения, о чем был составлен акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения №адрес от дата, с которым ФИО1 согласился. 

Дознание по данному уголовному делу производилось в сокращенной форме, в соответствии с гл. 32.1 УПК РФ, в связи с признанием ФИО1 своей вины, без оспаривания правовой оценки деяния, приведенной в постановлении о возбуждении уголовно дела. ФИО1 разъяснено положение ч. 2 ст. 226.4 УПК РФ. От ФИО1 поступило ходатайство о производстве дознания по уголовному делу в сокращенной форме. Данное ходатайство заявлено при участии защитника. 

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела ФИО1 не выразил желания воспользоваться правом, предусмотренным положениями ч. 6 ст. 226.7 УПК РФ. Против рассмотрения уголовного дела в порядке, предусмотренном ст. 226. 9 УПК РФ, не возражал. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил, что обвинение ему понятно, он согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, поддерживает ранее заявленное ходатайство о проведении судебного разбирательства в порядке, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ, данное ходатайство заявлено им после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора в порядке судебного разбирательства,предусмотренном положениями ст. 226.9 и 316, 317 УПК РФ.

Защитник Никитин Н.А. поддержал ходатайство подсудимого.

Государственный обвинитель подтвердил свое согласие на постановление приговора в порядке судебного разбирательства, предусмотренном ст. 226.9 УПК РФ.

Учитывая, что подсудимый ФИО1 осознает характер и последствия судебного производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, ходатайство о производстве дознания в сокращенной форме было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, отраженными в обвинительном постановлении, предусмотренное УК РФ наказание за данное преступление не превышает пяти лет лишения свободы, суд считает возможным на основании ст. 226.9, ст. 316, 317 УПК РФ постановить приговор в порядке судебного разбирательства, предусмотренного ст. 226.9 УПК РФ.

Уголовно-правовая оценка, данная стороной обвинения деянию подсудимого, стороной защиты не оспаривается, юридическая оценка соответствует установленным фактическим обстоятельствам, суд находит её правильной.

В судебном заседании судом исследованы и оценены доказательства, перечисленные в обвинительном постановлении. 

Действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ч. 1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, исследованными в судебном заседании: постановлением по делу об административном правонарушении ----- от дата, согласно которому производство по делу в отношении ФИО1 по ------ КоАП РФ прекращено на основании п. 7 ч. 1 ст.24.5 КоАП РФ, т.к. в действиях последнего усматриваются признаки преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ (л.д-----); протоколом об административном правонарушении №адрес от дата, из которого следует, что в 22 час 00 минут дата ФИО1 управлял транспортным средством в состоянии опьянения (л.д.-----); протоколом об отстранении от управления транспортным средством № адрес от дата, в котором указано, что дата ФИО1 отстранен от управления транспортным средством, в связи с наличием достаточных оснований полагать что лицо, которое управляет транспортным средством находится в состоянии опьянения (л.д.-----); актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения адрес от дата, согласно которого у ФИО1 установлено состяние опьянения ( л.д. -----); протоколом о задержании транспортного средства № адрес от дата, из которого следует, что дата задержано транспортное средство марки «------» с государственным номером -----, в связи с допущенным административным правонарушением водителем ФИО1 (л.д.-----); протоколом о доставлении ФИО1 в ОП ----- УМВД России по адрес от дата (л.д. -----); копией постановления мирового судьи судебного участка №адрес Республики от дата, вступившего в законную силу дата, согласно которому ФИО1 был подвергнут административному наказанию за административное правонарушение, предусмотренное ------ КоАП РФ в виде ------ (л.д.-----); протоколом осмотра места происшествия от дата, в ходе которого изъят автомобиль «------» с государственным номером -----, которым дата ФИО1 управлял находясь в состоянии опьянения ( л.д. -----), данный автомобиль осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. -----).

Все вышеуказанные обстоятельства подтверждаются согласующимися с вышеприведенными доказательствами показаниями свидетеля – инспектора ДПС ФИО4 (л.д.-----).

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

ФИО1 ------ лет, впервые предстал перед судом. Деяние, предусмотренное ч. 1 ст.264.1 УК РФ, квалифицируется как преступление небольшой тяжести, доведено виновным до стадии оконченного преступления. Совершёно с прямым умыслом. 

ФИО1 у врача ------ под наблюдением не находится (л.д.-----), ------. По месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.-----).

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 на основании п. «г» ч. 2 ст. 61 УК РФ суд признает наличие малолетних детей у виновного, на основании ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывается признание вины и раскаяние в содеянном. 

Оснований для изменения категории преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает, так как инкриминируемое деяние относится к преступлениям небольшой тяжести. 

В соответствии с ч.2 ст.43 УК РФ, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений. Исходя из совокупности приведенных обстоятельств, суд считает, что справедливым наказанием для ФИО1 являются обязательные работы с обязательным дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. При определении размера основного наказания суд учитывает положения ст. 49 УК РФ. 

ФИО1 в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживался.

В соответствии с.п.1 ч.3 ст. 81 УПК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, принадлежащие обвиняемому, подлежат конфискации, или передаются в соответствующие учреждения, или уничтожаются.

Согласно п. «д» ч.1 ст. 104.1 УК РФ подлежит конфискации на основании обвинительного приговора транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.

Как следует из установленных фактических обстоятельств ФИО1 инкриминируемое преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, совершил с использованием принадлежащего ему автомобиля марки «------» с государственным номером -----. 

При указанных обстоятельствах суд в соответствии со ст.104.1 УК РФ принимает решение об обращение в собственность государства вышеназванного автомобиля. 

В соответствии с положениями ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по настоящему делу взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.226.9,316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 ФИО8 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 Уголовного кодекса РФ и назначить наказание в виде обязательных работ на срок 280 (двести восемьдесят) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 ФИО9 в виде обязательства о явке до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения.

Автомашину марки «------» с государственным номером -----, находящуюся под арестом на основании постановления ------ районного суда адрес от дата, и переданную под сохранную расписку ФИО1, конфисковать, обратив ее в доход государства. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке и на него может быть подано апелляционное представление в судебную коллегию Верховного Суда Чувашской Республики через Ленинский районный суд г. Чебоксары в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, данное ходатайство необходимо отразить в жалобе либо в отдельном заявлении.

Обжалование и принесение апелляционного представления возможно только в части нарушения уголовно-процессуального закона, неправильного применения уголовного закона, несправедливости приговора. 

Судья В.Н. Баженова