Дело № 12-264/2017

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Н. Новгород (дата)

Судья Советского районного суда г. Н. Новгорода Лисин А.А.,

с участием защитника лица, привлекаемого к административной ответственности, З.Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе представителя управления административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода Т.Ю.Г. на постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Нижнего Новгорода, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода, от (дата), о прекращении производства по делу по ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ в отношении ООО "Л.",

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Нижнего Новгорода, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода, от (дата) года производство по делу об административном правонарушении в отношении ООО "Л." по ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Не согласившись с состоявшимся по делу постановлением, должностное лицо административного органа ФИО1 принесла жалобу, в которой просила оспариваемое постановление мирового суда от (дата) отменить, административное дело направить на повторное рассмотрение.

В судебном заседании защитник лица, в отношении которого осуществлялось производство по делу, З.Е.Н. просила постановление мирового судьи оставить без изменения, а жалобу - без удовлетворения.

Должностное лицо административного органа, составившее протокол об административном правонарушении, должным образом извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилось, о причинах неявки не известило. 

При указанных обстоятельствах суд полагает возможным рассмотреть дело при имеющейся явке. 

Выслушав пояснения явившихся участников производства по делу, исследовав материалы административного дела в полном объеме, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ использование водоотводных сооружений автомобильной дороги для стока или сброса вод; выполнение в границах полосы отвода автомобильной дороги, в том числе на проезжей части автомобильной дороги, работ, связанных с применением горючих веществ, а также веществ, которые могут оказать воздействие на уменьшение сцепления колес транспортных средств с дорожным покрытием; выполнение в границах полосы отвода автомобильной дороги работ, не связанных со строительством, с реконструкцией, капитальным ремонтом, ремонтом и содержанием автомобильной дороги, размещением объектов дорожного сервиса; размещение в границах полосы отвода автомобильной дороги зданий, строений, сооружений и других объектов, не предназначенных для обслуживания автомобильной дороги, строительства, реконструкции, капитального ремонта, ремонта и содержания автомобильной дороги и не относящихся к объектам дорожного сервиса; установка в границах полосы отвода автомобильной дороги рекламных конструкций, не соответствующих требованиям технических регламентов и (или) нормативным правовым актам Российской Федерации о безопасности дорожного движения, информационных щитов и указателей, не имеющих отношения к обеспечению безопасности дорожного движения или осуществлению дорожной деятельности, прокладка, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах полосы отвода автомобильной дороги без заключения договора с владельцем автомобильной дороги, с нарушением такого договора или без согласования с владельцем автомобильной дороги планируемого размещения указанных инженерных коммуникаций; строительство, реконструкция, капитальный ремонт, ремонт пересечений автомобильных дорог с другими автомобильными дорогами и примыканий автомобильных дорог к другим автомобильным дорогам, реконструкция, капитальный ремонт и ремонт примыканий объектов дорожного сервиса к автомобильным дорогам, прокладка, перенос, переустройство инженерных коммуникаций, их эксплуатация в границах придорожных полос автомобильной дороги, строительство, реконструкция объектов капитального строительства, объектов, предназначенных для осуществления дорожной деятельности, объектов дорожного сервиса, установка рекламных конструкций, информационных щитов и указателей в границах придорожных полос автомобильной дороги без согласования с владельцем автомобильной дороги или с нарушением технических требований и условий, подлежащих обязательному исполнению, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, при проведении плановой выездной проверки ООО "Л.", организованной органом муниципального контроля в соответствии с планом проведения плановых проверок юридических лиц и индивидуальных предпринимателей на 2016 год и на основании распоряжений администрации г. Н. Новгорода от (дата) №...-р, от (дата) №...-р, от (дата) обследованы автозаправочные станции, принадлежащие ООО "Л.", являющиеся объектами дорожного сервиса, и установлено, что автозаправочная станция №... расположена по адресу: г. Н. Новгород, .... Данная АЗС согласно свидетельству о государственной регистрации права от (дата) размещена на земельном участке, находящемся в собственности ООО "Л.". Разрешенный вид использования земельного участка: под автозаправочную станцию. С обеих сторон АЗС расположена автомобильная дорога общего пользования по ... г. Н. Новгород. В 2-3 метрах от кромки автомобильной дороги по ..., напротив АЗС №... размещена информационная стела (информационный щит), представляющая из себя стационарную конструкцию, закрепленную на фундаменте, содержащую логотип «ЛУКОЙЛ» и информацию с указанием ассортимента и цен на отпускаемую продукцию. Данный объект размещен на земельной участке, используемом под автомобильную дорогу общего пользования по адресу: г. Н. Новгород, ... документы на установку и эксплуатацию указанного объекта у ООО "Л." отсутствуют. Данная информационная стела не имеет отношения к безопасности дорожного движения и осуществлению дорожной деятельности, размещена в границах полосы отвода автомобильной дороги общего пользования по ... г. Н. Новгорода. 

Суд находит, что мировой судья на основе совокупности исследованных в судебном заседании доказательств по делу пришел к обоснованному выводу о том, что установленный ООО "Л." информационный щит (стела) относится к объектам дорожного сервиса.

При этом мировой судья правильно установил отсутствие в действиях ООО "Л." состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, указав, что размещение на земельном участке, находящемся в государственной или муниципальной собственности, информационной стелы в силу положений Постановлением Правительства РФ №... от (дата) само по себе о незаконности ее установки не свидетельствует.

Доводы жалобы представителя административного органа о том, что в действиях общества в любом случае имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ, поскольку установка информационного щита в границах полосы автомобильной дороги осуществлена обществом без согласования с владельцем автомобильной дороги, о незаконности оспариваемого постановления мирового судьи не свидетельствует, поскольку согласно протоколу об административном правонарушении первоначально обществу вменялось совершение иных действий, образующих объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 11.21 КоАП РФ. 

По смыслу закона привлечение к административной ответственности лица за нарушения, изначально ему не вменявшиеся и не указанные в протоколе об административном правонарушении, не допускается. Иное означало бы нарушение права на защиту лица, привлекаемого к административной ответственности. 

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену состоявшегося по делу судебного постановления, мировым судьей не допущено.

При таких обстоятельствах состоявшееся судебное постановление сомнений в своей законности и обоснованности не вызывает, оснований для его отмены или изменения суд не усматривает.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Нижнего Новгорода, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №... Советского судебного района г. Н. Новгорода, от (дата) о прекращении производства по делу по ст. 11.21 ч. 2 КоАП РФ в отношении ООО "Л." в связи с отсутствием состава административного правонарушения - оставить без изменения, а жалобу представителя управления административно-технического и муниципального контроля администрации города Нижнего Новгорода Т.Ю.Г. - без удовлетворения.

Решение суда вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано путем подачи жалобы в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 КоАП РФ, в Нижегородский областной суд.

Судья /подпись/ А.А. Лисин

(марка обезличена)