Дело № 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ 

<

адрес> 

Ордынский районный суд 

<

адрес> в составе: 

Председательствующего судьи Роговой О.В. 

При секретаре Пашкевич О.В. 

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ОСК-Гарант» к ФИО1 о взыскании денежных средств, 

УСТАНОВИЛ:

ООО «ОСК-Гарант» обратилось с иском в суд к ФИО1 о взыскании денежных средств по следующим основаниям. 

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 получил от ФИО2 в качестве займа денежные средства в размере 

<

данные изъяты>.. В подтверждение получения денежных средств ФИО1 была собственноручно написана расписка,согласно условиям займа ФИО1 обязался возвратить заемные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ, в установленный срок денежные средства не были возвращены.

ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор об уступке права (требования) задолженности ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. В соответствии с условиями договора уступки права (требования) к истцу перешло право требования на взыскание задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, включая задолженность в полном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за просрочку возврата сумы и судебные расходы.

ДД.ММ.ГГГГ истцом было направлено ФИО1 уведомление о заключении между ФИО2 и ООО «ОСК-Гарант» договора цессии и замене первоначального кредитора. В этот же день в адрес должника направлена претензия с требованием о добровольном возврате суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами. Ответа на претензию не поступило, долг не был возвращен.

ООО «ОСК-Гарант» обратилось с иском в суд, в котором просит взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ОСК-Гарант» денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины.

Представитель ООО «ОСК-Гарант» ФИО3 в судебном заседании заявленные исковые требования уточнила, суду пояснила, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО1 был заключен договор займа, согласно которому ФИО1 получил от ФИО2 в качестве займа денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. В подтверждение получения денежных средств, ФИО1 была написана собственноручно расписка, в которой был указан срок возврата денежных средств, расписка была передана ФИО2. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> передавались лично ФИО1 наличными денежными средствами. Указанную сумму ответчик брал на личные нужды, как физическое лицо, а не как КФХ. Согласно условиям займа, ФИО1 обязался возвратить заемные денежные средства в срок до ДД.ММ.ГГГГ. В установленный срок денежные средства не были возвращены. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО2 был заключен договор об уступке права (требования) задолженности ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме. В соответствии с условиями договора уступки права (требования) к истцу перешло право требования на взыскание задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, включая задолженность в полном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за просрочку возврата суммы и судебные расходы. ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ответчика было направлено уведомление о заключении между ФИО2 и ООО «ОСК-Гарант» договора цессии и замене первоначального кредитора. В этот же день в адрес должника направлена претензия с требованием о добровольном возврате суммы займа и уплате процентов за пользование заемными денежными средствами. Ответа на претензию не поступило. ФИО2 в устной форме неоднократно обращался к ФИО1 с требованиями о возврате денег, который обещал вернуть денежные средства. До настоящего времени денежные средства не возвращены, частичных платежей по возврату денег не было. Просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «ОСК-Гарант» сумму основного долга в размере 

<

данные изъяты>. 

Представитель истца ФИО4 поддержал уточненные исковые требования в полном объеме, просил их удовлетворить.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании заявленные исковые требования признал частично на сумму 

<

данные изъяты>, суду пояснил, что брал у ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. В 2017 году возвратил ФИО2 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, точную дату, месяц возврата денежных средств не помнит. 

<

данные изъяты> брал у ФИО2 один раз, это осенью 2016 года, договаривались о займе денег на 6 месяцев, когда передавал ФИО2 денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>, присутствовала его супруга, это было в кабинете ФИО2. При каждой передаче денег ФИО2, расписка рвалась ФИО2 и выбрасывалась в мусорное ведро, после чего составлялась другая расписка. Денежные средства в размере 

<

данные изъяты> брал на покупку КРС, брал как физическое лицо. Не не отрицает то, что расписка от ДД.ММ.ГГГГ написана им, расписку писал под диктовку ФИО2. В момент написания расписки находился под психологическим давлением, был вынужден написать то, что говорил ФИО2. Деньги в размере 

<

данные изъяты> от ФИО2 не получал, акта приема-передачи денежных средств не имеется, оспаривает заем по безденежности.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть без его участия, заявленные требования поддерживает, в письменной форме суду пояснил, что доводы ответчика о том, что он не получал денежных средств в указанном в расписке размере являются необоснованными, заявлены с целью уклониться от возврата денежных средств, просил исковые требования удовлетворить.

Суд, заслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующему: 

В силу статей 309, 310 ГК Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно части 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 314 Гражданского Кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться в предусмотренный обязательством срок.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 получил от ФИО2 в качестве займа денежные средства в сумме 

<

данные изъяты>., денежные средства обязуется вернуть до ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.9) Факт передачи денег ФИО2 подтверждается письменным документом распиской, в судебном заседании ответчик ФИО1 не оспаривал, что данная расписка написана им собственноручно, выдана была ФИО2, в расписке указал свою фамилию имя отчество и удостоверил своей подписью.

Согласно ч. 1 ст. 812 ГК РФ, заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании ответчик ФИО1 суду пояснил, что денежных средств в сумме 

<

данные изъяты> ФИО2 ему не передавал, передавал ему только 

<

данные изъяты>, из них 

<

данные изъяты> он ему вернул, написал расписку под влиянием его давления, но каких либо доказательств в обосновании своих возражений в нарушении ст. 56 ГПК суду представлено не было.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «ОСК-Гарант» и ФИО2 заключен договор об уступке права (требования) задолженности ФИО1 по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 

<

данные изъяты>.. В соответствии с условиями договора уступки права (требования) к истцу перешло право требования на взыскание задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ, включая задолженность в полном размере, проценты за пользование чужими денежными средствами, проценты за просрочку возврата суммы и судебные расходы.(л.д. 10)

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника направлено уведомление об уступке права (требования), претензия на добровольное погашение задолженности. (л.д. 11-13)

Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано имдругому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицуправ кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Кредитор, уступивший требование другому лицу, обязан передать ему документы, удостоверяющие право требования, и сообщить сведения, имеющие значение для осуществления требования (ч.2 ст.385 ГК РФ).

Судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО2 в долг денежные средства в размере 

<

данные изъяты>, долг должен был быть возвращен в размере в срок до ДД.ММ.ГГГГ, ответчик свои обязательства не выполнил, доказательств возвращения денежных средств ответчиком не представлено. К пояснениям ответчикам о том, что он занимал денежные средства в меньшем размере, суд относится критически, так как сумма в 

<

данные изъяты>. подтверждена распиской, достоверность расписки не оспаривается, ходатайство о проведении почерковедческой экспертизы от ответчика не поступало.

Суд приходит к выводу, что первоначальным кредитором обязательства по договору займа исполнены в полном объеме, ФИО1 предоставлены денежные средства по договору, а ответчик нарушил его условия, не возвратил сумму основного долга, т.е. в одностороннем порядке отказался от надлежащего исполнения своих обязательств, предусмотренных договором и существенно нарушил исполнение договора. Следовательно, требования истца о взыскании задолженности по основному долгу, суд находит подлежащими удовлетворению полностью.

Истцом заявлены требования о взыскании процентов за пользование денежными средствами в размере 

<

данные изъяты>. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также процентов за просрочку возврата займа за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 передал ФИО1 денежные средства в размере 

<

данные изъяты>. на срок до ДД.ММ.ГГГГ, условия о начислении процентов на сумму займа в расписке отсутствуют. (л.д. 9)

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Согласно ч. 3 вышеуказанной статьи, при отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно.

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

Таким образом, требования истца о взыскании процентов за пользование займом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты> подлежат удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Таким образом, с ответчика подлежат взысканию проценты за несвоевременный возврат денежных средств за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 

<

данные изъяты>., взыскание денежных средств за указанный период не препятствует обращению в дальнейшем истцу с требованиями о взыскании процентов за пользование денежными средствами до момента возврата долга.

В соответствии со ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально в той части исковых требований, в которой истцу отказано. 

Размер уплаченной государственной пошлины, подтверждается платежными поручениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с которым истцом было уплачено 

<

данные изъяты>. Учитывая размер подлежащих удовлетворению исковых требований, возврату подлежит госпошлина в полном объеме. 

Руководствуясь ст.ст.. 194-198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в пользу ООО «ОСК-Гарант» денежные средства в размере 305000 рублей, проценты за пользование денежными средствами в размере 56287 рублей 12 копеек, проценты за просрочку возврата займа в размере 40913 рублей 82 копеек, расходы по оплате госпошлины в размере 6255 рублей.

Решение суда может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в установленный законом месячный срок.

Судья О.В. Роговая

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.