Дело № 2-2072/19 03 июня 2019 года

З А О Ч Н О Е 

Р Е Ш Е Н И Е

 

Именем Российской Федерации

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Леонтьевой Е.А.,

при секретаре Андрющенко О.М., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области к ФИО4 о взыскании неустойки,

установил:

Истец обратился в суд с указанным иском, просит взыскать с ответчика пени по договору № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 65899,29 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г.

Представитель истца в суд не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в суд не явился, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в связи со следующим.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

Ответчик судебные извещения, направленные по почте, не получает, была извещена по месту работы, не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, в удовлетворении ее ходатайства об отложении разбирательства дела было отказано в связи с непредоставлением ответчиком доказательств уважительности причин неявки.

Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.

При рассмотрении дела судом установлено, что истцом – Комитетом по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области и ответчиком – ФИО5 заключен договор аренды земель для несельскохозяйственных целей от ДД.ММ.ГГГГ г. № №.

Согласно условиям договора арендатору передан в аренду земельный участок, общей площадью 1200 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, для ведения индивидуального жилищного строительства сроком на 3 года. Дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ г. срок действия договора продлен на 3 года.

Истец указал, что по истечению срока действия договора, ответчик продолжил пользоваться земельным участком, при этом отсутствовали возражения со стороны Арендодателя, в связи с этим и в соответствии с п.2 ст. 621 ГК РФ договор аренды считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Вышеназванный земельный участок находится в неразграниченной государственной собственности. В соответствии с п. 2 ст. 3.3 ФЗ от 25.10.2001 г. № 137-Ф3 «О введении в действие Земельного кодекса РФ» распоряжение земельными участками, государственная собственность на которые не разграничена, осуществляется органом местного самоуправления муниципального района в отношении земельных участков, расположенных на территории сельского поселения, входящего в состав этого муниципального района.

Истец осуществляет полномочия по распоряжению, в отношении спорного земельного участка, на основании Положения «О комитете по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области», утвержденного решением совета депутатов Гатчинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № № и Постановления администрации Гатчинского муниципального района от ДД.ММ.ГГГГ № №. 

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Согласно ст. 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) – ст. 614 ГК РФ. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

Арендная плата устанавливается за все арендуемое имущество в целом или отдельно по каждой из его составных частей в виде: 1) определенных в твердой сумме платежей, вносимых периодически или единовременно; 2) установленной доли полученных в результате использования арендованного имущества продукции, плодов или доходов; 3) предоставления арендатором определенных услуг; 4) передачи арендатором арендодателю обусловленной договором вещи в собственность или в аренду; 5) возложения на арендатора обусловленных договором затрат на улучшение арендованного имущества.

Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды.

В соответствии со ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В п.п. 2 ч. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ определено, что если иное не установлено данным Кодексом или другими федеральными законами, порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, – органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Согласно п. 3.2 Договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. в обязанность арендатора входит своевременная и полная оплата арендных платежей, в размере и порядке определяемые договором.

Стоимость платы за пользование земельным участком относится к категории регулируемых цен. Расчет арендной платы за использование земельного участка до 01.01.2016 г. производился в соответствии с Постановлением Правительства Ленинградской области № 353 от 29 декабря 2007 г. «Об утверждении порядка определения размера арендной платы, порядка, условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области».

С 01.01.2016 г. расчет арендной платы за использование земельного производится в соответствии с Постановлением Правительства Ленинградской области от 28.12.2015 № 520 "Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за использование земельных участков, находящихся в собственности Ленинградской области, а также земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, в Ленинградской области, предоставленных без проведения торгов, и признании утратившими силу отдельных Постановлений Правительства Ленинградской области».

Истец указал, что ответчик несвоевременно вносил арендные платежи, в связи с чем образовалась задолженность по арендной плате: за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. сумма задолженности по арендной плате составляла 19 245 руб. 92 коп.

Указанная задолженность по арендной плате ответчиком была погашена, истцом за несвоевременность платежей по арендной плате на сумму задолженности в соответствии с п. 4.1 договора были начислены пени в размере 0,3 % за каждый день просрочки. Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. составил 65 899,29 руб. 

Истцом ранее направлялось заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате и пени. Определением от ДД.ММ.ГГГГ г. по делу № № по заявлению ответчика судебный приказ был отменен. 

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Пунктом 4.1 договора № № от ДД.ММ.ГГГГ г. предусмотрено условие о начислении арендодателем пени при нарушении сроков внесения арендной платы, в размере 0,3% за каждый просроченный день.

Данное условие договора истцом не оспаривалось, незаконным, недействительным не признано.

Размер пени за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г., при задолженности по арендной плате 19 245 руб. 92 коп., составляет 65 899,29 руб., расчет пени, представленный истцом (л.д. 6), судом проверен, ответчиком не оспаривался.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно разъяснениям, данным в п.п. 69 и 71 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (пункт 1 статьи 333 ГКРФ).

При взыскании неустойки с физических лиц правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ. 

С учетом обстоятельств дела, длительности просрочки и размера задолженности, суд приходит к выводу, что взыскание с ответчика в пользу истца пени в размере 12000 руб. будет соразмерно нарушенному ответчиком обязательству.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 480 руб. 

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235, 194-198 ГПК РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области к ФИО6 о взыскании неустойки удовлетвоерить частично, взыскать с ФИО7 в пользу Комитета по управлению имуществом Гатчинского муниципального района Ленинградской области пени (неустойку) в связи с несвоевременным внеснением арендной платы, за период с ДД.ММ.ГГГГ г. по ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 12000 руб., в остальной части иска, – отказать. 

Взыскать с ФИО8 в бюджет Гатчинского муниципального района Ленинградской области государственную пошлину в размере 480 руб.

Разъяснить ФИО9 право подать в Гатчинский городской суд Ленинградской области заявление об отмене данного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения с соблюдением требований ст. 238 ГПК РФ.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления, путем подачи апелляционной жалобы в Ленинградский областной суд через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Решение изготовлено в мотивированном виде 04.06.2019 г.

Судья Леонтьева Е.А.