Дело № 2-305/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 февраля 2019 года г. Горно-Алтайск

Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай в составе: 

председательствующего судьи Малковой И.С.

при секретаре Кыбыевой А.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 ФИО1 к Банку «СИБЭС» (АО) в лице Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности изменить кредитную историю путем направления в бюро кредитных историй достоверных сведений об отсутствии задолженности по договору о потребительском кредитовании, взыскании компенсации морального вреда, 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с иском к Банку «СИБЭС» (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» о возложении обязанности изменить кредитную историю путем направления в бюро кредитных историй достоверных сведений об отсутствии задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ, компенсации морального вреда в размере 50000 рублей.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) и истцом заключен договор о потребительском кредитовании, обязательства по которому исполняла своевременно и надлежащим образом. Летом-осенью 2018 обращалась в другие банки для получения кредита, в чем было отказано по причине плохой кредитной истории из-за наличия просроченной задолженности перед Банком «СИБЭС» (АО). Полагает, что ответчик неправомерно создал отрицательную кредитную историю и нарушил права истца как потребителя, чем причинен моральный вред. 

ФИО2 в судебном заседании исковые требования поддержала, пояснила, что полностью произвела все выплаты по кредитному договору.

Представитель Банка «СИБЭС» (АО) в лице ГК «Агентство по страхованию вкладов» ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, по существу заявленных требований представила письменное возражение. 

Представитель третьего лица ЗАО "Объединенное кредитное бюро" ФИО4 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, по существу заявленных требований представила письменное объяснение. 

Третье лицо ООО МКК «Горно-Алтайское кредитное агентство» в судебное заседание представителя не направило, извещено надлежащим образом. 

Исследовав материалы дела, заслушав истца, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему. 

Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 N 218-ФЗ "О кредитных историях" (далее – ФЗ «О кредитных историях») кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая характеризует исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договорам займа (кредита) и хранится в бюро кредитных историй; источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию, входящую в состав кредитной истории, в бюро кредитных историй; субъект кредитной истории - физическое или юридическое лицо, которое является заемщиком по договору займа (кредита) и в отношении которого формируется кредитная история.

В силу ст. 5 указанного Федерального закона источники формирования кредитной истории представляют всю имеющуюся информацию, определенную статьей 4 настоящего Федерального закона, в бюро кредитных историй на основании заключенного договора об оказании информационных услуг.

Согласно пп. "д" п. 2 ч. 3 ст. 4 ФЗ "О кредитных историях" кредитная история субъекта кредитной истории - физического лица состоит, в том числе, из сведений о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 4 ФЗ «О кредитных историях» предусмотрено, что в отношении обязательства заемщика в кредитной истории производится указание суммы обязательства заемщика на дату заключения договора займа (кредита); указание срока исполнения обязательства заемщика в полном размере в соответствии с договором займа (кредита); указание срока уплаты процентов в соответствии с договором займа (кредита); о внесении изменений и (или) дополнений к договору займа (кредита), в том числе касающихся сроков исполнения обязательств; о дате и сумме фактического исполнения обязательств заемщика в полном и (или) неполном размерах; о погашении займа (кредита) за счет обеспечения в случае неисполнения заемщиком своих обязательств по договору; о фактах рассмотрения судом, арбитражным и (или) третейским судом споров по договору займа (кредита) и содержании резолютивных частей судебных актов, вступивших в законную силу, за исключением информации, входящей в состав дополнительной (закрытой) части кредитной истории; иная информация, официально полученная из государственных органов.

В соответствии с ч. 5 ст. 5, ч. 4 ст. 10 ФЗ "О кредитных историях" внесение в кредитную историю записи, характеризующей исполнение заемщиком принятых на себя обязательств по договору займа (кредита) осуществляется бюро кредитных историй исходя из информации, предоставленной источниками формирования кредитной истории, то есть организациями, являющимися заимодавцами (кредиторами). 

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком «СИБЭС» (АО) (кредитор) и ФИО2 (заемщик) заключен договор о потребительском кредитовании №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в сумме 39466 рублей 06 коп. сроком возврата 15.03.2018 под 73,24 % годовых с даты предоставления кредита по 17.10.2016, под 18 % годовых, начисляемых в период с 18.10.2016 по 15.03.2018. 

По графику платежей, являющемуся приложением № 1 к договору, истец в период с 17.10.2016 должна была внести 17 платежей по 2617 рублей 87 коп. и последний платеж в сумме 2617 рублей 55 коп. в срок до 15.03.2018. 

Как установлено судом, на дату заключения кредитного договора с Банком «СИБЭС» (АО) ООО МКК «Горно-Алтайское кредитное агентство» являлось банковским платежным агентом ответчика, в связи с чем внесение денежных средств через пункты приема оплаты ООО МКК «Горно-Алтайское кредитное агентство» выступало одним из способов исполнения обязательств по договору № от ДД.ММ.ГГГГ (п. 8.1 договора, п. 3 приложения №2 к договору). 

27.04.2017 между Банком «СИБЭС» (АО) (цедент) и ООО МКК «Горно-Алтайское кредитное агентство» (цессионарий) заключен договор цессии (уступки права требования) № б/н, по условиям которого цедент передает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам, возникшие на основании договоров займа и/или договоров о потребительском кредитовании, принадлежащие цеденту на дату заключения настоящего договора (пункт 1.1), в том числе права требования к ФИО2 (приложение №1 к договору цессии).

Решением Арбитражного суда Омской области от 15.06.2017 Банк «СИБЭС» (АО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, срок которого в настоящее время продлен до 08.06.2019, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». 

Определением Арбитражного суда Омской области от 17.01.2018 договор цессии (уступки права требования) от 27.04.2017, заключенный между Банком «СИБЭС» (АО) и ООО МКК «Горно-Алтайское кредитное агентство», признан недействительным.

30.11.2017 конкурсным управляющим Банка «СИБЭС» (АО) ГК «Агентство по страхованию вкладов» истцу направлено требование о досрочном погашении задолженности по кредитному договору, которая по состоянию на 01.10.2017 составляет 28843 рубля 29 коп. 

Из отзыва на исковое заявление следует, что Банк «СИБЭС» (АО) предоставил в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» информацию об имеющейся у ФИО2 просроченной задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Вместе с тем, из представленных истцом кассовых чеков ООО МКК «Горно-Алтайское кредитное агентство» от 05.10.2016, 14.11.2016, 13.12.2016, 14.01.2017, 14.02.2017, 14.03.2017, 14.04.2017, 15.05.2017, 15.06.2017, 14.07.2017, 11.08.2017, 14.09.2017, 16.10.2017, 14.11.2017, 13.12.2017, 15.02.2018, 14.03.2018, справки ООО МКК «Горно-Алтайское кредитное агентство» от 24.10.2018 № о платежах за период с 27.04.2017 по 14.04.2018 следует, что ФИО2 своевременно и в полном объеме внесены платежи, предусмотренные вышеуказанным договором, задолженность отсутствует. 

Факт своевременного и полного внесения платежей по договору № от 19.09.2016 за период до 17.04.2017 также подтвержден расчетом, представленным ответчиком. 

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что ФИО2 обязательства по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ исполнены надлежащим образом. 

Как указывает ответчик в своем возражении, принятые ежемесячные платежи ООО МКК «Горно-Алтайское кредитное агентство» не перечисляло Банку «СИБЭС» (АО). Однако указанное обстоятельство не свидетельствует о неисполнении обязательств истца перед банком и об образовании просрочки по договору о потребительского кредитования, заключенного между ФИО2 и Банком «СИБЭС» (АО).

В этой связи суд находит несостоятельными доводы возражения ответчика о том, что ФИО2 после 17.04.2017 безосновательно перестала погашать задолженность по кредитному договору. 

Признание Арбитражным судом Омской области недействительной сделкой договор цессии (уступки права требования) от 27.04.2017 влечет правовые последствия для ООО МКК «Горно-Алтайское кредитное агентство», а не для ФИО2 

Учитывая, что истец кредитные обязательства по вышеуказанному кредитному договору исполняла, ежемесячные платежи вносила своевременно и в полном объеме, не имела задолженности, у ответчика отсутствовали предусмотренные ФЗ «О кредитных историях» основания для направления в бюро кредитных историй информации о наличии задолженности ФИО2 по кредитному договору. 

При таких обстоятельствах Банк «СИБЭС» (АО) как источник формирования кредитных историй должен направить в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» достоверные сведения об отсутствии у ФИО2 задолженности по договору о потребительском кредитовании.

Доводы возражения ответчика о том, что возможность отзыва согласия на предоставление данных в бюро кредитных историй субъектом кредитных историй ФЗ «О кредитных историях» не предусмотрена, не принимаются во внимание, поскольку ФИО2 не требует отзыва своего согласия на предоставление данных в бюро кредитных историй, а требует возложить на ответчика обязанность изменить кредитную историю путем направления в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» достоверных сведений об отсутствии задолженности по договору, которой не имеется. 

Таким образом, исковые требования ФИО2 к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего ГК «Агентство по страхованию вкладов» о возложении на ответчика обязанности изменить кредитную историю путем направления в бюро кредитных историй достоверных сведений об отсутствии задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред. 

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из разъяснений, изложенных в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", следует, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Суд, исходя из того, что по вине банка ФИО2 испытывала нравственные страдания, связанные с размещением недостоверной информации в бюро кредитных историй, характеризующей ее как недобросовестного заемщика, и нарушением тем самым ее прав как потребителя, учитывая требования разумности и справедливости, взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 4500 рублей. В остальной части в сумме 45500 рублей (50000-4500=45500) данное требование не подлежит удовлетворению. 

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в бюджет МО «Город Горно-Алтайск» суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в сумме 300 рублей, рассчитанную по правилам пп. 1 п. 1 ст. 333.19 НК РФ. 

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 ФИО1 к Банку «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Возложить на Банк «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обязанность изменить кредитную историю ФИО2 ФИО1 путем направления в ЗАО «Объединенное кредитное бюро» достоверных сведений об отсутствии задолженности по договору о потребительском кредитовании № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Взыскать с Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в пользу ФИО2 ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 4500 рублей. 

Отказать ФИО2 ФИО1 во взыскании с Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» компенсации морального вреда в размере 45500 рублей.

Взыскать с Банка «СИБЭС» (АО) в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в бюджет муниципального образования «Город Горно-Алтайск» государственную пошлину в сумме 300 рублей.

Настоящее решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Алтай в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме с подачей жалобы через Горно-Алтайский городской суд Республики Алтай.

Решение в окончательной форме изготовлено 04.03.2019. 

Судья И.С. Малкова