52RS0(№)-52

1-310/2020 копия

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 22 июля 2020 года

Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи ФИО2, 

при секретаре судебного заседания ФИО13,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Н.Новгорода ФИО3,

защитника: адвоката: ФИО4, 

подсудимого ФИО1, 

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела в отношении: 

ФИО1, 13.10.1991г.рождения, уроженца (адрес обезличен), гражданина Украины, имеющего среднее специальное образование, холостого, имеющего малолетнего ребенка, 07.10.2015г.рождения, на момент задержания работающего су-шефом в (данные обезличены)», зарегистрированного по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен)62, на момент задержания проживающего по адресу: г.Н.Новгород (адрес обезличен)13, не судимого,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 228-1 ч.3 п.п. «а,б», 228-1 ч.3 п.п. «а,б», 228-1 ч.3 п.п. «а,б», 228-1 ч.3 п.п. «а,б», 228-1 ч.3 п.п. «а,б», 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г»УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

В период времени до (ДД.ММ.ГГГГ.) до 19 часов 15 минут ФИО1, действуя умышленно, незаконно, из корыстных побуждений с целью незаконного обогащения, вступил в предварительный преступный сговор с неустановленным в ходе предварительного расследования соучастником, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт на территории г.Н.Новгорода в значительном и крупном размерах наркотических средств, при этом роль ФИО1 заключалась в получении от соучастника оптовой партии наркотического средств и распределении таковой по конкретным тайникам - «закладкам» для последующей реализации непосредственным потребителям неустановленным соучастником после получения от ФИО1 информации с адресами сделанных ФИО1 тайников - «закладок» с наркотическими средствами.

Реализуя совместный с неустановленным соучастником корыстный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт в крупном размере наркотических средств, предварительно до 19 часов 15 минут (ДД.ММ.ГГГГ.) получив от своего соучастника оптовую партию наркотических средств, а именно, смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, общей массой 22.047 граммов, то есть, в крупном размере, которую забрал у (адрес обезличен) Нижегородской области, ФИО1, действуя умышленно, незаконно, согласно своей роли в совершении преступления, осуществил пять тайников - «закладок», последовательно разложив таковые с наркотическими средствами при следующих обстоятельствах.

(ДД.ММ.ГГГГ.) около 19 часов 15 минут ФИО1, согласно своей роли в совершении незаконного сбыта наркотических средств, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору со своим соучастником, в отношении которого уголовное дело выделено в отельное производство, около подъезда (№) (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, поместил в тайник - «закладку» наркотическое средство в значительном размере: один сверток с веществом, представляющим из себя смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 0.546 грамма, отчет о чем направил своему соучастнику посредством сети Интернет, своими умышленными преступными действиями осуществив незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. 

Кроме того, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт в значительном размере наркотических средств, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 19 часов 15 минут ФИО1, согласно своей роли в совершении незаконного сбыта наркотических средств, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору со своим соучастником, в отношении которого уголовное дело выделено в отельное производство, около подъезда (№) (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, поместил в тайник - «закладку» наркотическое средство: один сверток с веществом, представляющим из себя смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 0.566 грамма, отчет о чем направил своему соучастнику посредством сети Интернет, своими умышленными преступными действиями осуществив незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. 

Кроме того, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт в значительном размере наркотических средств, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 19 часов 15 минут ФИО1, согласно своей роли в совершении незаконного сбыта наркотических средств, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору со своим соучастником, в отношении которого уголовное дело выделено в отельное производство, под подоконником с правой стороны (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, поместил в тайник - «закладку» наркотическое средство: один сверток с веществом, представляющим из себя смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 0.514 грамма, отчет о чем направил своему соучастнику посредством сети Интернет, своими умышленными преступными действиями осуществив незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. 

Кроме того, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт в значительном размере наркотических средств, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 19 часов 15 минут ФИО1, согласно своей роли в совершении незаконного сбыта наркотических средств, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору со своим соучастником, в отношении которого уголовное дело выделено в отельное производство, в водосточной трубе (адрес обезличен) рядом с домом (№) по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, поместил в тайник - «закладку» наркотическое средство: один сверток с веществом, представляющим из себя смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 0.577 грамма, отчет о чем направил своему соучастнику посредством сети Интернет, своими умышленными преступными действиями осуществив незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. 

Кроме того, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт в значительном размере наркотических средств, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 19 часов 15 минут ФИО1, согласно своей роли в совершении незаконного сбыта наркотических средств, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору со своим соучастником, в отношении которого уголовное дело выделено в отельное производство, у подъезда (№) (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, поместил в тайник - «закладку» наркотическое средство: один сверток с веществом, представляющим из себя смесь, содержащую в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, массой 0.546 грамма, отчет о чем направил своему соучастнику посредством сети Интернет, своими умышленными преступными действиями осуществив незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере. 

Кроме того, реализуя преступный умысел, направленный на незаконный сбыт в крупном размере наркотических средств, (ДД.ММ.ГГГГ.) около 19 часов 15 минут ФИО1, согласно своей роли в совершении незаконного сбыта наркотических средств, действуя в составе группы лиц по предварительному сговору со своим соучастником, в отношении которого уголовное дело выделено в отельное производство, направился для осуществления тайников- «закладок» оставшихся при нем 15 свертков с наркотическим средством, а именно, смесью, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, общей массой 8.22 грамма, а также оставленных ФИО1 на хранение с той же целью в багажнике своего автомобиля марки «HYUNDAI SOLARIS» государственного регистрационного номера С 240 ВО\152, припаркованного у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, наркотических средств в 20 свертках, а именно, смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, общей массой 11.078 граммов. Однако довести до конца совместный с неустановленным соучастником преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, ФИО1 и его соучастник не смогли по независящим от них обстоятельствам, поскольку около 19 часов 55 минут ФИО1 был задержан около (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, и все имеющееся в распоряжении ФИО1 наркотическое средство в крупном размере (находящееся при нем в количестве 15 свертков и находящиеся в его автомобиле в количестве 20 свертков), а именно, смесь, содержащая в своем составе ?-пирролидиновалерофенон – производное N-метилэфедрона, общей массой 19.298 грамма, были изъяты из незаконного оборота.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении преступлений признал, уточнив, что имел единый умысел на распространение сразу всей оптовой партии полученных им от неустановленного соучастника наркотических средств, суду пояснил, что примерно за месяц до задержания он принял предложение от неустановленного лица участвовать в незаконном сбыте наркотических средств посредствам сети Интернет, в день задержания подсудимый, получив накануне сообщение о месте оптовой закладки, забрал данную закладку в тайнике в (адрес обезличен), и направился в г.Н.Новгород для осуществления закладок наркотических средств, ФИО1 неустановленным лицом в тайнике были оставлены 40 свертков с наркотическими средствами, с которыми ФИО1 сразу направился в г.Н.Новгород для осуществления закладок, был задержан примерно через 2 часа. За свою работу подсудимый рассчитывал на вознаграждение, которое после осуществления закладок должно было поступить на Киви-кошелек. Подсудимый суду подтвердил, что на (адрес обезличен) успел заложить 5 тайников (при этом работодателю он отправил только фотографии закладок, координаты их места нахождения отправить не успел), после чего был задержан, при задержании у него были изъяты находящиеся при подсудимом 15 свертков, и 20 свертков были изъяты из багажника его автомобиля. Суду показал, что намеревался разложить сразу все 40 свертков с наркотическими средствами. Кроме того, подсудимый показал, что сам разблокировал сотрудникам полиции свой сотовый телефон, предоставив информацию о местах пяти сделанных им закладок с наркотическими средствами. Подсудимый суду показал, что с покупателями наркотиков он не контактировал, кому предназначались наркотики, не знал.

По ходатайству гособвинителя, судом, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, были оглашены показания на предварительном следствии свидетеля ФИО11 (т.2 л.д.81-84), из которых следует, что свидетель работает оперуполномоченным в 5-м отделе УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области, в отдел поступила оперативная информация о том, что ФИО1 причастен к сбыту наркотических средств бесконтактным способом на территории г.Н.Новгорода. Было установлено, что ФИО1 фактически проживает по адресу: г.Н.Новгород, (адрес обезличен), передвигается на автомобиле «Хендай Солярис» белого цвета государственный регистрационный знак 

<

***>. С целью проверки данной информации было принято решение о проведении ОРМ «Наблюдение» за домом (№) по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода с целью документирования преступной деятельности ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.) с 08-00 часов было организовано проведение оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» за местом жительства ФИО1, куда около 17-00 часов подъехал автомобиль «Хендай Солярис» белого цвета государственный регистрационный знак 

<

***> под управлением сожительницы ФИО1 - ФИО7, около 17 часов 45 минут из подъезда вышли ФИО1, сел в указанный автомобиль и на нем проследовал до (адрес обезличен) Нижегородской области, где припарковался. ФИО1 вышел из автомобиля и проследовал в лесной массив с фонариком, где что-то искал. Затем ФИО1 вернулся к автомобилю, что-то положил в багажник, сел за руль и проследовал по трассе М-7 к дому (№) по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, где припарковался. ФИО1 вышел из автомобиля и направился во дворы домов. В связи с подозрениями в осуществлении ФИО1 в указанном районе тайников- «закладок», было принято решение об его задержании. (ДД.ММ.ГГГГ.) около 19 часов 55 минут около (адрес обезличен) г.Н.Новгорода ФИО1 был задержан. После этого в присутствии двух был проведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого у него из левого кармана джинсов были изъяты 15 свертков с порошкообразным веществом, свертки были в присутствии понятых упакованы и опечатаны. Также в ходе личного досмотра из левого кармана куртки был изъят мобильный телефон iPhone. По результатам личного досмотра был составлен протокол, в котором все участвующие лица расписались. На место была вызвана следственно – оперативная группа из ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, по приезду которой был проведен осмотр места происшествия, в ходе которого, был осмотрен автомобиль «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак 

<

***>, из багажника которого были изъяты 20 свертков с порошкообразные веществом, которые также в присутствии понятых были упакованы и опечатаны, по результатам осмотра был составлен протокол. Также в ходе осмотра из салона автомобиля был изъят мобильный телефон «iPhone». Позже мобильный телефон, изъятый в ходе личного досмотра ФИО1, был осмотрен, в ходе осмотра в памяти мобильного телефона была обнаружена информация о пяти оборудованных тайниках-закладках с наркотическими средствами. В последующем следственно-оперативной группой был проведен осмотр адресов, обнаруженных в памяти мобильного телефона, в результате чего были изъяты пять свертков с веществом. Свидетель показал, что ФИО1 был задержан сразу, как были получены достаточные основания подозревать его в незаконном обороте наркотических средств.

По ходатайству гособвинителя, судом, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, были оглашены показания на предварительном следствии свидетеля ФИО8 (т.2 л.д.94-95), из которых следует, что свидетель в декабре 2019 года, точную дату не помнит, около 22-00 часов вместе с женой находился на (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, к ним обратились сотрудники полиции, которые предложили выступить в качестве понятых при проведении осмотра автомобиля, свидетель с женой согласились. В качестве второго понятого выступила жена свидетеля – ФИО5 Перед началом осмотра свидетелю и второй понятой разъяснили права и обязанности в качестве понятых. В осмотре автомобиля принимал участие молодой человек, которому разъяснили его права, в том числе, ст. 51 Конституции РФ и право на защиту, этим правом молодой человек воспользоваться не пожелал. В ходе осмотра автомобиля «Хендай Солярис», припаркованного около (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, молодой человек пояснил, что в автомобиле в багажнике находятся 20 упаковок с наркотическим средством, которые он хотел распространить через тайники - «закладки», эти свертки в присутствии понятых сотрудниками полиции были изъяты, упакованы, опечатаны. В ходе осмотра молодой человек пояснил, что он забрал из тайника - «закладки» два свертка, в каждом по 20 связанных черной изолентой пакетов, 5 пакетов он успел разложить по тайникам - «закладкам». Также молодой человек пояснил, что не знает того, кому отправлял координаты сделанных им «закладок». В ходе дальнейшего осмотра был изъят мобильный телефон «iPhone 5 SE», который также изъяли и опечатали. После чего был составлен протокол, с содержанием которого всех ознакомили, в протоколе все было отражено правильно, после чего свидетель расписался в протоколе. Ознакомившись с предъявленным протоколом осмотра от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, был осмотрен автомобиль «Хендай Солярис» государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетель подтвердил, что данный протокол составлялся при нем, в протоколе стоят его подписи. Также уточнил, что осмотр проводился в вечернее время в период с 22 часов 15 минут до 23 часов 00 минут, в протоколе допущена техническая ошибка, осмотр автомобиля проводился в вечернее время. 

По ходатайству гособвинителя, судом, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, были оглашены показания на предварительном следствии свидетеля ФИО9 (т.2 л.д.99-100), из которых следует, что свидетель точную дату не помнит, в ночное время вместе с молодым человеком ФИО12 проезжала на автомобиле по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, к ним обратились сотрудники полиции, которые предложили выступить в качестве понятых при проведении осмотра места происшествия, они согласились. В качестве второго понятого выступил ФИО12. Перед началом осмотра им разъяснили их права и обязанности в качестве понятых. В ходе мероприятия были осмотрены участки местности около домов в районе (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, где были изъяты 5 аналогичных свертков из черной изоленты, свертки были изъяты у подъезда под козырьком на металлической перекладине, у угла дома в водосточной трубе, под подоконником, у подъезда одного из домов внутри водосточной трубы, около подъезда одного из домов у каркаса металлической лавки. Изъятые свертки поместили в разные конверты, которые заклеили, опечатали, на конвертах были сделаны пояснительные надписи. Свидетель и остальные участвующие лица расписались на конвертах и печатях. По данному факту был составлен протокол, с содержанием которого ее ознакомили, в протоколе все было отражено правильно, после чего она расписалась в протоколе. Ознакомившись с предъявленным ей протоколом осмотра от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому в период времени с 00 часов 10 минут до 00 часов 50 минут был осмотрен участок местности около домов 128, 132 по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, а также участок местности у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, подтвердила, что данный протокол составлялся при ней, в протоколе стоят ее подписи. 

По ходатайству гособвинителя, судом, на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, были оглашены показания на предварительном следствии свидетеля ФИО10 (т.2 л.д.103-104), из которых следует, что свидетель в декабре 2019 года, точную дату не помнит, в вечернее время находился на (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, когда к нему обратились сотрудники полиции и предложили выступить в качестве понятого при проведении личного досмотра молодого человека, свидетель согласился. В качестве второго понятого выступил его знакомый ФИО6 Перед началом личного досмотра свидетелю и второму понятому разъяснили их права и обязанности в качестве понятых. Досматриваемому, имя которого не помнит, разъяснили его права, в том числе, ст. 51 Конституции РФ и право на защиту, которыми тот воспользоваться не пожелал. После этого досматриваемому было предложено добровольно выдать запрещенные к обороту предметы и вещества, если такие имеются, на что досматриваемый ответил, что у него при себе имеются свертки с наркотическими средствами. В ходе досмотра были изъяты свертки, точное количество свидетель не помнит, больше 10 штук, которые поместили в бумажный конверт, который заклеили, опечатали. Также был обнаружен и изъят мобильный телефон «iPhone», при этом досматриваемый сообщил пароль от телефона. Данный мобильный телефон упаковали в файл-пакет, упаковку снабдили пояснительной надписью и опечатали фрагментом бумаги с оттиском круглой печати. Свидетель расписался на упаковке. После чего был составлен протокол, с содержанием которого его ознакомили, в протоколе все было отражено правильно, после чего он расписался в протоколе. Ознакомившись с предъявленным ему протоколом личного досмотра от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, в период с 20 час. 05 мин. до 20 час. 35 мин. был досмотрен ФИО1, свидетель подтвердил, что данный протокол составлялся при нем, стоят его подписи. 

Допрошенная в судебном заседании свидетель ФИО7 суду пояснила, что подсудимый приходится ей мужем, от брака они имеют малолетнего ребенка, также подсудимый занимается воспитанием ребенка от первого брака свидетеля, охарактеризовала подсудимого исключительно с положительной стороны, кроме того, подтвердила суду, что подсудимый был задержан в ее присутствии, проведению оперативно-розыскных мероприятий не препятствовал, как при осмотре багажника автомобиля, так и личном досмотре. 

По ходатайству гособвинителя судом были оглашены письменные материалы уголовного дела:

т.1:

л.д.62- протокол личного досмотра от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, в ходе личного досмотра ФИО1 из левого кармана его джинсов были изъяты 15 свертков с порошкообразным веществом, а также сотовый телефон марки «iPhone»,

л.д.64- справка о результатах физико-химического исследования (№)И от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, представленное на исследование вещество в трех из 15 пакетиков, изъятых в ходе личного досмотра ФИО1, является смесью, содержащей в своем составе- ?-пирролидиновалерофенон- производное наркотического средства N- метилэфедрона, 1.727 грамма, 

л.д.65-69- протокол осмотра места происшествия от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которому, был осмотрен принадлежащий ФИО1 салон автомобиля марки «Хендай Солярис» госномер С 240ВО\15, припаркованный у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, в багажнике которого были обнаружены 20 свертков с порошкообразным веществом, со слов ФИО1- он забрал в тайнике 2 свертка по 20 пакетиков в каждом, из которых 5 успел разложить по тайникам-закладкам, 15 хранил при себе, а 20 в багажнике данного автомобиля,

л.д.70-88- протокол осмотра содержимого сотового телефона и фотографии к тому, изъятого у ФИО1 при задержании, согласно содержимому, в телефоне имеются 5 адресов сделанных подсудимым тайников- «закладок» наркотических средств, соответствующих предъявленному обвинению, данные адреса вместе с текстовым сообщением пояснительного содержания (ДД.ММ.ГГГГ.) были отправлены неустановленному лицу, 

л.д.89-93- протокол осмотра места происшествия, согласно которому, был осмотрен участок местности около домов №(№),132 по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, где в тайниках: у подъезда (№) (адрес обезличен) г.Н.Новгорода; у подъезда (№) (адрес обезличен) г.Н.Новгорода; на углу (адрес обезличен) г.Н.Новгорода; у водосточной трубы (адрес обезличен) г.Н.Новгорода; под подоконником (адрес обезличен) г.Н.Новгорода; у подъезда (№) (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, - были обнаружены по свертку, а всего 5 свертков с порошкообразным веществом;

л.д.105-113- заключение физико-химической экспертизы (№)Э от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, представленные на исследование вещества: в 40 свертках являются смесью, содержащей в своем составе- ?-пирролидиновалерофенон - производное наркотического средства N- метилэфедрона, массой 1.697гр.(первоначальная 1.727гр.), 6.493гр.,11.078гр.,0.566гр., 0.546гр., 0.577гр.,0.514гр.,0.546гр., 

л.д.116-137- протокол осмотра наркотических средств,

л.д.186-249- протокол осмотра содержимого сотового телефона подсудимого ФИО1, согласно которому, имеют многочисленные скрин-шоты мест закладок наркотических средств; сообщения от неустановленного лица ФИО1: (ДД.ММ.ГГГГ.) о том, что сборка готова в указанный день в количестве 40 штук; (ДД.ММ.ГГГГ.) соучастник сообщает ФИО1 координаты места нахождения оставленной для подсудимого оптовой закладки с наркотическими средствами в количестве 40 свертков, а также просит выполнить работу до (ДД.ММ.ГГГГ.) по 20 закладок на Московском и (адрес обезличен), соответственно; имеются скрин-шоты сделанных ФИО1 пяти мест закладок с наркотическими средствами (данные сообщения отправлены подсудимым неустановленному лицу); 

т.2:

л.д.120-122,124-125- постановление о выделении в отдельное производство материалов уголовного дела в отношении неустановленного в ходе предварительного расследования соучастника незаконного сбыта ФИО1 наркотических средств,

л.д.220-223,229,231,233,235,244,246,249, т.3: л.д.4-5,9-14,23,24,63- характеризующий материал в отношении подсудимого ФИО1,

л.д.239-240- заключение судебно-психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно выводам которого, ФИО1 психическими расстройствами не страдает, вменяем,

а также приобщенные в ходе судебного следствия документы, а именно, характеристика на ФИО1 по месту жительства

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора. За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания свидетелей, в совокупности с письменными и вещественными доказательствами по делу, а также в совокупности с показаниями самого подсудимого ФИО1, который вину по факту совершения преступлений частично признал.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту. Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнения виновность подсудимого в совершенном им преступлении. 

Анализируя показания свидетелей обвинения в совокупности с письменными материалами уголовного дела и вещественными доказательствами, суд установил, что они последовательны, взаимодополняют друг друга, согласуются между собой в описании места, времени, способа и обстоятельств совершения преступлений и соответствуют другим фактическим обстоятельствам преступлений, установленным, в соответствии с требованиями УПК РФ.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и события преступлений, поэтому доказательства стороны обвинения суд полностью признает достоверными.

Суд установил, что при совершении каждого из преступлений подсудимый в полном объеме отдавал отчет своим действиям, в каком- либо расстройстве психической деятельности не находился, подтверждением чему служат представленные в материалах уголовного дела доказательства, в том числе, выводы проведенной судебно-психиатрической экспертизы, полученных, в соответствии с требованиями главы (№) УПК РФ.

Суд установил, что процедура изъятия наркотического средства: из тайников-«закладок» и из багажника автомобиля (при осмотрах места происшествия), а также в ходе личного досмотра подсудимого, - соответствует требованиям уголовно-процессуального закона, о чем, подтвердили в своих показаниях: свидетели ФИО8, ФИО9, ФИО10 (понятые), свидетель ФИО11 (оперуполномоченный), а также суд установил на основании исследования протоколов соответствующих оперативных и следственных действий. Суд оценивает, что сам подсудимый о каких-либо нарушениях его прав при проведении таковых суду не заявил. 

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении преступлений подсудимый ФИО1 действовал с прямым преступным умыслом, направленным по каждому из эпизодов на незаконный сбыт наркотических средств в значительном и крупном размерах, содержащихся в изъятых (ДД.ММ.ГГГГ.) у подсудимого при задержании 15 свертках, из багажника его автомобиля -20 свертках, а также в свертках, изъятых в пяти местах-«закладках», осуществленных подсудимым (ДД.ММ.ГГГГ.) по адресам: у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода и у домов (№) и (№) по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода, по каждой из закладок реализуя самостоятельный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в значительном размере, поскольку, согласно предварительно достигнутой договоренности с соучастником, ФИО1 раскладывал по одному свертку в каждый «тайник»- закладку, после чего фотографировал таковые и направлял отчеты своему соучастнику. 

Суд установил, что при совершении преступлений подсудимый достоверно знал о предназначении каждой сделанной им закладки для покупателей таковой.

Суд считает, что количество тайников и сделанных в них закладок при наличии реальной возможности поместить всю партия в один тайник, свидетельствует о самостоятельном умысле подсудимого по каждому эпизоду преступлений, и доведении по смыслу закона своего преступного умысла до конца сразу, как только ФИО1 помещал наркотические средства в каждый из тайников и отходил от таковых, отчет о тайниках отправив своему соучастнику. 

Суд считает, что по каждому из пяти эпизодов осуществленных подсудимым тайников «закладок» действия подсудимого подлежат квалификации по самостоятельному эпизоду преступлений, объективную сторону каждого из которых подсудимый выполнил. 

Кроме того, суд установил, что подсудимый был задержан на стадии реализации преступного умысла, направленного на незаконный сбыт имеющейся при нем партии наркотических средств в 15 и 20 свертках, которые также намеревался разложить по отдельным тайникам закладкам, однако свой преступный умысел довести до конца не смог по независящим от него обстоятельствам, поскольку был задержан сотрудниками полиции. Находящиеся при ФИО1 в крупном размере наркотические средства, изъятые в ходе личного досмотра и из багажника автомобиля подсудимого, также были предназначены для целей незаконного сбыта, что подсудимый подтвердил суду.

Однако, в связи с тем, что преступный умысел подсудимым до конца реализован не был, суд считает верной квалификацию, предложенную органом предварительного расследования, как покушения на незаконный сбыт всей партии оставшихся при подсудимом наркотических средств, выполнение объективной стороны которого подсудимый довел только до стадии покушения на совершение преступления (получил данные наркотические средства от соучастника, и, направившись раскладывать таковые в тайники- «закладки»). 

Направленность преступного умысла подсудимого на незаконный сбыт наркотических средств при обстоятельствах установленных судом, подтверждается конкретными обстоятельствами уголовного дела: фактом изъятия пяти тайников - «закладок», согласно содержанию переписки сотового телефона подсудимого, таковые ФИО1 разложил по тайникам в соответствующих адресах, указанных в описательно-мотивировочной части приговора и направил отчет об этом своему соучастнику; а также изъятыми у самого подсудимого при задержании несколькими удобно расфасованными для незаконного сбыта свертками с наркотическими средствами, которые, по показаниям подсудимого в судебном заседании также были предназначены для незаконного сбыта.

Суд оценивает, что сам подсудимый ФИО1 потребителем наркотических средств не признан. 

Суд установил, что сотовый телефон был изъят у подсудимого ФИО1 при его задержании, согласно протоколу личного досмотра, в присутствии понятых в установленном законом порядке. 

Суд установил, что, согласно информации указанного сотового телефона: подсудимый (ДД.ММ.ГГГГ.) непосредственного незадолго до его задержания получил от соучастника оптовую партии наркотика (в количестве 40 свертков), с которой сразу направился к местах осуществления тайников - «закладок», часть из которых, а именно, 5 свертков успел разложить, а с оставшейся частью сразу был задержан в шаговой доступности от сделанных им тайников.

Подсудимый подтвердил суду, что имеющиеся в телефоне фотографии пяти тайников - «закладок» с наркотическими средствами, являются его фотоотчетом перед соучастником о произведенных ФИО1 действиях с целью незаконного сбыта наркотических средств (согласно роли ФИО1 в преступлениях); согласно той же переписки непосредственно перед получением соучастник сообщает об оставленной для ФИО1 оптовой партии наркотиков, содержащихся в 40 свертках, установив подсудимому короткие временные рамки для раскладки указанных свертков.

Суд установил, что за преступными действиями подсудимого (ДД.ММ.ГГГГ.) от начала и до конца вели наблюдение сотрудники полиции, осуществлявшие оперативно-розыскное мероприятие «наблюдения» в рамках полученной ими оперативной информации о предстоящем незаконном сбыте подсудимым в указанный день наркотических средств, что следует из показаний свидетеля ФИО11 (оперуполномоченного 5 отдела УКОН ГУ МВД России по Нижегородской области), который наблюдал за действиями подсудимого (ДД.ММ.ГГГГ.), и на основании характера таковых пришел к выводу о реализации подсудимым преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств, что нашло свое подтверждение изъятыми при задержании у подсудимого наркотическими средствами, и осуществленными ФИО1 тайниками -«закладками». 

Суд признает обоснованными показания свидетеля ФИО11 о том, что наблюдение за подсудимым было завершено задержанием подсудимого тогда, когда появились достаточные основания полагать, что ФИО1 начал осуществлять свою преступную деятельность, вывод о чем, свидетель сделал на основании конкретных действий подсудимого, в связи с чем, в действия свидетеля ФИО11 отсутствуют признаки какой-либо провокации совершенных подсудимым преступлений. 

Суд установил, что при совершении преступлений подсудимый действовал из корыстной заинтересованности в незаконном обогащении от указанной незаконной деятельности, что следует из показаний самого подсудимого о том, что он через Интернет-магазин договорился с неустановленным лицом о совместном незаконном сбыте наркотических средств, где получал информацию о месте нахождения оптовой партии наркотиков, которые забирал и раскладывал непосредственно в «тайники-закладки», за что рассчитывал на соответствующее денежное вознаграждение. 

Суд установил, что подсудимый при совершении действий, направленных на незаконный сбыт указанных наркотических средств, действовал группой лиц по предварительному сговору с лицом, в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство, и от которого ФИО1 получил для последующего распространения оптовую партию наркотические средства. Доказательствами указанным фактам являются конкретно выполненные подсудимым действия, совместный и согласованный характер таковых с соучастником. 

Вид и размер наркотических средств, как значительный и крупный, изъятых из незаконного оборота в объеме преступлений по настоящему уголовному делу, суд установил, на основании представленных доказательств, в том числе, экспертных исследований, а также на основании Постановления Правительства РФ (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств, психотропных веществ либо их частей, содержащих наркотические средств или психотропные вещества, для целей ст.ст.228,228-1,229,229-1 УК РФ». 

Вместе с тем, и с учетом представленных доказательств суд считает недоказанным факт осуществления подсудимым незаконного сбыта наркотических средств с использованием информационно-телекоммуникационной сети (в том числе, сети Интернет), суд исключает из квалификации действий подсудимого указанный признак, поскольку суду не представлено доказательств конкретной договоренности самого подсудимого и его соучастника с покупателями и способа осуществления покупателям незаконного сбыта подсудимым наркотического средства в объеме предъявленного обвинения посредством информационно-телекоммуникационной сети (в том числе, сети Интернет).

Оценив представленные сторонами доказательства, с учетом позиции сторон, суд признает подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228-1 ч.3 п.п. «а,б»,228-1 ч.3 п.п. «а,б», 228-1 ч.3 п.п. «а,б», 228-1 ч.3 п.п. «а,б», 228-1 ч.3 п.п. «а,б», 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ, и квалифицирует его действия:

по эпизоду по факту незаконного сбыта (ДД.ММ.ГГГГ.) около подъезда (№) (адрес обезличен) г.Н.Новгорода наркотических средств в значительном размере- массой 0.546 граммов- по ст.228-1 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ- незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

по эпизоду по факту незаконного сбыта (ДД.ММ.ГГГГ.) около подъезда (№) (адрес обезличен) г.Н.Новгорода наркотических средств в значительном размере- массой 0.566 граммов- по ст.228-1 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ- незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

по эпизоду по факту незаконного сбыта (ДД.ММ.ГГГГ.) под подоконником с правой стороны (адрес обезличен) г.Н.Новгорода наркотических средств в значительном размере- массой 0.514 граммов- по ст.228-1 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ- незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

по эпизоду по факту незаконного сбыта (ДД.ММ.ГГГГ.) в водосточной трубе (адрес обезличен) рядом с домом (№) по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода наркотических средств в значительном размере- массой 0.577 граммов- по ст.228-1 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ- незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

по эпизоду по факту незаконного сбыта (ДД.ММ.ГГГГ.) у подъезда (№) (адрес обезличен) г.Н.Новгорода наркотических средств в значительном размере- массой 0.546 граммов- по ст.228-1 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ- незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в значительном размере;

по эпизоду по факту покушения на незаконный сбыт (ДД.ММ.ГГГГ.) у подъезда (адрес обезличен) г.Н.Новгорода наркотических средств в крупном размере- массой 19.298 граммов- по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ- покушение на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных им преступлений, которые, в соответствии с требованиями ст.15 ч.5 УК РФ, относит к категории умышленных особо тяжких преступлений, роль подсудимого в преступлениях, а также учитывает влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

Суд назначает подсудимому ФИО1 наказание по эпизоду покушения на незаконный сбыт наркотических средств с применением ст.66 ч.3 УК РФ, предусматривающей правила назначения наказания при покушении на совершение преступления.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает, что он вину в совершении преступлений частично признал, заявил суду о раскаянии, сразу после задержания добровольно сообщил о совершенных преступлениях, участвовал в осмотре мест происшествия, не препятствовал осмотру изъятого у него сотового телефона, содержащего информацию об обстоятельствах преступления и контакты с соучастником, чем активно способствовал раскрытию и расследованию преступлений, а также изобличению соучастника, что суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «и» УК РФ признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, и при отсутствии обстоятельств, предусмотренным ст.63 УК РФ, отягчающих наказание подсудимого, назначает ФИО1, наказание по каждому эпизоду совершенных преступлений в виде лишения свободы с применением ст.62 ч.1 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает наличие у него малолетнего ребенка, что, в соответствии с требованиями ст.61 ч.1 п. «г» УК РФ, признает смягчающим наказание подсудимого обстоятельством.

При назначении наказания подсудимому ФИО1 суд также учитывает, что он не судим, на учетах у нарколога и психиатра не состоит, на момент задержания работал, по местам жительства и регистрации, месту работы, содержания под стражей, свидетелем по делу характеризуется положительно, а также суд учитывает состояние здоровья подсудимого и всех членов его семьи.

Данные обстоятельства в совокупности суд, в соответствии с требованиями ст.61 ч.2 УК РФ, признает и учитывает в качестве смягчающих наказание подсудимого обстоятельств, в связи с чем, считает возможным максимальное наказание подсудимому ФИО1 не назначать, а также не назначать дополнительные наказания в виде лишения специального права и штрафа.

Однако с учетом конкретных обстоятельств совершенных преступлений и личности подсудимого оснований для назначения ФИО1 наказания с применением ст.ст.64,73 УК РФ, суд не усматривает. Суд считает, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества, в связи с чем, назначает подсудимому наказание в виде реального лишения свободы.

Кроме того, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности, при наличии по делу правовых оснований, тем не менее, фактических оснований, предусмотренных ст.15 ч.6 УК РФ, для изменения подсудимому категории преступлений, на менее тяжкие, суд не усматривает. Суд считает, что по делу отсутствуют конкретные фактические обстоятельства преступлений, уменьшающие степень их общественной опасности и дающие основания для изменения категории преступлений.

В соответствии с требованиями ст.69 ч.3 УК РФ, суд назначает подсудимому ФИО1 окончательное наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по каждому эпизоду совершенных преступлений. С учетом личности подсудимого основания для назначения окончательного наказания путем полного сложения суд не усматривает. 

В соответствии с требованиями ст.58 ч.1 п. «в» УК РФ, отбывание наказания подсудимому ФИО1 суд назначает в исправительной колонии строгого режима.

Суд, на основании ст.97 ч.2 УПК РФ, в обеспечение исполнения приговора оставляет без изменения в отношении подсудимого до вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу, поскольку ФИО1 совершил умышленное особо тяжкое преступление в сфере незаконного оборота наркотических средств, по месту регистрации не проживал, в связи с чем, оставаясь не под стражей, подсудимый может продолжить заниматься преступной деятельностью, а также скрыться во избежание назначенного ему наказания. 

Гражданские иски по делу не заявлены.

Вещественные доказательства суд, в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ, постановляет: наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, - хранить до вынесения резолютивного решения по выделенному уголовному делу (№); сотовый телефон iPhone 6 модель A1586, IMEI (№), в чехле темного цвета в корпусе золотистого цвета с сим-картой «Билайн 897019 918111 485408», изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.),-хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по г.Н.Новгорода, - в соответствии с требованиями ст.104 ч.1 п. «г» УК РФ, как средство совершения преступления, суд принимает решение конфисковать, обратив в собственность государства; автомобиль Hyundai Solaris VIN (№) 2015 года выпуска государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации ТС, ключи с брелком от автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак 

<

***>, возвращенные законному владельцу ФИО7, - оставить по принадлежности у ФИО7; биологические образцы подсудимого ФИО1, СД-диски с информацией из ПАО «ВымпелКом», АО «КИВИ Банк», ПАО «Сбербанк России» и соответствующие документы, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО1, -хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст.228-1 ч.3 п.п. «а,б»,228-1 ч.3 п.п. «а,б», 228-1 ч.3 п.п. «а,б», 228-1 ч.3 п.п. «а,б», 228-1 ч.3 п.п. «а,б», 30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ, и назначить ему наказание:

по эпизоду по факту незаконного сбыта (ДД.ММ.ГГГГ.) около подъезда (№) (адрес обезличен) г.Н.Новгорода наркотических средств в значительном размере- массой 0.546 граммов- по ст.228-1 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет,

по эпизоду по факту незаконного сбыта (ДД.ММ.ГГГГ.) около подъезда (№) (адрес обезличен) г.Н.Новгорода наркотических средств в значительном размере- массой 0.566 граммов- по ст.228-1 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет,

по эпизоду по факту незаконного сбыта (ДД.ММ.ГГГГ.) под подоконником с правой стороны (адрес обезличен) г.Н.Новгорода наркотических средств в значительном размере - массой 0.514 граммов - по ст.228-1 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет,

по эпизоду по факту незаконного сбыта (ДД.ММ.ГГГГ.) в водосточной трубе (адрес обезличен) рядом с домом (№) по (адрес обезличен) г.Н.Новгорода наркотических средств в значительном размере- массой 0.577 граммов - по ст.228-1 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ- в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет,

по эпизоду по факту незаконного сбыта (ДД.ММ.ГГГГ.) у подъезда (№) (адрес обезличен) г.Н.Новгорода наркотических средств в значительном размере- массой 0.546 граммов- по ст.228-1 ч.3 п.п. «а,б» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет,

по эпизоду по факту покушения на незаконный сбыт (ДД.ММ.ГГГГ.) у (адрес обезличен) г.Н.Новгорода наркотических средств в крупном размере - массой 19.298 граммов- по ст.ст.30 ч.3, 228-1 ч.4 п. «г» УК РФ - в виде лишения свободы сроком на 9 (девять) лет 6 (шесть) месяцев.

В соответствии с требованиями ст.69 ч.3 УК РФ, назначить подсудимому ФИО1 по совокупности преступлений путем частичного сложения наказания по каждому эпизоду совершенных преступлений окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 10 (десять) лет с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении подсудимого ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу. 

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу. 

Зачесть подсудимому ФИО1 в срок отбывания наказания время фактического содержания под стражей в период с (ДД.ММ.ГГГГ.) по дату вступления приговора суда в законную силу из расчета одного дня содержания под стражей к одному дню отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ: наркотические средства, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, - хранить до вынесения резолютивного решения по выделенному уголовному делу (№); сотовый телефон iPhone 6 модель A1586, IMEI (№), в чехле темного цвета в корпусе золотистого цвета с сим-картой «Билайн 897019 918111 485408», изъятые в ходе личного досмотра ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ.),-хранящийся в камере хранения вещественных доказательств СЧ СУ УМВД России по г.Н.Новгорода, - в соответствии с требованиями ст.104 ч.1 п. «г» УК РФ, как средство совершения преступления, суд принимает решение конфисковать, обратив в собственность государства; автомобиль Hyundai Solaris VIN (№) 2015 года выпуска государственный регистрационный знак 

<

***>, свидетельство о регистрации ТС, ключи с брелком от автомобиля Hyundai Solaris государственный регистрационный знак 

<

***>, возвращенные законному владельцу ФИО7, - оставить по принадлежности у ФИО7; биологические образцы подсудимого ФИО1, СД-диски с информацией из ПАО «ВымпелКом», АО «КИВИ Банк», ПАО «Сбербанк России» и соответствующие документы, банковскую карту ПАО «Сбербанк России», принадлежащую ФИО1, -хранящиеся в материалах уголовного дела, - хранить в материалах уголовного дела. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 10 суток со дня его оглашения, а подсудимым в тот же срок со дня получения копии приговора по месту содержания под стражей. В случае подачи апелляционных жалоб подсудимый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья. Подпись.

Копия верна.

Судья ФИО14 

Подлинник приговора находится в уголовном деле (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода.

Секретарь с\з ФИО13