Дело № 2а-677/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

22 февраля 2019 года г. Рязань

Октябрьский районный суд г.Рязани в составе:

председательствующего судьи Осина В.В.,

при секретаре Лежневой И.В.,

с участим представителя административного истца ФИО1 – ФИО2,

представителя административного ответчика – УМВД России по Рязанской области – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по административному иску ФИО1 к УМВД России по Рязанской области о признании незаконным решения государственного органа по вопросам миграции,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к УМВД России по Рязанской области о признании незаконным и отмене решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ, мотивируя свои требования тем, что административный ответчик нарушил право истца, законно находящегося на территории Российской Федерации, уплатившего все необходимые пошлины и сборы, работающего по трудовому договору. Полагает, что принятое решение нарушает положения Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В судебное заседание административный истец ФИО1 не явился. Представитель административного истца ФИО2 доводы административного искового заявления поддержал, при этом указав, что ему не были известны истинные масштабы количества правонарушений, совершенных ФИО1 

Представитель административного ответчика ФИО3 доводы административного искового заявления оспаривала, и просила оставить его без удовлетворения.

Выслушав объяснения сторон, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

Согласно статье 21 Конституции Российской Федерации достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться пыткам, насилию, другому жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию. Никто не может быть без добровольного согласия подвергнут медицинским, научным или иным опытам.

В силу части 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В частности, статьей 27 (часть 1) Конституции Российской Федерации гарантировано, что каждый, кто законно находится на территории Российской Федерации, имеет право свободно передвигаться, выбирать место пребывания и жительства. При этом, закрепляя право каждого на свободный выезд за пределы Российской Федерации, Конституция Российской Федерации предоставляет право на беспрепятственный въезд в Российскую Федерацию только гражданам Российской Федерации (статья 27, часть 2).

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 4 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" иностранные граждане пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Иностранцы и лица без гражданства при установленных федеральным законом условиях могут быть ограничены во въезде в Российскую Федерацию.

Согласно статье 24 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранным гражданам и лицам без гражданства въезд в Российскую Федерацию и выезд из Российской Федерации могут быть не разрешены по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.

В соответствии с подпунктом 4 статьи 26 указанного Закона въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства может быть не разрешен в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства неоднократно (два и более раза) в течение трех лет привлекались к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, - в течение трех лет со дня вступления в силу последнего постановления о привлечении к административной ответственности.

В судебном заседании установлено, что УМВД России по Рязанской области ДД.ММ.ГГГГ было вынесено Решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину 

<

адрес> ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

Согласно Решению УМВД России по Рязанской области от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданин 

<

адрес> ФИО1 З.Ю., неоднократно (16 раз) в течение трех лет привлекался к административной ответственности: по ст. 12.2 КоАП РФ (Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков) - ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 6.24 КоАП РФ (Нарушение установленного федеральным законом запрета курения табака на отдельных территориях, в помещениях и на объектах) - ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) - ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) - ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 12.29 КоАП РФ (Нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным лицом, участвующим в процессе дорожного движения) - ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ (Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) - ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 12.5 КоАП РФ (Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, или транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный знак "Инвалид”) - ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 12.37 КоАП РФ (Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) - ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 12.29 КоАП РФ (Нарушение Правил дорожного движения пешеходом или иным лицом, участвующим в процессе дорожного движения) - ДД.ММ.ГГГГ, по ст. 12.37 КоАП РФ (Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) - ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ (Уклонение от исполнения административного наказания) - ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) - ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.2 КоАП РФ (Управление транспортным средством с нарушением правил установки на нем государственных регистрационных знаков) - ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ (Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, или транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный знак "Инвалид”) - ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.37 КоАП РФ (Несоблюдение требований об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств) - ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 1 ст. 12.5 КоАП РФ (Управление транспортным средством при наличии неисправностей или условий, при которых эксплуатация транспортных средств запрещена, или транспортным средством, на котором незаконно установлен опознавательный знак "Инвалид”) - ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, согласно сведениям базы данных ФИС ГИБДЦ-М ФИО1 также привлекался к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.23 КоАП РФ (Нарушение правил перевозки людей) -ДД.ММ.ГГГГ.

Анализ совершенных административным истцом правонарушений свидетельствует о злостном сознательном нарушении ФИО1 требований КоАП РФ и неуважении к законам государства пребывания, так как он неоднократно привлекался к административной ответственности за правонарушения, предусмотренные одной и той же статьей КоАП РФ (ст. 12.5 КоАП РФ-3 раза, ст. 12.29 КоАП РФ - 2 раза, ст. 12.37 КоАП РФ - 6 раз).

Постановления о привлечении к административной ответственности ФИО1 не обжаловались и вступили в законную силу. 

Указанные обстоятельства сторонами судебного разбирательства не оспаривались.

Таким образом, согласно данным ИЦ УМВД России по Рязанской области гражданин 

<

адрес> ФИО1 на территории РФ был привлечен к административной ответственности за совершение 16 административных правонарушений.

По факту совершения административных правонарушений ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ дал письменные объяснения миграционному органу, в которых указал, что членов семьи граждан Российской Федерации не имеет, какого-либо имущества на территории России он не имеет, заявление о принятии гражданства Российской Федерации он не подавал, участником государственной программы добровольного переселения не является, с соответствующим заявлением не обращался, заявление о выходе из гражданства Республики Узбекистан не подавал. В Российскую Федерацию приехал с целью заработка, оставаться в РФ не собирается.

ДД.ММ.ГГГГ гражданин 

<

адрес> ФИО1 получил под роспись уведомление о принятом в отношении него решении о неразрешении въезда в Российскую Федерацию от ДД.ММ.ГГГГ.

Устанавливая границы пользования правами и свободами, государство, прежде всего, ориентировано на недопустимость посягательства на конституционный строй, основы конституционного строя, оборону страны и безопасность государства, поскольку разрушение этих сторон государственности ставит под угрозу условия свободы самого человека и гражданина. Когда интересы иностранного гражданина на свободу передвижения, свободу мысли и слова, на сбор и распространение информации любыми законными способами, свободное распоряжение своими способностями к труду и т.п. вступают в противоречие с интересами национальной безопасности и общественного порядка государства, то органы безопасности в первую очередь обязаны гарантировать безопасность Российской Федерации и ее граждан.

Указанное право государственных органов, предусмотренное статьей 55 Конституции Российской Федерации, является одним из основных признаков суверенитета государства (статья 4 Конституции Российской Федерации) и не противоречит международным договорам и соглашениям, участником которых является Российская Федерация, а сами договоры и соглашения - частью правовой системы Российской Федерации.

Оценивая представленные доказательства суд приходит к выводу, что административным ответчиком в ходе судебного разбирательства доказаны как принятие оспариваемого решения в рамках предоставленной ему компетенции с соблюдением установленного порядка и оснований принятия, так и то, что содержание оспариваемого решения соответствует нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения, и не нарушает прав и законных интересов административного истца, является адекватной мерой государственного реагирования на допущенные им нарушения законодательства Российской Федерации.

Суд считает, что реализация УМВД России по Рязанской области своих полномочий при разрешении вопроса о неразрешении въезда в Российскую Федерацию в отношении ФИО1 соответствовала охраняемым законом целям, и была обусловлена систематическим противоправным поведением заявителя, грубым игнорированием со стороны иностранного гражданина положений действующего законодательства Российской Федерации в области дорожного движения.

При таких условиях, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований административного иска.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175, 177-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО1 к УМВД России по Рязанской области о признании незаконным решения от ДД.ММ.ГГГГ о неразрешении въезда в Российскую Федерации иностранному гражданину, отказать.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд через Октябрьский районный суд г. Рязани в течение месяца с момента изготовления в окончательной форме.

Судья Осин В.В.