Дело № 2-575/2021 

Р Е Ш Е Н И Е

И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и

24 марта 2021 года г.Хабаровск

Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Черниковой Е.В.,

при секретарях Зайцевой М.Н., Сикорской Л.Т., 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоАссист», Обществу с ограниченной ответственностью «Восток Кэпитал» о расторжении договора, взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда, 

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «АвтоАссист» о расторжении договора, взыскании неустойки и денежной компенсации морального вреда, мотивируя тем, что ДД.ММ.ГГГГ. ею был оформлен кредит в ООО «Сетелем Банк», при оформлении которого она приобрела дополнительную услугу в виде сертификата на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию. Номер сертификата №, Тарифный план «Драйв», срок действия 2 года. В связи с чем с ее банковского счета были списаны денежные средства в размере 96600 руб. на счет ООО «АвтоАссист» в качестве оплаты указанного сертификата. С приобретением данного сертификата она не согласна, т.к. он ей был навязан сотрудником автосалона. Так, сотрудники автосалона пояснили ей, что для получения кредита приобретение сертификата является обязательным условием, тем самым ввели ее в заблуждение. В услугах, указанных в сертификате, она не нуждается, и ей они не оказывались. На основании ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» она ДД.ММ.ГГГГ. направила в адрес ООО «АвтоАссист» претензию о расторжении договора (Сертификата) № № на комплексное абонентское обслуживание и возвращении уплаченных денежных средств. Претензия получена ООО «АвтоАссист», однако оставлена без ответа. В соответствии с п.1 ст.23 Закона РФ «О защите прав потребителей» неустойка за неудовлетворение требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы составляет 28980 руб. На основании изложенного ФИО1 просит суд (с учетом уточнения исковых требований) расторгнуть Договор (Сертификат) № № на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, заключенный между ней и ООО «АвтоАссист», взыскать с ООО «АвтоАссист» в ее пользу уплаченные денежные средства в сумме 96600 руб., неустойку (пеню) за нарушение сроков по выполнению требований потребителя в размере 28980 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., штраф, предусмотренный п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в размере 50% от присужденной суммы, а также взыскать судебные расходы на оказание юридической помощи в размере 23000 руб. 

Определением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ. к участию в настоящем гражданском деле привлечено в качестве соответчика ООО «Восток Кэпитал» (ИНН №).

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

В судебном заседании представитель истца Сулима С.Г., действующий на основании доверенности, иск поддержал по основаниям, изложенным в исковом заявлении, дополнил, что истец брала кредит на покупку автомобиля. И данная услуга была ей навязана в автосалоне, где она оформляла кредит при покупке автомобиля. Денежные средства в сумме 96600 руб. были перечислены ответчику банком с ее карты. Однако, данная услуга была ей навязана, и она не пользовалась никакими услугами, предусмотренными сертификатом. В связи с чем истец пользуется правом отказа от исполнения договора. Просит исковые требования удовлетворить, взыскать уплаченные истцом денежные средства с обоих ответчиков.

В судебное заседание представитель ответчика ООО «АвтоАссист» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, представителем ответчика ФИО2, действующей на основании доверенности, представлены в суд письменные возражения на исковое заявление, из которых следует, что между истцом и ответчиком договорные отношения отсутствуют. Денежные средства от истца ООО «АвтоАссист» не получало. Как указано в сертификате № № от ДД.ММ.ГГГГ. на имя ФИО1, провайдером услуг является ООО «Восток Кэпитал» (ИНН №), а ООО «АвтоАссист» является поставщиком услуг на основании заключенного с ООО «Восток Кэпитал» договора возмездного оказания услуг № № от ДД.ММ.ГГГГ., по которому ООО «АвтоАссист» выступает в качестве исполнителя и обязуется оказать заказчику (ООО «Восток Кэпитал») услуги по обеспечению доступа клиентам, заключившим с заказчиком договор, к услугам, оказываемым исполнителем (услуги категории «Юридическая помощь», «Помощь на дороге»). Услуги клиентам оказываются в соответствии с Правилами комплексного абонентского обслуживания, размещенными в открытом доступе на сайте 

<

данные изъяты>. ООО «АвтоАссист» не является стороной заключенного между истцом и ООО «Восток Кэпитал» абонентского договора, не несет обязательств по нему, тем самым не является надлежащим ответчиком по настоящему делу. От ООО «Восток Кэпитал» не поступало заданий по оказанию услуг истцу. Просит в удовлетворении иска к ООО «АвтоАссист» отказать в полном объеме, рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика. 

В судебное заседание представитель соответчика ООО «Восток Кэпитал» не явился, о дате и времени судебного заседания извещен своевременно и надлежащим образом, возражения против иска не представил, с ходатайством об отложении дела в суд не обращался.

На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца ФИО1 и представителей ответчиков.

Заслушав представителя истца Сулима С.Г., изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

В силу ч.2 ст.1 ГК РФ, граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. 

В соответствии с ч.1 ст.420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условиях, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. 

В силу ст.434 ГК РФ, договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п.3 ст.438 ГК РФ. 

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. между истцом ФИО1 и ООО «Селетем Банк» заключен кредитный договор № №, согласно которому истцу предоставлен кредит в сумме 650340 руб. сроком на 60 месяцев с уплатой процентов в размере 21,10% годовых за пользование кредитом.

Согласно пункту 1 Индивидуальных условий кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ., кредитные средства в указанном размере предоставлены истцу ФИО1, в том числе, в сумме 549000 руб. - на оплату стоимости автотранспортного средства марки Lexus стоимостью 1049000 руб. (п.10) и в сумме 101340 руб. – на оплату иных потребительских нужд.

При заключении кредитного договора с ООО «Сетелем Банк» истец ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. заключила с ООО «Восток Кэпитал» договор оказания услуг, удостоверенный сертификатом № № на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию с тарифным планом «Драйв», на срок 2 года, стоимостью 96600 руб.

Согласно тарифному плану «Драйв», пакет услуг включает в себя: Услуги категории «Юридическая помощь», а именно устная правовая консультация – 3 услуги, 2 услуги – доверь переговоры юристу, 1 письменная правовая консультация; Услуги категории «Помощь на дороге», а именно неограниченное количество технических консультаций по телефону, неограниченная эвакуация при ДТП, 4 услуги – возвращение на дорожное полотно (при ДТП), 1 раз в год – аварийный комиссар, неограниченное количество организации экспертизы поврежденного транспортного средства и эвакуации при поломке, 4 услуги – возвращение на дорогу? 4 услуги – запуск двигателя? 4 услуги – ремонт автомобиля на месте поломки, 4 услуги – подвоз топлива, 4 услуги – зарядка АКБ, 4 услуги – отключение сигнализации, 1 раз в год – вскрытие двери автомобиля, замена поврежденных колес, организация такси в день эвакуации, поиск принудительно эвакуированного автомобиля + такси, в неограниченном количестве организации ремонта, 1 раз в год – техпомощь и эвакуация в странах Европы. 

В силу ст.429.4 ГК РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом. Абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ч.1 ст.781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

ДД.ММ.ГГГГ. между ООО «АвтоАссист»? как Исполнителем, и ООО «Восток Кэпитал», как Заказчиком, заключен договор возмездного оказания услуг № №, по которому Исполнитель обязуется оказать Заказчику услуги по обеспечению доступа Клиентам, заключившим с Заказчиком договор, к услугам, оказываемым Исполнителем в соответствии с перечнем, объемом, условиями и порядком предоставления услуг, установленными данным договором и Приложением № 2 к договору, а Заказчик обязуется принять услуги Исполнителя по договору и оплатить их.

Таким образом, судом установлено, что договор на оказание услуг помощи на дороге, удостоверенный сертификатом № №, был заключен ДД.ММ.ГГГГ. истцом ФИО1 с соответчиком ООО «Восток Кэпитал», который является провайдером (компанией, осуществляющей доступ к услугам), а ответчик ООО «АвтоАссист» - поставщиком (исполнителем) данных услуг на основании заключенного с соответчиком вышеуказанного договора, следовательно, между истцом и ответчиком ООО «АвтоАссист» договорные отношения отсутствуют. 

В соответствии со ст.9 Федерального закона от 26.01.1996г. № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации» в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с ГК РФ, а также правами, предоставленными потребителю Законом РФ «О защите прав потребителей» и принятыми в соответствии с ним иными правовыми актами.

Таким образом, на возникшие между сторонами правоотношения помимо норм ГК РФ распространяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей».

В соответствии с преамбулой к Закону Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I «О защите прав потребителей» данный Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п.1 ст.450 ГК РФ изменение договора возможно по соглашению сторон, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами или договором.

В силу п.1 ст.782 ГК РФ, ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей» потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Согласно п.п.1? 2 ст.450.1 ГК РФ, предоставленное данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (ст.310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором. В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

ДД.ММ.ГГГГ. истец ФИО1 направила в адрес ООО «АвтоАссистанс» претензию, в которой просила расторгнуть заключенный между сторонами договор № № на комплексное абонентское обслуживание и вернуть уплаченные ею денежные средства в течение 10 дней со дня получения данной претензии.

Ответ на претензию истец ФИО1 не получила.

Соответчиком ООО «Восток Кэпитал» не представлены суду доказательства оказания истцу в период действия договора перечисленных в нем услуг на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку. Как следует из письменных возражений представителя ответчика ООО «АвтоАссист» ФИО2, от ООО «Восток Кэпитал» не поступало ООО «АвтоАссист» заданий по оказанию услуг истцу ФИО1, что объективно подтверждает доводы истца о том, что никакие услуги, предусмотренные договором, ей не оказывались.

В связи с чем суд считает исковые требования ФИО1 о расторжении заключенного ДД.ММ.ГГГГ. договора (сертификата) № № подлежащими удовлетворению как законные и обоснованные. С соответчика ООО «Восток Кэпитал» в пользу истца подлежит взысканию уплаченная стоимость сертификата в размере 96600 руб. 

Доводы представителя истца Сулима С.Г. о том, что ответственность перед истцом должны нести оба ответчика, не основаны на законе, поскольку судом не установлено наличие у ответчика ООО «АвтоАссист» обязательств перед истцом. 

Разрешая исковые требования ФИО1 о взыскании неустойки за нарушение сроков выполнения требований потребителя в размере 28980 руб., суд приходит к следующему. 

Из содержания п.п.1, 3 ст.31 Закона РФ «О защите прав потребителей» следует, что требования потребителя о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные п.1 ст.28 и п.п.1 и 4 ст.29 данного Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. За нарушение предусмотренных данной сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с п.5 ст.28 указанного Закона.

В соответствии с п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 данной статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени). Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Системный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что неустойка за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя о возврате денежных средств, уплаченных по договору и убытков, подлежит взысканию только тогда, когда такие убытки причинены вследствие нарушения срока или качества услуги.

Однако, расторжение истцом ФИО1 договора не связано с нарушением соответчиком ООО «Восток Кэпитал» своих договорных обязательств. В данном случае расторжение договора связано с реализацией истцом своего права в любое время отказаться от исполнения договора, предусмотренного ст.32 Закона РФ «О защите прав потребителей». В связи с чем взыскание неустойки при установленных обстоятельствах правовыми нормами не предусмотрено, положение п.5 ст.28 Закона РФ «О защите прав потребителей» применению в данном случае не подлежит. 

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом) или организацией, выполняющей функции изготовителя (продавца) на основании договора с ним, прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Истцом ФИО1 не представлены суду доказательства неправомерных действий ответчиков, в том числе понуждения к заключению договора, которые бы привели к ущемлению ее прав, как потребителя, к соответчику истец за расторжением договора не обращалась. В связи с чем исковые требования ФИО1 о взыскании с ответчиков компенсации морального вреда в размере 20000 руб. удовлетворению не подлежат как необоснованные. 

Также не подлежит удовлетворению требование истца ФИО1 о взыскании с соответчика ООО «Восток Кэпитал» штрафа на основании п.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей», поскольку судом установлено? что истец к соответчику с заявлением о расторжении договора не обращалась, в связи с чем соответчик лишен был возможности в добровольном порядке удовлетворить ее требования. 

На основании вышеизложенного, исковые требования ФИО1 подлежат частичному удовлетворению. 

В силу положений со ст.ст.94, 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, к которым относится оплата услуг представителя. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. 

На основании ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истец ФИО1 в связи с рассмотрением настоящего гражданского дела понесла судебные расходы в общем размере 20000 руб. на оплату услуг представителя – адвоката Сулима С.Г., который представлял интересы истца на основании выданной ему доверенности. Несение судебных расходов на оплату услуг представителя в указанном размере подтверждены истцом платежными документами.

Разрешая требование истца ФИО1 о взыскании с ответчика судебных расходов на оплату услуг представителя, суд учитывает объект судебной защиты, объем защищаемого права, продолжительность и сложность дела, количество дней участия представителя истца Сулима С.Г. на подготовке дела к судебному разбирательству и в судебных заседаниях, частичное удовлетворение исковых требований. 

На основании изложенного, суд считает необходимым удовлетворить заявление истца ФИО1 частично и взыскать с ответчика ООО «Восток Кэпитал» в пользу истца понесенные судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 руб., что, по мнению суда, соответствует проделанной представителем истца Сулима С.Г. работе. 

В соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ с соответчика ООО «Восток Кэпитал» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета пропорционально удовлетворенной части исковых требований, от уплаты которой истец ФИО1 при подаче иска в суд освобождена в силу закона. 

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор (сертификат) от ДД.ММ.ГГГГ. № № на круглосуточную квалифицированную юридическую поддержку, помощь на дорогах и эвакуацию, заключенный между ФИО1 и Обществом с ограниченной ответственностью «Восток Кэпитал». 

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток Кэпитал» в пользу ФИО1 уплаченную стоимость сертификата в сумме 96600 рублей, судебные расходы на оплату услуг представителя в размере 15000 рублей, а всего взыскать 111600 (сто одиннадцать тысяч шестьсот) рублей.

В удовлетворении иска ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «АвтоАссист» и остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Восток Кэпитал» государственную пошлину в пользу муниципального образования «Городской округ «Город Хабаровск» в размере 3432 рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Железнодорожный районный суд г.Хабаровска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме. 

В окончательной форме решение принято 31.03.2021г.

Судья Е.В. Черникова