Дело№ 2-483/2021

44RS0003-01-2021-001258-93 

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

Именем Российской Федерации

09 июня 2021 года город Шарья

Шарьинский районный суд Костромской области в составе председательствующего судьи Шушкова Д.Н., при секретаре Шадриной Л.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

Установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 87 000 рублей и расходов по оплате государственной пошлины.

Требования мотивируются тем, что 09 марта 2006 года между ответчиком и АК СБ РФ (ОАО) был заключен кредитный договор №_____ о предоставлении кредита в сумме 260 000 рублей на срок по 09.03.2011 года под 19% годовых. В тот же день с истцом, Х.А.Б., З.Т.В. был заключен договор поручительства №_____. Согласно данного договора поручители обязались отвечать перед Сбербанком солидарно с ответчиком за исполнение обязательств по указанному кредитному договору. Однако, в связи с неисполнением обязательств по кредитному договору, т.е. не выполнение обязанностей по ежемесячному погашению кредита и процентов, Сбербанк обратился с заявлением о выдаче судебного приказа к мировому судье судебного участка № 23 г. Шарьи и Шарьинского района Костромской области.

Судебным приказом мирового судье судебного участка № 23 г. Шарьи и Шарьинского района Костромской области №_____ от 02.02.2010 года, согласно постановления судебного пристава, в пользу взыскателя ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС», взыскана задолженность по кредитным платежам в сумме 87026 рублей. Исполнительный лист находился на исполнении в ОСП по Шарьинскому и Поназыревскому районам УФССП по Костромской области. 

В настоящее время сумма долга погашена полностью. Исполнительное производство окончено 31.07.2020 года. Истец лично выплатил сумму в размере 87 000 рублей.

Дело рассматривается в отсутствие истца, уведомленного о времени и месте рассмотрения дела.

Дело рассматривается в порядке заочного производства, в отсутствие ответчика ФИО2, которому направлялось по месту жительства судебное извещение - судебная повестка, которое ответчиком получено не было, и возвращено в суд с отметкой о неявке адресата за получением, невостребованностью ответчиком почтовой корреспонденции по месту жительства. То есть ответчик отказался от получения судебного извещения.

Согласно ч. 2 ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Не получая судебное извещение, ответчик тем самым отказался от участия в судебном разбирательстве и распорядился своими процессуальными правами по собственному усмотрению. В связи с чем его неявка не препятствует рассмотрению дела.

Изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что 09.03.2006 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Шарьинского отделения №_____ ОАО «Сбербанк России» и ФИО2 был заключен кредитный договор №_____, по условиям которого ФИО2 был предоставлен кредит на «неотложные нужды» в сумме 260 000 рублей под 19% годовых. В качестве обеспечения надлежащего исполнения обязательств по кредитному договору 09.03.2006 года между ОАО «Сбербанк России» в лице Шарьинского отделения №_____ и З.Т.В., Х.А.Б. и ФИО1 заключены договоры поручительства.

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 23 г. Шарьи Костромской области от 02.02.2010 года с ФИО2, З.Т.В., Х.А.Б., ФИО1 взыскана солидарно в пользу Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ в лице Шарьинского отделения Сбербанка № 4366 задолженность по кредитному договору №_____ от 09.03.2006 года в размере 86 857,68 руб. и расходы по оплате госпошлины в размере 1168 руб. (л.д. 21).

Определением мирового судьи судебного участка № 24 Шарьинского судебного района Костромской области от 24.05.2016 года произведена замена взыскателя по судебному приказу, вынесенному мировым судьей судебного участка № 23 г. Шарьи Костромской области по делу №_____ от 02.02.2010 года, с Акционерного коммерческого сберегательного банка РФ в лице Шарьинского отделения Сбербанка № 4366 на ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» (л.д. 20).

В связи с ненадлежащим исполнением ФИО2 обязательств по кредитному договору, истец ФИО1 погасил задолженность в размере 87 026,26 рублей по обязательствам ФИО2 перед ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС». Данный факт подтверждается уведомлением ООО «ЭКСПЕРТ-ФИНАНС» о полном погашении задолженности от 23.07.2020 года, постановлением судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства от 31.07.2020 года (л.д. 7, 8).

Согласно п. п. 1, 2 ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В силу п. 1 ст. 365 ГК РФ к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.

Из указанных положений следует, что в силу закона к поручителю, исполнившему обязательство должника перед кредитором, полностью переходят права последнего в том объеме, в котором он удовлетворил требование кредитора.

Факт погашения ФИО1 задолженности по кредитному договору в ходе рассмотрения дела не оспаривался.

На основании изложенного исковые требования подлежат удовлетворению. 

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии со ст. 333.19 НК РФ при цене иска 87 000 рублей размер государственной пошлины составит 2810 рублей.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы по оплате госпошлины в размере 2810 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства в размере 87 000 (восемьдесят семь тысяч) рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 2810 (две тысячи восемьсот десять) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: Д.Н. Шушков

Решение вступило в законную силу __________