Дело № 2-3171/2018

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

13 ноября 2018 года г. Киров 

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе председательствующего судьи Комаровой Л.В.,

при секретаре Кропачевой В.И., 

рассмотрев в открытом судебном заседании исковое заявление ФИО1 к АО «Саратовские авиалинии» а защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к АО «Саратовские авиалинии» а защите прав потребителя. В обоснование указала, что {Дата} ФИО1 приобрела у АО «Саратовские авиалинии» три электронных билета по маршруту «Симферополь-Киров» общей стоимостью 25200 руб., тем самым между сторонами заключен договор перевозки, по которому ответчик принял на себя обязательство перевезти истца из аэропорта г.Симферополя в аэропорт г.Кирова. На основании приказа от {Дата} {Номер} Федеральное агентство воздушного транспорта аннулировало сертификат эксплуатанта авиакомпании «Саратовские авиалинии» с {Дата}, в связи с чем последний прекратил производить воздушные перевозки. Рейсы, на которые истцом приобретены авиабилеты, отменены. {Дата} ФИО1 в адрес АО «Саратовские авиалинии» направлена претензия с требованием возврата стоимости купленных билетов. Претензия получена ответчиком {Дата}, ответа не последовало. Требования истца ФИО1 ответчиком АО «Саратовские авиалинии» в добровольном порядке не исполнены. Просит взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО1 денежные средства в сумме 25200 руб., неустойку за период с {Дата} по {Дата} в сумме 34776 руб., компенсацию морального вреда в сумме 10000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя. 

Истец ФИО1, ее представитель ФИО2 в судебном заседании требования искового заявления поддержали в полном объеме. Настаивали на их удовлетворении. Пояснили, что на дату рассмотрения дела судом денежные средства потребителю не возвращены, обязательства перевозчиком не исполнены.

Представитель ответчика АО «Саратовские авиалинии» в судебное заседание не явился. Уведомлен своевременно и надлежащим образом. Причины неявки не известны. 

Заслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, учитывая бремя доказывания возложенного на каждую из сторон исходя из требований федерального законодательства, суд приходит к выводу о частичном удовлетворении исковых требований ФИО1 по следующим основаниям.

На основании ст. 386 Гражданского кодекса РФ по договору перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира в пункт назначения, а в случае сдачи пассажиром багажа также доставить багаж в пункт назначения и выдать его управомоченному на получение багажа лицу; пассажир обязуется уплатить установленную плату за проезд, а при сдаче багажа и за провоз багажа. Заключение договора перевозки пассажира удостоверяется билетом.

В соответствии с ч. 1 ст. 793 Гражданского кодекса РФ в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим Кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон.

Согласно ст. 103 Воздушного кодекса РФ по договору воздушной перевозки пассажира перевозчик обязуется перевезти пассажира воздушного судна в пункт назначения с предоставлением ему места на воздушном судне, совершающем рейс, указанный в билете, а в случае воздушной перевозки пассажиром багажа также этот багаж доставить в пункт назначения и выдать пассажиру или управомоченному на получение багажа лицу. Срок доставки пассажира и багажа определяется установленными перевозчиком правилами воздушных перевозок. Пассажир воздушного судна обязуется оплатить воздушную перевозку, а при наличии у него багажа сверх установленной перевозчиком нормы бесплатного провоза багажа и провоз этого багажа.

На основании ч. 2, 3 ст. 105 Воздушного кодекса РФ договор воздушной перевозки пассажира, договор воздушной перевозки груза или договор воздушной перевозки почты удостоверяется соответственно билетом и багажной квитанцией в случае перевозки пассажиром багажа, грузовой накладной, почтовой накладной. Билет, багажная квитанция, иные документы, используемые при оказании услуг по воздушной перевозке пассажиров, могут быть оформлены в электронном виде (электронный перевозочный документ) с размещением информации об условиях договора воздушной перевозки в автоматизированной информационной системе оформления воздушных перевозок. При использовании электронного перевозочного документа пассажир вправе потребовать, а перевозчик или действующее на основании договора с перевозчиком лицо при заключении договора перевозки или регистрации пассажира обязаны выдать заверенную выписку, содержащую условия соответствующего договора воздушной перевозки (далее - выписка), из автоматизированной информационной системы оформления воздушных перевозок.

В силу положений ст. 779 ГК РФ договор перевозки является договором возмездного оказания услуг, следовательно правоотношения сторон, возникшие из данного договора, регулируются положениями Закона РФ от {Дата} {Номер} «О защите прав потребителей». 

В судебном заседании установлено, подтверждено материалами дела и не оспаривается сторонами, что {Дата} ФИО1 у АО «Саратовские авиалинии» приобретены электронные три билета {Номер}, {Номер}, {Номер}, на осуществление ее перевозки воздушным судном стоимость 8400 руб. каждый (л.д. 5-7). Оплата произведена ФИО1 посредством банковской карты в полном объеме (л.д. 8).

Следовательно, {Дата} между ФИО1 и АО «Саратовские авиалинии» заключены договоры воздушной перевозки пассажира {Номер}, {Номер}, {Номер}, что подтверждено электронными билетами (л.д. 5-7). 

В соответствии с условиями заключенных договоров АО «Саратовские авиалинии» взяло на себя обязательство осуществить перевозку пассажиров по оплаченным истцом авиабилетам на воздушном судне из г.Симферополя в г.Киров рейсом 6W5838, следующим {Дата} в 08 час. 10 мин. 

Вместе с тем, приказом Росавиации от {Дата} {Номер} «Об аннулировании сертификата эксплуатанта акционерного общества «Саратовские авиалинии» (сертификат эксплуатанта {Номер})» сертификат эксплуатанта {Номер} АО «Саратовские авиалинии» аннулирован в связи с истечением срока действия сертификата эксплуатанта, ограниченного в соответствии с приказом Росавиации от {Дата} {Номер} «О введении ограничения срока действия сертификата эксплуатанта акционерного общества «Саратовские авиалинии» (сертификат эксплуатанта N 102)», с {Дата}, а рейс 6W5838, на который истцом приобретены билеты, отменен. В соответствии с п. 1 ст. 102 Воздушного кодекса РФ перевозчики при выполнении воздушных перевозок обязаны соблюдать общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа и грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей, устанавливаемые федеральными авиационными правилами.

Приказом Министерства транспорта России от 28 июня 2007 года №82 утверждены Федеральные авиационные правила «Общие правила воздушных перевозок пассажиров, багажа, грузов и требования к обслуживанию пассажиров, грузоотправителей, грузополучателей» (далее - Правила воздушных перевозок), согласно п. 6 которых перевозчик организует, обеспечивает и выполняет перевозку пассажиров, багажа, груза регулярными рейсами. Перевозчик вправе передать обязанности или их часть по договору воздушной перевозки лицу, осуществляющему от имени перевозчика бронирование, продажу и оформление перевозок на перевозочных документах (далее - уполномоченный агент).

В соответствии с п. 231 данных Правил воздушных перевозок, возврат провозной платы, производится перевозчиком или по его поручению уполномоченным агентом по месту оплаты перевозки, а также в пунктах, предусмотренных правилами перевозчика.

Возврат провозной платы в связи с прекращением операционной деятельности перевозчика, приостановлением действия сертификата эксплуатанта, аннулированием сертификата эксплуатанта, приостановлением действия лицензий, аннулированием лицензии, прекращением действия лицензии осуществляется перевозчиком в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Истец исполнил условия договоров перевозки, оплатив их стоимость в полном объеме. При этом ответчиком обязательства по договорам не исполнены. Доказательств иного вопреки ст.56 ГПК РФ суду не представлено.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил возвратить денежные средства, уплаченные по договорам воздушной перевозки {Номер}, {Номер}, {Номер}. Претензия получена ответчиком, ответ не дан, добровольного исполнения требований потребителя не последовало.

Установив фактические обстоятельства дела и применив к правоотношениям сторон вышеуказанные нормы материального права, суд полагает, что требования истца о взыскании с ответчика денежных средств в сумме 25200 руб., уплаченных по договорам воздушной перевозки пассажира от {Дата} {Номер}, {Номер}, {Номер}, являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд взыскивает с АО «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО1 денежные средства по договорам воздушной перевозки пассажира от {Дата} {Номер}, {Номер}, {Номер} в размере 25200 руб. 

Установив факт неисполнения обязательства, а также неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя, основываясь на положениях п.3 ст.31, п.5 ст.28 Закона РФ от {Дата} {Номер} «О защите прав потребителей» суд признает обоснованными требования истца о взыскании неустойки за нарушение предусмотренного договором обязательства. Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, признан верным, ответчиком не оспорен.

Суд взыскивает с АО «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО1 неустойку за период с {Дата} по {Дата} в размере 34776 руб. 

Нарушение прав ФИО1 как потребителя услуг по перевозке в силу ст.15 Закона РФ от {Дата} {Номер} «О защите прав потребителей» предоставляет ей право требования компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание характер причиненных истцу нравственных страданий, степень вины причинителя вреда – ответчика, требования разумности и справедливости, иные заслуживающие внимание обстоятельства, полагает размер компенсации морального вреда, заявленный истцом, завышенным и оценивает размер компенсации морального вреда, причиненного истцу в 5000 руб., который считает соразмерным понесенным истцом нравственным страданиям.

В остальной части требования истца о компенсации морального вреда суд находит завышенными и отказывает в их удовлетворении. 

Поскольку требования истца добровольно не исполнены ответчиком, в соответствии с ч. 6 ст. 13 Закона РФ от {Дата} {Номер} «О защите прав потребителей» суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, который составит 32488 руб. (25200 руб. + 34776 руб. + 5000 руб.)/2). 

В силу ст. 103 ГПК РФ, ч.6 ст.52 Налогового кодекса РФ с АО «Саратовские авиалинии» в бюджет муниципального образования «город Киров» подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2149 руб. за рассмотрение дела в суде. 

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в пользу ФИО1 убытки - 25200 руб., неустойку за период с {Дата} по {Дата} - 34776 руб., компенсацию морального вреда - 5000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя – 32488 руб.

В остальной части заявленных требований отказать.

Взыскать с АО «Саратовские авиалинии» в бюджет муниципального образования «город Киров» государственную пошлину в размере 2149 руб. за рассмотрение дела в суде.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд через Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня составления решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий судья /подпись/ Л.В. Комарова

Решение суда в окончательной форме принято 16.11.2018