Судья - Семенихин Ю.В. дело № 22-7730/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Краснодар 14 ноября 2023 года 

Суд апелляционной инстанции в составе:

председательствующего судьи Краснодарского краевого суда Иванова А.А., 

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Ромашина Ю.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании материал, поступивший с апелляционной жалобой заявителя Д. на постановление Динского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2023 года, которым прекращено производство по жалобе Д. . на постановление следственного отдела по Динскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю об отказе в возбуждении уголовного дела. 

Заслушав доклад судьи, изложившего обстоятельства дела, доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Черкасовой Т.А., полагавшей постановление суда подлежащим отмене, суд апелляционной инстанции

УСТАНОВИЛ:

заявитель Д. обратилась в районный суд с жалобой в порядке ст.125 УПК РФ о признании незаконным бездействия следственного органа и надзирающего прокурора, выразившееся в отсутствии надлежащего процессуального ведомственного и прокурорского контроля за ходом и качеством проверки сообщении о преступлении, неоднократном принятии незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела без выполнения указаний прокурора, неэффективной организации проверки по сообщению о преступлении. 

Постановлением Динского районного суда Краснодарского края от 15 июля 2023 года производство по жалобе заявителя Д. на постановление следственного отдела по Динскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю об отказе в возбуждении уголовного дела прекращено. 

В апелляционной жалобе заявитель Д. не соглашаясь с постановлением суда, находит его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене. В обоснование своих доводов указывает, что суд формально и поверхностно подошел к рассмотрению её доводов по жалобе, поскольку в поданной ею жалобе не содержалось доводов об отмене постановления об отказе в возбуждении уголовного дела, а предметом жалобы являлась неэффективность организованной проверки следственным органом, нарушение разумных сроков, а также отсутствие действенного прокурорского надзора прокуратурой района по сообщению о преступлении. Указывает, что неоднократное вынесение незаконных постановлений, а также несвоевременная отмена принятых решений следователем более двух лет приводит к необоснованному затягиванию срока процессуальной проверки, что ограничивает ее право на доступ к правосудию в разумный срок. Обращает внимание, что прокуратурой своевременной оценки законности вынесенных постановлений об отказе в возбуждении уголовного дела, дано не было. Просит признать незаконным постановление судьи Динского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2023 года; признать незаконным бездействие следственного органа и надзирающего прокурора, выразившееся в отсутствии надлежащего процессуального ведомственного и прокурорского контроля за ходом и качеством проверки сообщения о преступлении, неоднократном принятии незаконного постановления об отказе в возбуждении уголовного дела без выполнения указаний прокурора, неэффективной организации проверки по сообщению о преступлению; направить соответствующее мотивированное постановление руководителю следственного органа с установлением разумного срока проверки; обязать прокурору направить руководителю следственного органа требование об устранении выявленных нарушений. 

Проверив представленные материалы, обсудив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает постановление подлежащим отмене в связи с существенным нарушением уголовно-процессуального закона.

В соответствии с ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление суда должно быть законным, обоснованным и мотивированным.

Закон гарантирует участникам уголовного судопроизводства и иным лицам, в отношении которых допущены нарушения их прав и свобод, возможность обжалования в суд решений и действий (бездействия) должностных лиц, осуществляющих уголовное преследование и определяет, чьи решения и действия (бездействие) могут быть обжалованы в соответствии с ч. 1 ст. 125 УПК РФ.

Законность принятого судом постановления означает, что по своей форме оно должно соответствовать закону, а по своему содержанию основываться на материалах дела, которое было рассмотрено судом в точном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

Как усматривается из представленного суду апелляционной инстанции материала, в частности из обжалуемого постановления, судом прекращено производство по жалобе заявителя Д. поданной в порядке ст.125 УПК РФ, в связи с тем, что помощником прокурора в ходе судебного разбирательства приобщено постановление заместителя руководителя СО по Динскому району СУ СК РФ по КК Т. от 26.05.2023 года, которым, постановление старшего следователя СО по Динскому району СУ СК РФ по КК М. об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.05.2023 года отменено, материал направлен следователю для проведения дополнительной проверки. 

Вместе с тем, принимая решение о прекращении производства по жалобе заявителя, суд не принял во внимание, что заявителем Д. обжалуется не постановление старшего следователя СО по Динскому району СУ СК РФ по Краснодарскому краю М.. об отказе в возбуждении уголовного дела от 22.05.2023 года, а бездействие следственного органа и надзирающего прокурора.

По мнению суда апелляционной инстанции, суд первой инстанции, должным образом, не изучил жалобу заявителя и пришел к ошибочному выводу о том, что производство по жалобе заявителя необходимо прекратить. 

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции приходит к выводу об обоснованности доводов жалобы заявителя, необходимости отмены постановления суда и направлении материала на новое судебное рассмотрение. 

При новом рассмотрении жалобы заявителя суду следует учесть изложенное, тщательно изучить жалобу, поданную в порядке ст. 125 УПК РФ и материалы дела, строго руководствоваться требованиями уголовно-процессуального закона, принять законное, обоснованное и справедливое решение. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции 

постановил:

постановление Динского районного суда Краснодарского края от 15 июня 2023 года, которым прекращено производство по жалобе Д. отменить, апелляционную жалобу заявителя удовлетворить частично. 

Материал направить на новое судебное разбирательство в тот же суд в ином составе суда со стадии подготовки материала к судебному разбирательству. 

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу. 

В случае кассационного обжалования апелляционного постановления участники процесса вправе ходатайствовать о своем личном участии при рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий А.А. Иванов