Дело №12-29/2020

Р Е Ш Е Н И Е

30 октября 2020 года село Черемшан

Судья Черемшанского районного суда Республики Татарстан Макаров Д.В., при секретаре Гатауллиной А.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по жалобе ФИО1 на постановление мирового судьи по делу об административном правонарушении,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка №1 по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 06 октября 2020 года ФИО1 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. 

ФИО1, не согласившись с постановлением мирового судьи, обратилась в суд с жалобой, где просит пересмотреть постановление по делу об административном правонарушении.

В обоснование жалобы указывает, что она не передавала управление транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, а продала автомобиль ФИО3 на основании договора купли-продажи. На момент проверки сотрудников ГИБДД с собой указанного договора не было. Считает, что в её действиях отсутствует состав административного правонарушения. 

В судебном заседании ФИО1 жалобу поддержала по вышеуказанным основаниям.

Представитель ОГИБДД ОМВД России по Черемшанскому району в судебное заседание не явился. 

Исследовав материалы административного дела и доводы жалобы, допросив свидетелей, оценив их в совокупности с другими собранными по делу доказательствами, оснований для его удовлетворения не нахожу. 

В соответствии с частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации (далее по тексту - Правила дорожного движения), водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством данной категории или в случае его изъятия в установленном порядке - временного разрешения кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил дорожного движения.

В силу примечания к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административная ответственность по данной статье наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что ФИО1 вменено в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при следующих обстоятельствах.

01 сентября 2020 года в 21 час 20 минут на 55 км+500 м. автодороги Азеево-Черемшан – Шентала ФИО1, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, передала управление своим автомобилем марки ВАЗ-2114, с государственным регистрационным знаком №, ФИО3, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.

Принимая оспариваемое постановление, мировой судья, исходил из доказанности вины заявителя в совершении вменяемого ей административного правонарушения.

С выводами мирового судьи следует согласиться.

В соответствии с правовой позицией, выраженной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 года № 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" при квалификации административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях необходимо учитывать, что субъектом данного правонарушения является водитель транспортного средства, и применительно к диспозиции данной нормы, объективную сторону состава административного правонарушения образует передача управления транспортным средством именно его водителем иному лицу, находящемуся в состоянии опьянения.

Факт непосредственной передачи управления транспортным средством водителем иному лицу в каждом конкретном случае доказывается совокупностью представленных в материалы дела сведений о произошедшем событии.

Вопреки доводам жалобы в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств мировым судьей установлены все юридически значимые обстоятельства, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Событие административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и виновность заявителя в его совершении, подтверждаются представленными в материалы дела доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 01 сентября 2020 года, в котором отражено существо правонарушения (л.д. 6), копией протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО3 от 01 сентября 2020 года, из содержания которого следует, что 01 сентября 2020 года в 21 часов 20 минут на 55 км.+500м. автодороги Азеево-Черемшан-Шентала, ФИО3 управлял автомашиной ВАЗ 211440, государственный регистрационный знак №, принадлежащей ФИО1, в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 7), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от 01 сентября 2020 года, согласно которому у ФИО3 установлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в концентрации 0,446 мг/л (л.д. 10), карточкой учета транспортного средства согласно которой, владельцем транспортного средства Лада 211440 с государственным регистрационным номером №, является ФИО1 (л.д.13), а также другими представленными в дело доказательствами, оцененными мировым судьей по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях на предмет допустимости, достоверности, достаточности.

В частности из рапорта инспектора по (ИАЗ) ОГИБДД ОМВД России по Черемшанскому району ФИО4 следует, что 01 сентября 2020 года, во время несения службы совместно с сержантом полиции ФИО5 по обеспечению безопасности дорожного движения, на 55 км.+500 м. автодороги Азеево-Черемшан-Шентала, в 21ч. 20 м. было остановлено транспортное средство Лада 211440, с государственным регистрационным знаком № под управлением водителя ФИО3 с признаками алкогольного опьянения. По результатам освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО3 установлено наличие алкоголя 0,446 мг/л, с данным результатом ФИО3 согласился, в отношении него составлен протокол об административном правонарушении по части 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. В транспортном средстве на переднем пассажирском месте находилась собственница транспортного средства ФИО1, которая пояснила, что транспортное средство она продала ФИО3, но документов подтверждающих данную сделку не предъявила. (л.д. 15).

Исходя из положений части 1, части 2 ст. 26.2 и части 1 ст. 26.7 Кодекса российской Федерации об административных правонарушениях рапорты, объяснения сотрудников ДПС ГИБДД признаются доказательствами, если имеют значение для производства по делу об административном правонарушении.

В данном случае рапорт инспектора (ИАЗ) ОГИБДД ОМВД России ФИО4 содержит сведения, непосредственно относящиеся к событию административного правонарушения, совершенного ФИО1, а потому они обоснованно могут быть признаны доказательствами по делу. Кроме того, в соответствии с пунктом 118 Административного регламента Министерства внутренних дел РФ исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения, утвержденного Приказом МВД РФ от 2 марта 2009 № 185 (в ред. от 22.12. 2014), при необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт, который прилагается к делу. Обстоятельства совершения ФИО1 административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изложенные в указанных документах, каких-либо противоречий не содержат. Оснований для признания рапорта сотрудника ОГИБДД недопустимым доказательством не имеется. Суд исходит из того, что государственный инспектор ГИБДД, как должностное лицо органов внутренних дел, наделенное полномочиями по обеспечению безопасности дорожного движения, добросовестно исполнял свои обязанности. Заинтересованность сотрудника ОГИБДД в привлечении ФИО1 к административной ответственности никакими объективными данными не подтверждается, в то время как факт составления сотрудником ГИБДД процессуальных документов в отношении ФИО1 сам по себе, к такому выводу не приводит.

Из анализа представленных в дело доказательств в их совокупности и взаимосвязи следует однозначный вывод о том, что указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте автомобиль ЛАДА 211440, государственный регистрационный знак №, был остановлен сотрудниками ДПС под управлением ФИО3, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, собственник названного транспортного средства ФИО1 при его остановке сидела на переднем пассажирском сиденье.

При таком положении, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

При назначении ФИО1 административного наказания мировым судьей требования статей 3.1, 3.5, 3.8, 4.1 - 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соблюдены, административное наказание назначено ему в пределах санкции части 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, является обоснованным и справедливым.

Доводы жалобы заявителя, сводящиеся к утверждению о том, что в ходе производства по делу не была дана надлежащая правовая оценка представленным в дело доказательствам, в её действиях отсутствует состав вмененного ей административного правонарушения, со ссылкой на то, что она ДД.ММ.ГГГГ продала принадлежащий ей автомобиль марки ВАЗ 211440 ФИО3 на основании договора купли-продажи, были предметом проверки мирового судьи и отклонены по мотивам, изложенным в судебном решении. 

К показаниям свидетелей ФИО3, ФИО6 и ФИО7 о том, что ФИО1 продала принадлежащий ей автомобиль ДД.ММ.ГГГГ суд относится критически и расценивает как способ избежать ответственности.

Оснований не согласиться с установленными по делу фактическими обстоятельствами и проведенной мировым судьёй представленных в дело доказательств не имеется. 

Иные доводы жалобы не содержат правовых аргументов, опровергающих правильность выводов мирового судьи о доказанности вины заявителя в совершении вмененного ей административного правонарушения, и направлены на переоценку представленных в дело доказательств, в связи, с чем подлежат отклонению, как несостоятельные.

Вопреки доводам жалобы, нормы материального права применены и истолкованы мировым судьей правильно, нарушений процессуальных норм, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, в ходе производства по делу не допущено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.6, 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

решил:

постановление мирового судьи судебного участка №1 по Черемшанскому судебному району Республики Татарстан ФИО2 от 06 октября 2020 года, вынесенное в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения, оно может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 КоАП РФ.

Судья: подпись

Публикацию на сайте разрешаю

Судья Д.В. Макаров