№ 2-503/19

26RS0013-01-2019-000637-98

РЕШЕНИЕ

(Заочное)

Именем Российской Федерации

11 июня 2019 года город Железноводск

Железноводский городской суд Ставропольского края 

в составе:

председательствующего судьи Саматова М.И.,

при секретаре судебного заседания Сериковой Е.А.,

с участием:

представителя истца Гиря Е.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Железноводске гражданское дело по иску

ФИО1, ФИО2 

к

ФИО3, ФИО4, ФИО5 

о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением,

установил:

ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением.

Свои требования мотивирует тем, что ФИО1, на праве собственности принадлежит 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>, квартир №, жилой площадью 58,6 кв.м., с кадастровым номером № о чем в Едином государственном реестре на недвижимое имущество и сделок с ним 24.01.2011г. сделана запись регистрации № на основании договора дарения от 24.12.2010г.. Собственниками остальной доли квартиры являются ответчики: ФИО3 - 1/3 доли, а так же ФИО4.- 1/6 доли и ФИО5-1/6 доли. Он является собственником недвижимости, оплачивает коммунальные услуги, так как лицевые счета у них разделенные, фактически которыми не имеет возможности пользоваться. По сути, с момента приобретения прав на спорное жилое помещение, он лишен возможности пользования ею, в связи с тем, что ответчик ФИО3 одна пользуется всей квартирой, ключи от входной двери квартиры имеются только у нее. Но на данный момент, как стало ему известно, ответчики в квартире не проживают, ФИО3 проживает в 

<

адрес>, а семья Сивак уже длительное время квартирой не пользуется и в квартиру он попасть не может. Ответчики не намерены добровольно предоставить возможность ему и его семье возможность пользоваться квартирой. О чем ему было сообщено в устной беседе. Он не имеет в собственности другого жилого помещения и недвижимого имущества и в настоящее время вместе со своей семьей проживает у родителей. У него возникла необходимость переехать в спорную квартиру, так как он в настоящее время работает в 

<

адрес>, но не может попасть в спорное жилое помещение, а его просьбы выдать ему комплект ключей от квартиры ответчиком ФИО3 игнорируются, чем ответчица и препятствует ему пользоваться принадлежащей ему собственностью. Так как он в квартире не проживал, ключей у него не было и порядок пользования у них не был определен. Квартира состоит из четырех раздельных комнат и он просит выделить ему в пользование жилую комнату соразмерную его доле.

На основании изложенного с учетом уточненных исковых требований просит суд вселить ФИО1, ФИО2, ФИО6, ФИО7 ФИО8 в жилое помещение - 

<

адрес> края, жилой площадью 58,6 кв.м., с кадастровым номером 26:31:0:0:1559/175:0069/А. Определить порядок пользования, в соответствии с которым предоставить им в пользование жилую комнату № площадью 16,9 кв.м., а помещения кухни, коридора, санузла определить в общее пользование. Обязать ФИО3 предоставить ключи от входной двери в квартиру, расположенную по адресу: 

<

адрес>. Обязать ответчиков ФИО3, ФИО4 и ФИО5 не чинить ему препятствий во владении и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: 

<

адрес>. Взыскать с ответчиков судебные расходы, связанные обращением в суд за защитой своих прав, а именно госпошлину и оплату услуг представителя.

В судебном заседании представитель истца Гиря Е.Н. поддержала заявленные требования и просила удовлетворить их по основаниям, изложенным в иске. Других оснований не имела.

Истцы ФИО1, ФИО2, будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, в суд не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, будучи надлежащим образом, извещенными о времени и месте судебного заседания, о причинах уважительности своей неявки суд в известность не поставили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

Судом, с согласия истца, вынесено определение о рассмотрении иска в порядке заочного производства, в соответствии с требованиями ст. 233 ГПК РФ.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы гражданского, оценив относимость, допустимость и достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с п. 1 ст. 40 Конституции РФ, каждый имеет право на жильё. Никто не может быть произвольно лишён жилища. 

Из пункта 4 ст. 3 ЖК РФ следует, что никто не может быть ограничен в праве пользования жилищем иначе как по основаниям и порядке, которые предусмотрены законом. 

Как следует из материалов дела, истцу ФИО1 принадлежит 1/3 доля на праве общей долевой собственности 

<

адрес>, расположенная по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчикам ФИО3 принадлежит 1/3 доля на праве общей долевой собственности указанной квартиры, ФИО5 принадлежит 1/6 доля на праве общей долевой собственности указанной квартиры, ФИО4 принадлежит 1/6 доля на праве общей долевой собственности указанной квартиры, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии № от ДД.ММ.ГГГГ.

Истец ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО2, что подтверждается свидетельством о заключении брака серии I-ДН №, выданным ДД.ММ.ГГГГ администрацией Винсадского сельсовета 

<

адрес>. 

От брака истцы Щ-вы имеют троих детей: ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Истец ФИО1, в принадлежащую ему 1/3 долю на праве общей долевой собственности в 

<

адрес>, расположенную по адресу: 

<

адрес>, на основании договора дарения, не может войти в квартиру, ввиду отсутствия ключей от квартиры, ответчик ФИО3 возражает против вселения ФИО1 в спорную квартиру. 

Учитывая, что ответчики своими действиями нарушает права истца, препятствует ему пользоваться спорным жилым помещением, суд находит заявленные требования об устранении препятствий в пользования жилым помещением и вселении истца и членов его семьи в спорное домовладение обоснованными и подлежащими удовлетворению. 

Согласно ст. 247 ГК РФ владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом. 

Участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.

Учитывая изложенное, суд находит подлежащим удовлетворению исковые требования и в части определения порядка пользования спорным жилым помещением. 

Как установлено судом и следует из технического паспорта спорная квартира состоит из 4х жилых комнат 13,8 кв.м, 11,2 кв.м, 16,7 кв.м, 16,9 кв.м соответственно, кухни 12,1 кв.м, коридора 7 кв.м, туалета 1 кв.м, ванной 1,9 кв.м.

С учетом изложенного, суд считает возможным определить следующий порядок пользования спорным домовладением: в пользование истца ФИО1 и членам его семьи супруге ФИО2 и несовершеннолетним детям, выделить в пользование жилую комнату № площадью 16,9 кв.м., а помещения кухни, коридора, санузла определить в общее пользование.

В силу ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству, суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно квитанции к приходно кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 на основании соглашения 197 внес в адвокатскую контору 

<

адрес> 

<

данные изъяты> руб.

С учетом требований разумности и справедливости, принимая во внимание объем дела и его сложность, характер возникшего спора, объем оказанной правовой помощи, суд считает целесообразным требования истца удовлетворить частично в размере 

<

данные изъяты> рублей. 

В остальной части этого требования суд полагает необходимым отказать за необоснованностью. 

В связи с удовлетворением исковых требований в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца ФИО1 надлежит взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей, по 100 рублей с каждого.

Руководствуясь ст.218, 246,252,254 ГК РФ, 194-199, 233 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1, ФИО2 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о вселении, об устранении препятствий в пользовании жилым помещением, определении порядка пользования жилым помещением, удовлетворить частично.

Устранить препятствие в пользовании квартирой №, расположенной по адресу: 

<

адрес> жилой площадью 58,6 кв.м., с кадастровым номером 26:31:0:0:1559/175:0069/А, принадлежащим ФИО1, ФИО3, ФИО4, ФИО5 на праве общей долевой собственности со стороны ФИО3, ФИО4, ФИО5, вселив ФИО1 и его членов семьи ФИО2, несовершеннолетних ФИОФИО6 5, ФИО7, ФИО8 в указанную квартиру, обязав ФИО3 передать ФИО1 ключи от входной двери в квартиру.

Определить в пользование ФИО1 и его членам семьи ФИО2, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения жилую комнату № площадью 16,9 кв.м. 

В общее пользование ФИО1 и членам его семьи ФИО2, несовершеннолетним ФИОФИО6 5, ФИО7, ФИО8, ФИО3, ФИО4, ФИО5 определить кухню 12,1 кв.м, коридор 7 кв.м, туалет 1 кв.м, ванную 1,9 кв.м.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей в равных долях.

Взыскать с ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ФИО1 судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> рублей по 

<

данные изъяты> рублей с каждого. 

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО3, ФИО4, ФИО5 о взыскании судебных расходов по оплате услуг представителя в размере 

<

данные изъяты> рублей, отказать. 

Ответчики вправе подать в Железноводский городской суд заявление об отмене данного решения в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Ставропольского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий,

судья М.И. Саматов