Дело № 2-810/18 Изг.ДД.ММ.ГГГГ.

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе:

председательствующего судьи Орловой Ю.В.,

при секретаре Гусятинской М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле 23 мая 2018 года гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2, в котором просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по Кредитному договору № от 15.12.2014г. в размере 382 194 рубля 32 копейки, в том числе: сумма основного долга – 246 559,50 рублей; сумма процентов – 76 317,41 рублей; штрафные санкции – 59317,41 рублей; взыскать с ответчиков солидарно расходы по уплате госпошлины в сумме 7 012 рублей.

В иске указано, что 15.12.2014г. между истцом и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор, по условиям которого истец предоставил ответчику кредит в сумме 267 000 рублей сроком погашения до 15.12.2019г. Согласно условиям кредитного договора, размер процентной ставки за пользование кредитом составляет 

<

данные изъяты>% годовых. Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет, в связи с чем, образовалась указанная выше задолженность. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору между Банком и ФИО2 был заключен договор поручительства № от 15.12.2014г. В соответствии с условиями договора поручительства, Поручитель отвечает солидарно перед истцом за исполнение заемщиком обязательств по Кредитному договору.

Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности, однако, они проигнорированы.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 28 октября 2015 года ОАО АКБ «Пробизнесбанк» признано несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал в части удовлетворения исковых требований о взыскании задолженности по основному долгу. Пояснил, что обязательства по кредитному договору исполнял надлежащим образом до августа 2015 года включительно. На его имя в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» был открыт счет, на который он вносил денежные средства для погашения кредита. Однако, с сентября 2015 года офис ОАО АКБ «Пробизнесбанка» был закрыт, его никто не уведомил о порядке погашения кредита, в связи с чем, он не смог своевременно исполнить обязательства по кредитному договору. Считает, что отсутствует его вина в нарушении исполнения обязательства, в связи с чем, не согласен с начисленными процентами и неустойкой. Также указал, что в расчете задолженности не учтен платеж, который он внес в августе 2015 года в сумме 6 800 рублей.

В судебное заседание не явился ответчик ФИО2 О слушании дела извещался по месту регистрации по адресу: 

<

адрес>

Конверт возвращен в адрес суда с отметкой «возврат по истечении срока хранения».

Суд определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав ответчика, проверив и исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ).

Из материалов дела следует, что 15 декабря 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО1 был заключен Кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил ФИО1 кредит в размере 267 000 рублей, срок возврата кредита: 15.12.2019г., под 

<

данные изъяты>% годовых.

Погашение кредита должно было осуществляться по графику платежей, который является приложением №1 к кредитному договору.

Размер ежемесячного платежа составлял 6781 рубль.

Согласно представленному истцом расчету задолженности, последний платеж ответчиком был внесен в июле 2015 года в размере 6 781 рубль.

Между тем, ответчиком ФИО1 представлен приходный кассовый ордер о внесении 07 августа 2015 года взноса в счет погашения указанного выше кредита в сумме 6 800 рублей.

Указанный приходный кассовый ордер содержит необходимые реквизиты, в том числе, печать ОАО АКБ «Пробизнесбанк», в связи с чем, при определении размера задолженности суд считает необходимым учесть данную сумму.

Так, согласно представленному расчету задолженности по основному долгу (л.д.8), в случае, если бы банк учел указанный выше платеж, задолженность по основному долгу составляла бы 243 790,96 рублей.

Также, согласно расчета суммы просроченных процентов, общий размер неуплаченных процентов составляет 74 758,94 рублей (а не 76 317,41 руб. как указано в иске). В августе 2015 года ответчиком подлежали уплате проценты в сумме 4 134,09 руб. Следовательно, размер неуплаченных процентов будет составлять 70 624 рубля 85 коп.

Согласно пункта 12 кредитного договора, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере:

- с момента возникновения задолженности до 

<

данные изъяты> дней устанавливается в размере 

<

данные изъяты>% годовых от суммы просроченной задолженности;

- начиная с 

<

данные изъяты> дня до даты полного погашения просроченной задолженности устанавливается в размере 

<

данные изъяты> % в день от суммы просроченной задолженности, при этом проценты за соответствующий период нарушения обязательства не начисляются.

Согласно представленного расчета суммы штрафных санкций на просроченный основной долг, размер пени за период с августа 2015 года по июль 2017 года будет составлять 30 172 рубля, размер пени на просроченные проценты за указанный период составляет 29 145 рублей.

Оценивая доводы ответчика о том, что он должен быть освобожден от уплаты пени и процентов, суд учитывает следующее.

Согласно пункту 1 статьи 406 Гражданского кодекса РФ кредитор считается просрочившим, если он отказался принять предложенное должником надлежащее исполнение или не совершил действий, предусмотренных законом, иными правовыми актами или договором либо вытекающих из обычаев делового оборота или из существа обязательства, до совершения которых должник не мог исполнить своего обязательства.

В силу пункта 3 статьи 406 Гражданского кодекса РФ по денежному обязательству должник не обязан платить проценты за время просрочки кредитора.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих надлежащее исполнение обязательства и просрочку кредитора. Само по себе введение конкурсного производства, отзыв лицензии у истца на осуществление банковских операций, не являются основаниями, освобождающими заемщика от исполнения своих обязательств перед кредитором по возврату кредита и процентов за пользование кредитом.

Кроме того, возможностью исполнить обязательство путем внесения долга в депозит нотариуса, как это предусмотрено ст. 327 Гражданского кодекса РФ, заемщик не воспользовался.

Напротив, материалы дела свидетельствуют о том, что соответствующие действия по погашению задолженности совершены не были, в том числе, в период рассмотрения дела в суде. 

Между тем, заявленный к взысканию размер неустойки суд считает несоразмерным последствиям допущенного нарушения, и снижает размер неустойки до 10 000 рублей.

Согласно п.1 ст.361 ГК РФ, по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем.

Согласно материалам дела, 15 декабря 2014 года между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства, по условиям которого, ФИО2 обязался солидарно с заемщиком ФИО1 отвечать перед банком за исполнение заемщиком всех его обязательств по кредитному договору №.

Таким образом, задолженность по кредитному договору, включая финансовые санкции, подлежит взысканию солидарно с заемщика и поручителя.

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При подаче искового заявления истцом была оплачена госпошлина в размере 7 012 руб. исходя из цены иска 382 235,11 руб.

Учитывая, что судом был произведен перерасчет суммы задолженности в части размера основного долга и процентов, указанные платежи были уменьшены на сумму 6 800 рублей, подлежащий возврату размер госпошлины будет составлять 6 953 рубля 94 коп.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд 

решил:

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору № от 15.12.2014г. в размере 324 415 рублей 85 коп., в том числе: задолженность по основному долгу – 243 791 рубль, задолженность по процентам – 70 624 рубля 85 копеек, неустойку – 10 000 рублей.

Взыскать солидарно с ФИО1, ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» расходы по оплате госпошлины в размере 6 953 рубля 94 копейки.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи жалобы в Ярославский районный суд Ярославской области.

Судья Ю.В.Орлова